Дело № 12-207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области 

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки, Нижегородской области, ул. Коммунальная, д. 1 А) с участием защитника Бардуковой Т.С.,

дело по жалобе ООО «Темп Транс» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области В... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТемпТранс» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 400 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,84 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +28,40%) / с общей массой 44,9 т., при предельно допустимой общей массе 40 т. (расхождение +12,25%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с данным постановлением ООО «Темп Транс» подало жалобу в суд совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен судом, поскольку оспариваемое постановление заявителю не вручалось, заявителю стало известно о вынесенном постановлении из обращения директора ООО «Кнапер» Г..., жалоба сдана в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ. т.к. в течение 10 дней от даты, когда обществу стало известно о вынесенном постановлении.

В жалобе указано, что ООО «ТемпТранс» с вынесенным в отношении него постановлением не согласно по следующим основаниям:

- при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не был учтен тип перевозимого груза и его характеристика: инерционный жидкий (наливной) груз - отработанное масло. 

Правилами перевозок грузов автомобильным танспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272. Разделом VI указанных Правил - «Особенности перевозки отдельных видов грузов» - регламентируется перевозка груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах. При перевозке груза наливом его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной (п. 73 раздела VI Правил) и размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала устимые массы транспортных средств, установленные в Приложении № 1 к Правилам р. 75 раздела VI Правил).Таким образом, законодатель установил в разделе VI правил ссылку только на Приложение № 1, которым установлена допустимая масса транспортных средств. Ограничений по осевым нагрузкам раздел VI Правил не предусматривает.

Превышение осевой нагрузки при перевозке отработанного масла не образует состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку отработанное масло является бестарным жидким грузом, херевозимым наливом, который имеет физическое свойство смещаться в процессе движения и размещаться в цистерне в зависимости от режима езды (набор скорости, -орможение), а также рельефа дороги (подъем, спуск), и равномерно распределить сказанный груз, а также контролировать его распределение в ходе движения невозможно, более того, после погрузки груз подлежит опломбированию грузоотправителем. Следовательно, реальных рычагов контроля за распределением в автоцистерне указанного груза не существует, а специфические свойства жидкого инерционного груза, перевозимого наливом, не позволяют осуществлять перегруз без сложного технологического оборудования, поэтому перегруз указанного продукта по осям в пути не возможен.

Кроме того, при динамических перемещениях, особенно наливных и насыпных грузов, воздействие (давление) на каждую из осей может значительно превышать равномерно распределенную статическую (общую) массу транспортного средства в результате инерции дополнительных нагрузок, вызванных движением, перераспределением груза и его динамическим давлением на различные части емкости, в которой он расположен, и как следствие, на различные оси транспортного средства. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 целенаправленно и обоснованно определяется отдельным пунктом (75 специального раздела VI) размещение делимого груза на транспортном средстве таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств (общие суммарные массы), положения о допустимых осевых нагрузках, предусмотренные Приложением № 2 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 в отношении делимых грузов (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) - не арименяются».

В силу того, что в момент выявления правонарушения автоматическим техническим средством с функцией фотосъемки и вынесения постановления по делу об административном правонарушении невозможно без документальных доказательств установить наименование, тип и свойства находящегося в автоцистерне груза, данные, полученные с помощью специального технического средства (системы дорожного весового и габаритного контроля) являются необъективными.

Согласно Приказу Минтранса РФ от 21.07.2011 г. № 193 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки», Приказу Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 г. «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» взвешивание транспортного средства по общей массе/осям должно проводиться на стационарном пункте весового контроля в статичном положении или на временных передвижных пунктах, отвечающих определенным требованиям (твердое и ровное дорожное покрытие, его недеформированность и т.д.).

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения); полная масса транспортного средства: допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось: допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии), данные весов, на которых проводилось взвешивание, данные по дате проведения и организации проводившей последнюю поверку весов.

Автомобили, перевозящие жидкости (цистерны), из-за постоянного смещения центра тяжести можно взвешивать только с полным равномерным заездом автотранспортного средства на статические весы, полной остановкой транспортного средства (с предоставлением времени на отстой), при выключенном двигателе.

Согласно п. 3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии, «жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля- цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения».

Таким образом, достоверность результатов взвешивания должна проверяться на специально оборудованных стационарных постах весового контроля с целью исключения шзгрешностей взвешивания.

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> не проводилось контрольное взвешивание, которое осуществляют работники стационарного пункта весового контроля, следовательно, не составлено документа, подтверждающегопгревышение осевых нагрузок либо превышение допустимой массы транспортного средства.

Учитывая, что взвешивание груза - отработанного масла - осуществлялось специальным техническим средством, не предназначенным для взвешивания данного вида груза без учета технических параметров и то, что взвешивание осуществлялось с нарушением действующего законодательства (в динамическом, а не в статичном положении), автотранспорту не было предоставлено время на отстой, двигатель был включен, что создавало динамические колебания, при взвешивании не было полного погружения автомобиля на грузовую платформу в статическом режиме, что в совокупности приводит к существенной погрешности весов, контрольное взвешивание не проводилось, считаем фактическое взвешивание, осуществленное специальным техническим средством неправомерным и полученные в результате взвешивания данные недостоверными и необъективными.

Автомобильные весы, применяемые для определения нагрузки на ось и общей массы транспортного средства, обязаны соответствовать ГОСТ 29329-92 «Весы для статического взвешивания. Общие технические требования».

Эксплуатация автомобильных весов должна производиться в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации. Весовое оборудование, применяемое на стационарном контрольном пункте, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям, параметры и тип покрытия площадки, размеры и уклоны - паспорту применяемых средств измерения (п. 10 Приказа Минтранса РФот 27.04.2011 г. № 125 г.). Площадка для взвешивания должна иметь ровное горизонтальное твердое недеформируемое покрытие, выполненное из цементобетона или асфальтобетона согласно требованиям ГОСТа. При проведении взвешивания необходимо, чтобы перед весами и после них имелись прямолинейные и горизонтальные участки дороги длиной, не менее длины взвешиваемого транспортного средства. Невыполнение требований по плоскостности площадки и твердости покрытия автодороги может привести к деформации силоизмерительных элементов, увеличению погрешности взвешивания. Не допускается взвешивание автотранспорта на заснеженной или покрытой льдом поверхности. В зимнее время дорожное полотно в месте взвешивания необходимо очищать от снега и льда и осушать. Не допускается применение весов при неполном касании всех опорных ножек. Покачивание и перекос весов на поверхности автодороги не допускается. Не допускается наличие в зоне установки весов камней и других предметов касающихся нижней плоскости весов.

Принимая во внимание вышеизложенное, не ясно, на какой поверхности производилось взвешивание автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, нет документального подтверждения соответствия площадки для взвешивания требованиям законодательства, из чего следует вероятность существенной погрешности весов.

Следовательно, результаты взвешивания, полученные в нарушение норм закона, не могут быть положены в основу решения суда и признаны достоверным и достаточным доказательством по делу.

Также обращаем внимание, что специальные технические измерительные средства для контроля за дорожным движением должны быть сертифицированы и иметь действующее свидетельство о метрологической поверке.

Для того чтобы рассматривать полученные указанным техническим средством данные как достоверные и допустимые доказательства по делу, необходимо чтобы само техническое средство было зарегистрировано в Информационном фонде по «обеспечению единства измерений и прошло поверку в установленном законом порядке. В противном случае показания технического средства не могут применяться для определения весовых параметров транспортного средства и не могут приниматься судом во внимание как бесспорный факт.

Также транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «ТемпТранс», в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица на основании Договора сублизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник в ходе судебного заседания представил ряд дополнительных документов, поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы жалобы, позицию защитника, письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения 

- влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Превышение указанных в приложениях параметров позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТемпТранс» как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области было привлечено ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ».

Система дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств Нижегородской области создана на основании соглашения №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительства Нижегородской области, ГКУ Нижегородской области «ЦБДД» и ПАО «Ростелеком».

Фактическое использование системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств Нижегородской области по прямому назначению осуществляется ГКУ Нижегородской области «ЦБДД» и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на основании договора аренды с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ № и акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГКУ НО «ЦБДД» АСПВК является специальным техническим средством автоматической фиксации и измерения весогабаритных параметров ТС. Принцип определения нагрузки построен на взвешивании колес на оси отдельно, нагрузка на ось определяется в результате сложения веса правого и левого колеса на оси, что в соответствии с ГОСТ 33242-2015 не подпадает под требования данного стандарта. В соответствии с этим требования к геометрии подъездных путей, указанных в ГОСТ 33242-2015, не применимы к АСПВК, установленному на участке автомобильной дороги 

<

адрес>. В рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» ежемесячно осуществляет техническое обслуживание АСПВК, в том числе проводит необходимые регламентные работы.

Таким образом, установлено, что условия установки и эксплуатации системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдены. Доводы стороны защиты о том, что был существенно нарушен порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 25 апреля 2011 года № 125, в том числе при составлении акта, судом проверились, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность применения системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств в частности регламентирована п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» согласно которого, владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предельно допустимая осевая нагрузка на ось №2 - 10 тон, при этом фактическая осевая нагрузка с учетом погрешности оборудования на ось №2 составила 1284т., т.е. превышение - 24,80%, Кроме того, установлено превышение параметров общей массы ТС на 12,25 %. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствует.

Часть 1 ст. 1.1 КоАП РФ устанавливает, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административное законодательство не устанавливает требований к составлению и оформлению указанных материалов, дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор СПВК в реестре 1, заводской номер оборудования: ИБС.№, свидетельство ТСИ №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о поверке № выдано ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», имеющей аттестат аккредитации.

Как следует из свидетельства о поверке, средство измерений - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, регистрационный №, заводской номер № поверено в соответствии с описанием типа и в соответствии с методикой поверки МП № «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ». Методика поверки. Утверждено ФГУП «ВНИИМС», с применением эталонов: рег. №

На основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется знак поверки.

Наличие сведений о поверке весов в соответствии с положениями п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям.

Пределы допустимой погрешности измерения наряду с наибольшей допускаемой нагрузкой, пределами взвешивания, диапазонами измерения относятся к техническим характеристикам системы дорожного контроля, вследствие чего показатели по результатам взвешивания транспортного средства формируются с учетом такой погрешности.

Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии доказательств поверки специального технического средства «ИБС ВИМ», не согласие с произведенными специальным техническим средством измерениями, сомнения в достоверности данных, зафиксированных специальным техническом средством, не нашли свого подтверждения в ходе судебного заседания.

Копия товарно-транспортной накладной, в которой указанна масса перевозимого груза, не опровергает правильности измерений, зафиксированных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», поверенным в установленном законом порядке.

Ссылки стороны защиты на рекомендации Международной организации законодательной метрологии, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (ст. 4).

Международные Рекомендации МОЗМ являются моделью правил, устанавливающих требуемые метрологические характеристики определенных средств измерений и определяющих методы и оборудование для проверки их соответствия. Государства- члены МОЗМ должны обеспечивать внедрение этих Рекомендаций в наиболее возможной степени. Международные Рекомендации публикуются на французском и английском языках и подлежат периодическому пересмотру.

Перевозимый груз являлся делимым. 

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Из содержания пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с учетом положений перечисленных выше правовых норм не следует, что они каким-либо образом освобождают лицо, осуществляющее погрузку, от соблюдения требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства при погрузке груза. Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

Система ИБС ВИМ, с помощью которой производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается действительным свидетельством о поверке. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерения полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота).

Кроме того, как следует из паспорта системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС. №, система выпускается по ТУ 4274-001-98957020-2015. В части основных метрологических характеристик и методики поверки она гармонизирована с требованиями Международных рекомендаций МОЗМ № 134-1:2006 «автоматические приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Общее взвешивание транспортных средств» (п. 4 паспорта).

Согласно разъяснений, данных в п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (ред. от 09.02.12) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Таким образом, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был.

Поскольку весовым и габаритным контролем установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства на 28,40%, превышение допустимой массы ТС на 12,25 %, то выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование своих доводов ООО «ТемпТранс» в материалы дела предоставило следующие документы: копию свидетельства о регистрации ТС, копию ПТС, копию договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Скания Лизинг» и ООО «ТемпТранс» и приложения к нему, копию договора сублизинга № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ТемпТранс» (лизингополучатель), ИП Д... (сублизингополучатель), ООО «Скания Сервис» (лизингодатель), копии счетов на оплату, копии счет-фактур, копии платежных поручений, копии актов сверки расчетов за ДД.ММ.ГГГГ, копию договора страхования и копию полиса ОСАГО, копию ТТН, копию путевого листа, копии квитанций об оплате штрафов об административных правонарушениях.

Между тем, вопреки доводам стороны защиты, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ТемпТранс» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «ТемпТранс» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ и является действующим, расположено по юридическому адресу: 

<

адрес>. Учредителем юридического лица является А..., размер доли 

<

данные изъяты> и Б..., размер доли также 

<

данные изъяты>. Основной вид деятельности - код 52,29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» и еще 10 видов деятельности.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежит ООО «ТемпТранс».

Факт передачи указанного транспортного средства в сублизинг ИП Д... и получение по данному договору платежей не свидетельствует о реальном выбытии данного транспортного средства из владения, пользования ООО «ТемпТранс», поскольку в период действия договора сублизинга, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество распоряжалось ТС, заключив договор аренды ТС с ООО «Кнапер», что следует из ответа ООО «РТИТС» и предоставленного совместно с ним договора аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного договора аренды ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты> было зарегистрировано в Системе взимания платы «Платон» за ООО «Кнапер».

При этом, штрафы по постановлениям о привлечении к административной ответственности оплачивались директором указанного общества Г..., а не ИП Д...

При таких данных факт заключения договора сублизинга с ИП Д... правового значения не имеет, поскольку по смыслу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник может быть освобожден от административной ответственности лишь в случае реального выбытия из его владения транспортного средства, чего в данном случае не произошло. Автомашина осталась во владении, пользовании и распоряжении ООО «ТемпТранс».

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ИП Д... в соответствии с указанными Правилами в период действия договора сублизинга был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «ТемпТранс», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО «ТемпТранс» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствием в материалах дела сведений об иных правонарушениях по ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей общества в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, в связи с чем суд находит возможным снизить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТемпТранс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья Т.Г. Маслова