ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 12сентября2017года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А.,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Ивановой Ю.В., предоставившей удостоверение № 3259 и ордер от 12.09.2017, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-160/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего в 

<

данные изъяты> оператором линии сортировки, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., состоящего на воинском учете, ограниченно годного к военной службе, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО10, **.**.**** г.р., ранее судимого:

- 19 января 2016 года приговором Братского районного суда Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 22.02.2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц. 

- 15 марта 2016 года приговором Братского районного суда Иркутской области по ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 22.02.2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц. Штраф уплачен в полном объеме 30.08.2016 года;

копию обвинительного заключения получил 24.08.2017, 

по уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление – кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 18 часов у ФИО1, который находился возле ..., возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО11, путем незаконного проникновения в его жилище по адресу: .... Реализуя свой корыстный преступный умысел, **.**.**** около 18 часов ФИО1 с целью незаконного проникновения в помещение ... и тайного хищения находящегося там имущества, прошел к забору, которым огорожен участок, прилегающий к вышеуказанному дому, оторвал 2 доски, выполнив тем самым проем в заборе, через который проник на участок, прилегающий к дому .... Далее, ФИО1 прошел к окну, расположенному в стене противоположной входу на участок, прилегающий к дому ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногами выбил стекло в раме вышеуказанного окна, после чего через образовавшийся проем незаконного проник в жилище ФИО11 Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1, отключив от электрической сети, взял с поверхности стола, расположенного у вышеуказанного окна, ноутбук марки «Асеr» модель «Aspire V3-551-10468G1 TMall» в корпусе темно-серебристого цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью *** рублей, с адаптером для беспроводной мыши, и положил в обнаруженный на месте пакет. Затем ФИО1 взял из верхнего ящика тумбы, расположенной справа от вышеуказанного окна, денежные средства купюрами достоинством в *** рублей в общей сумме *** рублей, и положил их в карман надетой на нем одежды, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью, похитив вышеуказанные ноутбук с зарядным устройством и адаптером для беспроводной мыши и денежные средства. Реализовав свой корыстный преступный умысел, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Иванова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО11 дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем предоставил письменное заявление. 

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены обоснованно, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ в редакции закона от 03.07.2016, материального и семейного положения потерпевшего, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 196, 200 том 1), по месту жительства проживает с матерью, характеризуется посредственно (л.д. 64 том 2), на учете у врача-нарколога (л.д. 210, 214 том 1) не состоит, состоит у врача-психиатра (л.д. 209, 213 том 1) с диагнозом «

<

данные изъяты>», состоит на учете у врача – инфекциониста (л.д. 212 том 1) с соответствующим диагнозом, работает в 

<

данные изъяты> оператором линии сортировки, характеризуется по месту работы положительно (л.д.62 том 2), ранее судим (л.д. 225, 227-228 том 1), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 215 том 1), имеет сына ФИО14, **.**.**** г.р. (л.д. 198, 206 том 1), с которым проживает и которому оказывает материальную поддержку, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (том 2 л.д. 57), совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, фактическую явку с повинной, поскольку на момент обращения потерпевшего с заявлением о хищении, его допроса в качестве потерпевшего, ему не было известно о лице, совершившем кражу, и информация о виновном стала известна в результате беседы сотрудника полиции с ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возвращение похищенного имущества и добровольная компенсация материального вреда (л.д. 109, 110, 179 том 1) – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, молодой возраст, наличие заболеваний, принесение потерпевшему извинений. Учитывает суд при назначении наказания мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, трудоспособный возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено, в силу ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы. При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

При назначении наказания судом учитываются обстоятельства совершения тяжкого корыстного преступления, данные о личности ФИО1, имеющего две непогашенные судимости за аналогичные преступления, в связи с которыми он состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, и за нарушение обязанностей по которым ему продлевался испытательный срок, и суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях отбывания реальной меры наказания, так как наказание по предыдущей судимости не способствовало исправлению ФИО1 Именно такое наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. При таких обстоятельствах в совокупности суд пришел к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, о чем просила сторона защиты, так как условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания. При этом само по себе наличие у подсудимого гражданской жены и малолетнего ребенка, не свидетельствует о безусловной необходимости назначения ему наказания условно, так как суду не представлено убедительных данных, что наказание в виде реального лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, а обеспечение заботы о детях в равной степени лежит на обоих родителях. При этом наличие малолетнего ребенка не стало обстоятельством, сдерживающим ФИО1 от совершения социально-неодобряемого поступка.

Наказание за преступление подсудимому следует назначить по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, указанные в п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 19 января 2016 года ФИО1 осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Приговором Братского районного суда Иркутской области от 15 марта 2016 года ФИО1 осужден по ст. 175 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, условно, с испытательным сроком в 2 года. 

Рассматриваемое умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершил в период испытательных сроков по указанным двум приговорам. Принимая во внимание положения ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по вышеуказанным приговорам и применяет при назначении окончательного наказания правила ст. 70 УК РФ.

Факт того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательных сроков, вопреки мнению защиты, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и признание вины, не дает суду в совокупности с данными о личности подсудимого оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, и ранее в местах лишения свободы наказание не отбывал.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день. Поскольку по приговору Братского районного суда Иркутской области от 19.01.2016 ФИО1 содержался под стражей, в срок отбытого наказания по настоящему приговору суд засчитывает срок заключения под стражу по приговору от 19.01.2016: с 12 ноября 2015 года по 19 января 2016 года.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения, он имеет образование, социально-адаптирован. Кроме того, по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от **.**.**** ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в принудительном лечении не нуждается, наркотической зависимостью не страдает (л.д. 143-147 том 1). В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией закона, в 2 года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 19 января 2016 года и 15 марта 2016 года.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в 1 год лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 19 января 2016 года, и частично, в 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 15 марта 2016 года, определив окончательно ФИО1 к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 12 сентября 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, этапировав в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, после чего отменить.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбытого наказания по настоящему приговору зачесть срок заключения под стражу по приговору Братского районного суда от 19.01.2016: с 12 ноября 2015 года по 19 января 2016 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- два отрезка со следами рук (том 1 л.д. 47) - хранить в уголовном деле;

- две пары обуви и телефон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 СУ МУ МВД России «Братское», – вернуть законному владельцу ФИО1;

- ноутбук, зарядное устройство, адаптер к беспроводной мыши – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО16

- медицинскую карту на имя ФИО1– оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская районная больница».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор в части изменения меры пресечения может быть обжалован в том же порядке, в течение 3 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также об участии избранного им защитника или защитника по назначению суда в суде апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

Судья: