дело № 2-1195/2020

61RS0007-01-2020-000651-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 ФИО5 - о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: 

«Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №№ года в размере 109404.67 руб., а также госпошлину в размере 3388.09 руб.».

Свою просьбу истец объясняет тем, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчик воспользовалась кредитными средствами. Однако после получения денежных средств ответчик в одностороннем порядке и без объяснения причин прекратила исполнять принятые обязательства по возврату кредита. Сведений об уважительности одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком не представлено.

В судебном заседании от 15.05.2020 года представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал и показал, что последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили договор кредитования №№ на предоставление кредита в размере 100901.01 руб., под 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями договора заемщик приняла обязательства погашать задолженность ежемесячными платежами, включающими в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Однако ответчик исполнила свои обязательства ненадлежащим образом, последний платёж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 1352,32 руб. и 11.04.2013 в размере 261 руб., что подтверждается приобщенными к делу копиями расчета задолженности и выпиской из лицевого счета. Учитывая изложенное у ответчика накопилась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109404.67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 83598.15 руб., задолженность по процентам 25806.52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению кредитного учреждения был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по данному кредитному договору на сумму 106171.70 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, тот же мировой судья отменил судебный приказ по заявлению ответчика (л.д.23). 

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Однако рассматривая заявление представителя ответчика о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований банка без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, – общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При таком положении и учитывая обстоятельства указанные выше, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском сроков давности.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования. также подлежат отклонению производные требования о взыскании госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования №№ на сумму 109404.67 руб., а также госпошлины в размере 3388.09 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья С.Г.Черников

полный текст

составлен: 20.05.2020.