78MS0111-01-2021-001214-30

Дело № 12-83/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 02 июля 2021 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Кушнаренко К.В.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу привлекаемого лица к ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ввиду того, что штраф был уплачен в день получения уведомления. Ранее никаких извещений не получал. Извещения о времени и месте проведения суда также не был уведомлен. В условиях пандемии COVID-19 не мог самостоятельно посетить 

<

адрес>, для выяснения состояния дела. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, дополнил, что в постановлении указано что доказана вина ФИО2, а не его, и что ему не выдали копию постановления администрации при его вынесении и при его обращении непосредственно в администрацию района, а почта его обманула.

Суд, исследовав доводы заявителя, материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, на 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 60-дневный срок, не уплатил административный штраф в размере 3000 руб., наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в материалы дела представлены: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копией сверки начислений ГИС ГМП, и другими. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды, органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Вместе с тем, в ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона не полностью были выполнены.

Так, согласно установочной части оспариваемого постановления указано, что доказана вина ФИО3 вместо ФИО1, и указанная описка не устранена мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, не опровергнуты доводы автора жалобы в той части, что ему не выдали копию постановления администрации при его вынесении и при его обращении непосредственно в администрацию района, а почта его обманула.

Таким образом, в оспариваемом постановлении отсутствует надлежащее исследование и оценка доказательств, на основании которых мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и поэтому оспариваемое постановление следует признать незаконным, и подлежащим отмене.

На дату вынесения решения 3 месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением дела по указанным основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу удовлетворить частично. 

Судья Емельянов А.А.