Дело №1-75/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 22 февраля 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А., потерпевшей К., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх, при секретаре Кисловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1В…., ранее судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №х Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ххх рублей.

ДАТА около 19-00 часов ФИО1 находился АДРЕС, вместе с К., где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение побоев и физической боли К.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДАТА около 19-00 часов, находясь АДРЕС, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1. КоАП РФ, ФИО1 подошел к столу, откуда взял цветочный горшок и умышленно бросил его в К., а именно в область (часть текста отсутствует), отчего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 К. был причинен (часть текста отсутствует), который вреда здоровью за собой не повлек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Ларионовой О.В., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А. и потерпевшая К. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. 

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 116. 1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется (часть текста отсутствует). 

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 (часть текста отсутствует). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей К. 

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Наказание назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Наказание с применением данной статьи будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. 

По мнению суда, именно назначаемое ФИО1 наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения суд не находит.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 15 % заработка. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - А.В. Можаева