Дело № 2- 712/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач – на – Дону 06.07.2018 г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Калачёвский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 указал в исковом заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 

<

данные изъяты>. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 58, и 76).

С учётом мнения ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, и дала в судебном заседании объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между нею и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключён кредитный договор. Сначала она исправно платила ежемесячные минимальные платежи, но потом, в связи с сокращением штатов, потеряла работу и производить платежи перестала. Последний платёж она произвела ДД.ММ.ГГГГ г. Заключительный счёт был предъявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ г. Срок исковой давности составляет 3 года с момента последнего платежа, либо с момента выставления должнику заключительного счёта, когда банку стало известно о нарушенном праве. Однако истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье, и в мае 2018 года в Калачёвский районный суд, за пределами сроков исковой давности. Она не признаёт исковые требования, считает размер задолженности необоснованно завышенным, кроме этого, она просит суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-11-73/2018 г., суд считает исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Специальных сроков исковой давности для защиты права по данному спору законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) – с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 34) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком ФИО1 (л.д. 45), Тарифный план (л.д. 46-47), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 48-53). Ответчик ФИО1 получила от кредитора АО «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>, которой пользовалась для оплаты покупок и снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 36-38). ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 5 данного дополнительного соглашения, права (требования) переходят от Банка к компании ДД.ММ.ГГГГ года. Общий объём передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приёма - передачи прав требования на дату перехода прав (л.д. 13).

В соответствии с актом приёма – передачи прав требований АО «Тинькофф Банк» переуступило ООО «Феникс»право требования по кредитному договору № суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Размер задолженности на момент передачи прав требований подтверждается справкой, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>; проценты – 

<

данные изъяты>; комиссии и штрафы – 

<

данные изъяты> (л.д. 32). Принимая решение об отказе ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд учитывает следующие обстоятельства. Согласно исследованных в судебном заседании материалов настоящего гражданского дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита перед Банком выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной линии №. Так, последний платёж в счёт погашения кредита она произвела ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 39-43) и вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у неё образовалась задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику был направлен заключительный счёт, согласно которому сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 

<

данные изъяты> (л.д. 56). Таким образом, согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ, истцу о том, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Волгоградской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя год после истечения трёхгодичного срока исковой давности (л.д. 73-74). Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу обращению с иском в суд, судом не установлено.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствие с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> не подлежащими удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> взыскании задолженности отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: