(УИД: 23RS0009-01-2025-001498-32) Дело № 2а-132/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 13 января 2026 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району 20.09.2023 г. предъявлялся судебный приказ №2-907/2023, выданный 03.08.2023 г. мировым судьей судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

......> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 29.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство №

<

......>-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что им с 01.03.2025 г. по 15.12.2025 г. не направлялись запросы в Федеральную налоговую службу (ФНС России) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц РФ для выяснения наличия источника дохода, о месте и размере полученного дохода ФИО2; с 01.08.2025 г. по 15.12.2025 г. не направлялись запросы в Пенсионный фонд России (ПФР) на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица должника ФИО2; с 01.03.2024 г. по настоящее время не направлялся запрос в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России с целью получения информации о месте жительства (регистрации) ФИО2; с 01.03.2024г. по настоящее время проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось; с 01.03.2024 г. по настоящее время не были направлены запросы в ЗАГС (о смерти должника, а также о заключении брака); за период с 01.03.2024г. по настоящее время в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника ФИО2 и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с данными, полученными с Единого портала государственных услуг о ходе исполнительного производства, у должника имеется движимое имущество. Судебный пристав-исполнитель 11.10.2023 г. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, однако не были предприняты необходимые меры для обращения взыскания на имущество: арест имущества, оценка имущества, изъятие имущества и его реализация. Исходя из вышеизложенного, учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении, отсутствие фактического взыскания суммы задолженности, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица с целью получении сведений о доходах должника за период с 01.03.2025г. по 16.12.2025г.; в ненаправлении запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получении сведений о доходах должника за период с 01.08.2025г. по 16.12.2025г.; в ненаправлении запроса в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.03.2024г. по 16.12.2025г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 01.03.2024г. по 16.12.2025г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.03.2024г. по 16.12.2025г.; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 01.03.2024г. по 16.12.2025г.; в непроведении исполнительных действий в отношении движимого имущества: арест имущества, оценка имущества, изъятие имущества и его реализация за период 01.03.2024г. по 16.12.2025г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 направить запросы в налоговый орган (ФНС), в ПФР о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; принять меры по распределению удержанных денежных средств в пользу взыскателя для погашения задолженности; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в территориальные органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; взыскать в пользу ООО МФК ОТП Финанс» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления..

Представитель административного истца (взыскателя) ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки, а заинтересованное лицо – также и о невозможности ведения дела через представителя не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился. В возражении, представленном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1). Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч.5).

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из п.п. 1-6 ч.3 ст.68 Закона, мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован ч.ч. 2-8 ст.80 Закона, при этом в силу ч.2 ст.80 Закона он налагается по заявлению взыскателя.

В соответствии с ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч.1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч.2).

Согласно ч.2 ст.99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-907/2023, выданного 03.08.2023 г. мировым судьей судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края, постановлением от 29.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство №

<

......>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

......> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке по исполнительному производству от 13.01.2026 г. и реестру электронных запросов и ответов, исследованным в судебном заседании, за период с 29.09.2023 г. по 24.12.2025 г. судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству направлено 244 запроса в банки, контролирующие и учетно-регистрирующие органы (ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, УПФР по Брюховецкому району, ЗАГС и др.) в том числе о предоставлении информации о должнике и его имуществе; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 30.09.2023г.; 14 постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.10.2023г., от 09.10.2023г., от 25.10.2023г. от 20.01.2024г., от 21.02.2024г., от 27.04.2024, от 28.04.2024г.; четыре постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08.02.2024г., от 27.06.2024г., от 19.08.2024г., от 12.09.2024г.. Также судебным приставом - исполнителем перечислен долг по исполнительному производству на депозитный счет взыскателя 17547,18 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №

<

......>-ИП по состоянию на 13.01.2026г. (перечисления от 14.05.2024г., от 15.05.2024г., от 10.08.2025г., от 27.10.2024г. от 29.10.2024 г., от 14.01.2025г.).

Из материалов дела, в том числе из сводки по исполнительному производству №

<

......>-ИП от 13.01.2026 года, также следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.02.2024, 01.04.2024, 20.06.2024, 05.11.2024, 04.02.2025, 04.06.2025, 03.07.2025 направлены запросы в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; 06.07.2024, 05.11.2024, 04.06.2025, 03.07.2025 направлены запросы в ПФР (ныне СФР) на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 22.01.2024, 05.02.2024, 17.05.2024, 19.05.2024 направлены запросы в ГУВМ МВД России (УФМС); 29.09.2023, 19.11.2023, 25.01.2024, 06.02.2024, 03.02.2025, 03.06.2025, 04.07.2025 направлены запросы в Росреестр (запросы выписки из ЕГРН о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости); 29.09.2023, 22.01.2024, 24.01.2024, 06.02.2024, 01.04.2024, 08.07.2024, 05.11.2024, 01.02.2025, 03.06.2025 направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 25.01.2024, 06.02.2024, 19.05.2025, 04.02.2025, 04.06.2025 направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния; 25.01.2024, 27.04.2024. 04.02.2025 направлены запросы информации о должнике и его имуществе; 24.12.2025 составлен акт описи и ареста имущества, - в связи с чем суд приходит к выводу, что соответствующие доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя в данной части опровергаются материалами дела, поэтому административные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, 11.06.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по адресу должника (Краснодарский край, Брюховецкий район, 

<

......>), по которому должник установлен, а наличие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, в связи с чем доводы административного истца о непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и ненаправлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника суд считает не нашедшими подтверждения в судебном заседании и опровергнутыми административными ответчиками, поэтому соответствующие административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, доводы административного иска о вышеуказанном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нашли подтверждения в судебном заседании, поэтому в удовлетворении административного иска надлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2026 года.

Председательствующий