Дело № 12-62/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

г. Дивногорск 22 сентября 2017 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А. 

с участием заявителя ФИО1,

ее представителя ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Красненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края принято постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО1 находилась на общем балконе второго этажа, расположенного в доме по адресу: 

<

адрес> А, где также находилась ФИО3

В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение физической боли ФИО3 Реализуя свой умысел, ФИО1 схватила рукой за левую руку ФИО3, чем причинила ей физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левого предплечья, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Жалобу заявитель мотивирует тем, что не причастна к совершению правонарушения, телесных повреждений ФИО3 не причиняла. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель доводы жалобы поддержали, дали суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. ФИО1 в судебном заседании утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время телесных повреждений ФИО3 не причиняла. ФИО3 пришла на общий балкон, где она находилась с соседями, она попросила ФИО3 выти и закрыть дверь. ФИО3 ушла. Конфликтов или причин для нанесения телесных повреждений не имела, считает, что ФИО3 для получения с нее денежных средств оговаривает ее, телесное повреждение причинила себе сама.

Потерпевшая ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении жалобы, в судебном заседании утверждала, что именно ФИО1 причинила ей телесное повреждение в виде царапины на руке. ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ зашла на общий балкон, на котором находилась ФИО1 и две соседки. ФИО1 попросила ее уйти, а потом накинулась на нее, порвала ей футболку и поцарапала руку. 

Представитель ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03 июля 2017 года подлежат удовлетворению. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей в обоснование виновности ФИО1 в совершении правонарушения приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт оперативного дежурного ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол принятия устного заявления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 по боковой поверхности в нижней трети левого предплечья ссадина полосовидной формы, давность возникновения которой свыше 0,5 – 1 суток ко времени проведения обследования. 

Кроме того, в подтверждение вины ФИО1 приведены показания самой ФИО1, потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО6, ФИО7, сотрудника полиции ФИО8

Вместе с тем, перечисленные доказательства, положенные мировым судьей в основу признания ФИО1, виновной в совершении правонарушения, не содержат достоверных сведений, бесспорно подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Показания свидетелей, положенных в основу установления вины ФИО1, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, не могут быть приняты во внимание, так как очевидцами происшествия они не являлись, давали пояснения о произошедших событиях со слов ФИО3 Механизм причинения телесных повреждений, изложенных ФИО3 при рассмотрении жалобы, не соответствует, по мнению суда, характеру повреждения. Более того, ФИО3 в судебном заседании показания давала путано, неоднократно их меняла.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые присутствовали при событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании категорично утверждали, что ФИО3 телесных повреждений ФИО1 не причиняла, ее никто не трогал. Оснований не доверять изложенным показаниям у суда нет, причин для оговора ФИО3 свидетели не имеют. 

В судебном заседании достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о причастности ФИО1 к причинению телесного повреждения потерпевшей ФИО3, не установлено. Изложенные в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ доказательства не являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в день его принятия.

Судья /Мальченко А.А./

«Согласовано» _______________________________________судья А.А. Мальченко