Дело 2-1288 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 26 декабря 2017 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русский стандарт» (далее – банк) о расторжении кредитного договора № от 11.09.2007, возложении обязанности выставить сумму для полного исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 11.09.2007 года между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк открыл на её имя счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Также в рамках данного договора истицей было подписано согласие на обработку персональных данных. В связи с ухудшением материального положения, 17.08.2016 года истица обратилась с требованием о расторжении договора и предоставлении выписки по договору с выставлением полной суммы долга, которое осталось без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт» ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном отзыве просила в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При получении оферты клиента о заключении соответствующего договора, Банк, руководствуясь ч.3 ст. 438 ГК РФ и основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, в случае принятия предложения клиента совершает соответствующие действия, то есть приступает к выполнению указанных в оферте условий. Акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию банковского счета.

Таким образом, с момента открытия банковского счета договор считается заключенным, и стороны приступают к исполнению своих обязательств.

По договору займа в соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена письменная форма договора займа независимо от суммы в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 03.06.2007 года ФИО1 обратилась в Банк ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением №, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: - выпустить на её имя банковскую карту; - открыть банковский счет; - установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ФИО1 указала, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которым ознакомлена и полностью согласна. Также указано, что она понимает и соглашается, что принятием Банком её предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию на её имя счета Клиента. 

Расценив указанное заявление как оферту, банк акцептовал его, в связи с чем, между сторонами 03.06.2007 года был заключен договор о карте №, истице был открыт счет №, выдана карта №. В рамках заключенного кредитного договора истица с заявлением об активации карты обратилась 08.12.2007 года. На момент обращения с заявлением действовал Тарифный план ТП 1, предусматривающий размер процентов начисляемых по кредиту 23%, также установлена плата за выдачу наличных денежных средств, за пропуск минимального платежа, размер минимального платежа – 4%, иные платы. В заявлении истица дополнительно указала, что с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифами по Картам «Русский Стандарт» ознакомлена и полностью согласная.

По предложению банка, в связи с истечением срока действия старой карты, истице была выдана новая карта и направлены условия пользования картой – Тарифы по картам «Русский Стандарт» Тарифный план ТП 55, действующий на тот момент, которым установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 42% годовых, плата за выдачу наличных 4,9 % за счет кредита и 1% в пределах остатка на счете, минимальный платеж 5%, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2 раз подряд – 500 руб., 3 раз – 1000 руб. 4 раз – 2000 руб. 

Истицей факт исполнения банком обязательства по указанному договору не оспаривается. Вместе с тем, доказательств заключения кредитного договора 11.09.2007 года не представлено. В связи с чем, суд, согласно представленных сторонами доказательств, считает дата заключения договора соответствует 03.06.2007 года. 

Согласно выписке из лицевого счета, истицей обязательства исполняются ненадлежащим образом, допускаются просроченные платежи.

Основания для изменения или расторжения договора установлены статьей 450 ГК РФ, согласно части 1 данной статьи изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В соответствие со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (ч.5).

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Кроме того, необходимо представить доказательства направления требования о расторжении договора, получение письменного отказа или не получение ответа в течение 30 дней.

Согласно представленного истицей копии письменного заявления, 09.08.2016 года она обращалась в банк с предложением предоставить выписку по кредитному договору от 11.09.2007 года, выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательства и расторжении договора. В обоснование указала на отсутствие у неё возможности исполнять свои обязательства в связи с ухудшением материального положения, а также иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств. Также указала на отзыв согласия на обработку персональных данных.

Анализируя представленные доказательства и условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. При заключении кредитного договора истице была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата. При этом, все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные истицей, изложены в простой, ясной и доступной форме.

Таким образом, ФИО1, как потребитель, до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенных ей банковских услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением согласилась заключить кредитный договор на предложенных банком условиях.

При этом, истица не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями. Истицей не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях, и банком ей в этом было отказано.

Договор о карте, заключенный с истицей, имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, так как содержит соответствующие условия, а в силу положений п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по нему регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставленная банком клиенту карта в рамках договора о ней является кредитной.

Таким образом, открытый истице счет призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности клиента, согласившегося в добровольном порядке пользоваться услугами банка по открытию ему банковского счета, осуществлению необходимых операций по этому счету, выпуску и предоставлению банковской карты, кредитованию расходных операций по счету.

Правила гл. 42 ГК РФ о займе и кредите не предусматривают права заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств в ситуации, когда за ним числится непогашенная ссудная задолженность. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в материалы дела не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих, что банк допустил злоупотребления правом и нарушил какие-либо права и законные интересы истицы-потребителя.

Заключая спорный договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения кредитного договора, которые истица не могла предвидеть при его заключении. Ссылка лишь на ухудшение материального положения истицы, а также иные обстоятельства, влияющие на исполнение обязательств, без письменного подтверждения и обоснования, по мнению суда, не могут являться основанием для расторжения договора. Требование истицы на обязанность банка прекратить обработку персональных данных, не является основанием для расторжения договора. 

Более того, истицей не представлено доказательств направления и вручения копии заявления о расторжении договора ответчику по месту его нахождения. Из приложенной к заявлению квитанции о направлении письма от 17.08.2016 года, следует, что письмо направлено по другому адресу : 

<

...> тогда как в иске и письме банка адрес указан: 

<

...> что свидетельствует о неисполнении истицей обязанности по направлению предложения о расторжении договора. 

В соответствии со счетом-выпиской №87, представленным истицей, банком определялся размер оплаты на дату 10.10.2015 года за период с 11.08.2015 года по 10.09.2015 года. Полная текущая задолженность по состоянию на 15.09.2015 года составляла 171242 руб. 85 коп. Кроме того, согласно сведений, представленных банком, в связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истице по состоянию на 11.01.2017 года вновь выставлялся заключительный счет-выписка с требованием исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 170205 руб. 58 коп. со сроком оплаты до 10.02.2017 года. Был приложен подробный расчет задолженности. Однако истицей требования не исполнены. 

Оценив представленные истице доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и, соответственно, о возложении обязанности выставить сумму для полного исполнения истицей обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму необходимую для полного исполнения своих обязательств отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2017 года

Судья: Л.И.Костычева