Дело № 12-96/2018 

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года с.Залесово,

ул. Партизанская, д.13

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

установил:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: с. Залесово, автодорога Алтай-Кузбасс 80 км, направление г. Кемерово, 28.05.2018 в 16 часов 11 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно – перевозка тяжеловесного груза во время движения транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС АТ440S45ТZ/Р, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, (свидетельство о регистрации №) на 80 км автомобильной дороги «Алтай-Кузбасс» без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,39 (+25,2%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства является ФИО4, действия которого квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Залесовский районный суд Алтайского края, ФИО4 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного транспортное средство находилось во владении ФИО3, которому было передано на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В Приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на пятую ось автомобиля на 1,82 т, что составляет 25,2 %.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные ФИО4 договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт его приема-передачи, согласно которым транспортное средство передано в аренду ФИО3, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым к управлению автомобилем допущено не ограниченное количество лиц, водительское удостоверение на право управления транспортным средством ФИО3 категории «В», «С» и «СЕ», счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупателем груза – песок 20 т является ФИО3, не являются достаточными доказательствами, объективно подтверждающими факт нахождения транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС АТ440S45ТZ/Р, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в момент фиксации правонарушения во владении ФИО3 по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в ООО 

<

данные изъяты> песок, которых перевозил в один из детских домов 

<

адрес>. В какой именно детский дом он перевозил песок, не помнит. При этом товарно-транспортная накладная ему не выдавалась, путевой лист не выписывался. 

Как следует из ответа директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретал песок в ООО 

<

данные изъяты> Однако копии платёжных документов свидетельствующих о приобретении ФИО3 песка судье не представлены. 

Согласно ответу отдела охраны прав детства Управления образования администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> находятся три детских дома - «Детский дом № 2», Детский дом № 6» и «Детский дом № 7». 

Согласно ответам указанных детских домов от ДД.ММ.ГГГГ, песок в ООО 

<

данные изъяты> ими не приобретался, транспортное средство ИВЕКО СТРАЛИС АТ440S45ТZ/Р, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 к перевозкам не привлекалось.

При таких обстоятельствах критически отношусь к показаниям свидетеля ФИО3 и не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, поскольку ФИО4 не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица. 

Вместе с тем, полагаю, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ответу отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом на основании приказа СМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка в отношении КГКУ 

<

данные изъяты>, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выезд на место установки системы UnicamWIM, по адресу: Алтайский край, с. Залесово, автодорога Алтай-Кузбасс 80 км, в ходе которой выявлены нарушения по эксплуатации системы UnicamWIM и выдано предписание на запрет применения данного средства измерения. 

При таких обстоятельствах акт № от ДД.ММ.ГГГГ «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» является недопустимым доказательством, а постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения. 

постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>