Дело № 1-185/2017 11701940002033424

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Светлаковой А.С., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Ивановой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Марьиной В.А., предоставившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 26 декабря 2017 года Пятой специализированной коллегии адвокатов г.Ижевска

представителя потерпевшей адвоката Круткина Д.Г., представившего удостоверение 

<

номер>, выданное 12 декабря 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по УР и ордер 

<

номер>, выданный адвокатским кабинетом «Круткин Д. Г.», 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца *** не судимого.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, т.е. нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя автомобилем марки OPEL Vectra государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, как участник дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), а также должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако ФИО1 пренебрег данными требованиями и 17.08.2017 года совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требование, предусмотренное частью 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, 17.08.2017 года, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут ФИО1 управляя автомобилем марки OPEL Vectra государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, совместно с пассажиром В.Т.Г. сидевшей на переднем пассажирском сидении, двигался по проезжей части 

<

адрес> со скоростью около 90 километров в час, где в это время во встречном направлении двигался неустановленный следствием грузовой автомобиль. В процессе движения ФИО1 видя встреченный автомобиль, принял решение принять вправо, со съездом на правую обочину, с целью безопасного разъезда со встречным автомобилем. 

Грубо игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 управляя автомобилем, неверно оценил фактически сложившуюся на данный момент дорожную ситуацию, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий, а именно ширины проезжей части и своего транспортного средства, не избрав скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, таким образом, своевременных мер к снижению скорости в процессе разъезда со встречным автомобилем не принял, хотя мог и должен был это сделать. 

В следствии чего, 17.08.2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут ФИО1 двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не снижая скорости движения автомобиля, не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, на расстоянии 465 метров от дорожного знака 6.11 ПДД на правой обочине допустил неконтролируемый занос, с последующим опрокидыванием в кювет справа, тем самым нарушив требования, предусмотренные п. 1.5, п. 9.9 и п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которых:

пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

пункт 9.9 Правил дорожного движения: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)» 

пункт 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате неосторожных действий водителя автомобиля ФИО1, у пассажира В.Т.Г. 

<

дата> года рождения наступила смерть от сочетанной травмы грудной клетки и живота, проявившейся кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут грудной клетки, левосторонним гемопневмотораксом (550 мл жидкой крови), полным косо-поперечным разгибательным переломом 7-го правого ребра по срединно-ключичной линии без повреждений париетальной плевры, косо-поперечными неполными сгибательными переломами 6,7-го левых ребер по задней подмышечной линии, локальными полными поперечными переломами 2-10-го левых ребер по околопозвоночной линии с повреждением париетальной плевры, неполным разрывом межпозвоночного диска между 7-м шейным и 1-м грудным позвонкам, без пересечения спинного мозга и его оболочек, ушибом легких в виде кровоизлияния в область их корней, разрывами нижней доли левого легкого, кровоподтеком передней поверхности живота, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут живота, кровоизлиянием в жировую клетчатку забрюшинного пространства слева, ушиба поджелудочной железы в виде кровоизлияния в ее тело и хвост, кровоподтеками в области головы, верхних и нижних конечностей, ссадинами в области верхних конечностей, осложнившейся развитием травматического шока. Своими действиями, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения смерти В.Т.Г., водитель автомобиля марки OPEL Vectra государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, ФИО1 нарушил требования, предусмотренные пунктами п. 1.5, 9.9 и 10.1 ПДД РФ.

Потерпевшая Х.Е.А. и ее представитель адвокат Круткин Д.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ, в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимым причиненного потерпевшей вреда. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимым возмещен ущерб, принесены извинения, потерпевшая их приняла и считает достаточным для заглаживания вреда, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Марьина В.А. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Х.Е.А. Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому ФИО1 было разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель помощник прокурора Наговицына А.С. считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не судим, характеризуется положительно, имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, причиненный вред подсудимым возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Х.Е.Е., ее представителя адвоката Круткина Д.Г., суд приходит к следующему.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, что следует из заявления потерпевшей Х.Е.А.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки OPEL VECTRA государственный регистрационный знак 

<

номер>, заднее левое колесо автомобиля марки OPEL VECTRA государственный регистрационный знак 

<

номер>, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС автомобиль марки OPEL VECTRA государственный регистрационный знак 

<

номер>, водительское удостоверение на имя ФИО1, видеорегистратор – считать выданными по принадлежности ФИО1, два фрагмента ткани необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного потерпевшей вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки OPEL VECTRA государственный регистрационный знак 

<

номер>, заднее левое колесо автомобиля марки OPEL VECTRA государственный регистрационный знак 

<

номер>, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС автомобиль марки OPEL VECTRA государственный регистрационный знак 

<

номер>, водительское удостоверение на имя ФИО1, видеорегистратор – считать выданными по принадлежности ФИО1, два фрагмента ткани - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек как лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело.

Копию постановления вручить ФИО1, его защитнику адвокату Марьиной В.А., потерпевшей Х.Е.А., представителю потерпевшей адвокату Круткину Д.Г., прокурору Балезинского района Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья И.В. Тютина