Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спас-Деменск 21 июня 2017 г. 

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего Тымкив Г.И.

при секретаре Молчановой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

8 февраля 2017 г. ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58727,48, по тем основаниям, что 19 июля 2013 г. ФИО2 обратилась ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 564238,70 руб. на приобретение автомобиля марки Рено Сандеро Степвей, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на её счет. Указанное заявление на кредит №

<

данные изъяты> представляет собой акцептированное Банком предложение oтветчика о выдаче ей кредита на указанных в заявлении условиях. Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в 564238,70 руб. В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязалась возвратить предоставленный ей кредит, уплатить начисленные проценты путем ежемесячных платежей в сумме 15081,20 руб. 30 сентября 2014 г. в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров наименование ОАО «АКБ Росбанк» изменено на Акционерный коммерческий банк «Росбанк», согласно выписки из протокола № 49 внеочередного общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 г. утверждено новое фирменное название банка – Публичное акционерное общество «Росбанк». В нарушение условий Кредитного договора от 19 июля 2013 г., ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере, поступившее страховое возмещение от ООО «Страховая компания Согласие» 509520 руб. оказалось не достаточным для полного погашения задолженности по кредиту. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» 58727,48 руб., из которых: остаток основного долга по кредиту 46267,90 руб., плановые проценты за пользование кредитом 12459,58 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» ФИО3 действующий на основании доверенности № 1792/УПР-137 от 1июня 2015 года не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В поданном суду заявлении просил суд рассмотреть дело без их участия, поддерживает иск в полном объеме. В письменном ответе от 21 апреля 2017 г. истец просил исковые требования удовлетворить и сообщил, что в соответствии с информационным письмом от 15 мая 2015 г. Клиенты банка были информированы о возможности своевременно, способами, предусмотренными для информирования клиентов, о возможности самостоятельного получения оригиналов ПТС в отделениях банка при наступлении страховых случаев для выплаты сумм возмещения ущерба, в соответствии с условиями, отраженными в кредитных документах (в том числе и в тексте кредитного договора 

<

***> от 19 июля 2013 г.). ФИО2 имела все возможности для самостоятельного и своевременного получения оригинала ПТС в соответствующем территориальном отделении ПАО «Росбанка». Препятствий в передаче ООО «Страховая компания» «Согласие» паспорта транспортного средства со стороны ПАО «Росбанка» не было, однако ФИО2 имевшиеся возможности не были использованы. Добросовестность ПАО «Росбанка» как участника гражданских правоотношений подтверждается тем, что оригинал ПТС был незамедлительно предоставлен в рамках судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она заключила кредитный договор с ОАО «РОСБАНК» 19 июля 2013 г., машина находилась в залоге у банка, оригинал ПТС также находился в банке. 31 июля 2014 г. был заключен договор страхования с ООО СК «Согласие» по риску «хищение». В январе 2015 г. застрахованная машина была похищена, в страховой выплате ей было отказано на том основании, что она должна предоставить в страховую организацию паспорт транспортного средства. Она направила в ПАО «Росбанк» гарантийное письмо ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения при условии предоставления подлинника ПТС, но ни банк, ни страховая компания не приняли мер для получения подлинника транспортного средства. Её обращения в ПАО АКБ «Росбанк» Дополнительный офис «Щелково» по поводу возвращения ПТС в ООО «Согласие» не привели к положительному результату. Считает, что требования ПАО «Росбанк» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору являются необоснованными и просит в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам недопустим, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 19 июля 2013 г. было подано заявление в ОАО АКБ «РОСБАНК» на получение автокредита в сумме 564238,70 руб. ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем перечисления 19 июля 2013 г. указанных денежных средств на открытый истцом счет ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен договор №

<

данные изъяты> о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 обязалась осуществлять пополнение специального счета денежными средствами в срок и сумме достаточной для своевременного погашения предоставленного кредита, возвратить Банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также штрафы и неустойки, в случае их возникновения. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договора залога транспортного средства ФИО1. С условиями данного кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении на автокредит.

31 июля 2014 г. между ФИО2 и ООО СК «Согласие» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства по страховому риску «КАСКО». Выгодоприобретателем по указанному договору являлось ПАО «Росбанк» по рискам «хищение» и «ущерб» в размере задолженности по кредитному договору. 30 января 2015 г. неустановленным лицом застрахованный автомобиль Рено Сандеро Степвей был похищен. ФИО2 обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения. 26 февраля 2015 г. ООО СК «Согласие» выдал гарантийное письмо о признании факта страхового случая и выплате страхового возмещения при наличии оригинала транспортного средства. Оригинал ПТС находился в ПАО «Росбанк». С февраля 2015 г. ФИО2 прекратила выплаты по автокредиту. 

Решением Кировского районного суда от 28 января 2016 г. действия страховой компании ООО СК «Согласие» в части невыплаты страхового возмещения по причине отсутствия оригинала транспортного средства признаны незаконными, в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 509520 руб. (лимит по договору страхования) путем перечисления выгодоприобретателю - ПАО «Росбанк», в пользу ФИО2 также взысканы: неустойка в сумме 25000 руб., компенсация морального вреда – 10000 руб., расходы на уплату услуг представителя – 20000 руб., и штраф в сумме 50000 руб. 

Сумма 509520 руб. поступила от ООО СК «Согласие» выгодоприобретателю - ПАО «Росбанк» 2 июня 2016 г., из данной суммы были погашены: основной долг 412676,81 руб., плановые проценты 96752,19 руб. Согласно расчету задолженности по заявлению на кредиту №

<

данные изъяты> на 2 июня 2016 г. общая сумма задолженности составляет - 58727,48 руб., из которых: остаток основного долга по кредиту 46267,90 руб., плановые проценты за пользование кредитом 12459,58 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2, поскольку в соответствии со ст. 930 ГК РФ заключение договора страхования не освобождает должника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства при отсутствии страховой выплаты, в данному случае со стороны ООО СК «Согласие». Страховая компания не является стороной в кредитном договоре, а в соответствии с пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1961,82 руб., в пользу ПАО «Росбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 310, 329, 809, 810 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е ШИ Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить: 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Росбанк» 58727 (пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1961 (одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский Областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий: Г.И. Тымкив

Решение изготовлено в полном объеме 3 июля 2017 г.