Дело № 2-92/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

21 июня 2019 года пгт. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Петлюры В.В., при секретаре судебного заседания Царевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14800 рублей, сумму пени по договору подряда в размере 53280 рублей, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390 рублей 40 копеек, судебные издержки по оплате за копии документов в сумме 360 рублей.

В обоснование требований указала, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, в соответствии с которым ФИО1 обязалась поставить и выполнить строительно-монтажные работы по установке окон, отливов, подоконников, москитных сеток в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязалась оплатить поставленные изделия и работу по их установке в размере 36800 рублей. ФИО2 в день заключения договора произведена предоплата за выполнение указанных работ по договору в размере 7000 рублей и ей предоставлена беспроцентная рассрочка на 6 месяцев с ежемесячной оплатой в сумме 5000 рублей со сроком уплаты до 25 числа каждого месяца. Однако, ответчик не выполнила надлежащим образом обязательства по оплате установленных окон и оплатила только за три месяца. Согласно п. 3.8 договора подряда за просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает пени в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи извещенная о дате, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась (л.д. 25, 40).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования по вышеуказанным обстоятельствам поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно заключала договор подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ежемесячно вносила оплату в размере 5000 рублей по предоставленной рассрочке в бухгалтерию, расположенную в пгт. Залегощь. После того как индивидуальный предприниматель ФИО1 сменила юридический адрес, ответчик не смогла оплачивать задолженность. Полагала, что сумма неустойки и судебных издержек завышена и просила их уменьшить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положения п. 1 ст. 703, ст. 709 ГК РФ следует, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 711, ст. 712 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из положений п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № на сумму 36800 рублей. В соответствии с п. 1.2 договора ФИО1, как подрядчик, обязался поставить и выполнить установку окон из ПВХ в количестве 4 штук, отливов в количестве 3 штук, подоконников в количестве 3 штук, москитных сеток в количестве 1 штуки, а заказчик ФИО2 обязалась принять и оплатить сумму по договору (л.д. 9-10).

Договор подряда составлен в письменной форме, все существенные условия между сторонами при заключении договора достигнуты.

Подрядчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, подписанный ответчиком, претензий по качеству выполненных работ, внешнему виду и размерам товара у заказчика не имеется (л.д. 11).

В соответствии с разделом 6 оплата стоимости работ по договору в сумме 29800 рублей осуществляется заказчиком с предоплатой в сумме 7000 рублей, в рассрочку на 6 месяцев начиная с февраля по июль включительно 2018 года ежемесячно в размере 4970 рублей.

Из товарных чеков усматривается, что ФИО2 произведена оплата за три месяца: ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца на получение оплаты по договору, таким образом, суд полагает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты стоимости работ по договору подряда 14800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.8 договора за просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО2 своевременно денежные средства в счет погашения задолженности не вносила, то на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 3.8 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ФИО1 подлежит взысканию пени (неустойка) за нарушение сроков уплаты долга.

Согласно расчету истца, пени за просрочку оплаты долга по договору составляет 53280 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств, общую сумму задолженности ответчика по договору подряда, учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) за просрочку оплаты по настоящему договору до 20000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции 

<

данные изъяты> областной коллегии адвокатов на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей (л.д.19).

Согласно п. 11 - 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, категории сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в сумме 10000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2390 рублей 40 копеек, однако исходя из цены иска – 68080 рублей, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 2242 рубля. В связи с тем, что истцом переплачена государственная пошлина, то с ФИО2 подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2242 рубля, а также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы понесённые по оплате копирования документов в размере 360 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей, пени по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты по договору в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 34 800 (тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 242 (две тысячи двести сорок два) рубля и расходы по оплате копирования документов в размере 360 (трёхсот шестидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Петлюра