Дело № 03RS0014-01-2025-005022-74

(н.п.2-2884/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 2 250 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. Сумма займа была предоставлена на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в залог передано автотранспортное средство - модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №. Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в пользу ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не оплатил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 2 % на 4 % (с 45 000 руб. на 90 000 руб.), а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 4 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 400 руб.; обратить взыскание на автотранспортное средство - модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №., цвет 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО2 в своем заявлении указал о признании исковых требований, не согласен в части взыскания процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа №, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 2 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 договора займа заемщик ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца, уплачивает займодавцу проценты, согласно приложению 1 к договору займа.

Процентная ставка по условиям договора составляет 4 % в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж - 90 000 руб. В случае надлежащего исполнения заемщиком условий п. 2.5 договора займа процентная ставка по договору составляет 2% в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж - 45 000 руб. (п. 2.6, п.2.7).

В соответствии с п.2.8 договора займа по истечении срока действия договора, либо в случае досрочного взыскания суммы займа и процентов за пользование суммой займа в судебном порядке применяется процентная ставка исходя из 4% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п.3.3.1 указанного договора займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае просрочки уплаты и/или неполной уплаты заемщиком платежей в любом размере на любой срок.

Пунктом 2.11 договора займа установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 2 250 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Установлено, что заемщик ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, доказательств своевременного возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГК РФ)

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил денежное обязательство до вынесения решения по делу. Соответственно, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 4% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения.

Каких либо доказательств в обоснование несогласия с иском в части взыскания процентов, ответчик не представил.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Залог транспортного средства зарегистрирован в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога, выданным временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Уфимского района Республики Башкортостан ФИО3

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД г.Октябрьский собственником заложенного автомобиля является ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в требуемом размере 38 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 2 250 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей; проценты за пользование займом по ставке 4 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 400 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, № изготовления, VIN№. принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.

Подлинный судебный акт подшит в деле

№ 03RS0014-01-2025-005022-74 (2-2884/2025)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан