Дело № 1-416/2024

25RS0010-01-2024-003314-91

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Любецкой О.И.,

с участием государственных обвинителей помощника Находкинского транспортного прокурора Чичигина А.С., старшего помощника Находкинского транспортного прокурора Каширина С.А., заместителя Находкинского транспортного прокурора Хидирова Ф.Э., 

защитника – адвоката Кузнецова С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающей в ООО «

<

.........>» дворником, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по месту пребывания и фактически проживающей 

<

адрес>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая совершить этого, руководствуясь корыстным мотивом, рассчитывая на получение материального дохода за незаконный сбыт наркотических средств, имея в распоряжении незаконно приобретенное наркотическое средство, умышленно, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного 4-й главой Федерального закона Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГ. в период с 18 часов 44 минут до 18 часов 47 минут, находясь вблизи входа в магазин «Винлаб» торгового центра «Находка Мега» по адресу 

<

...>, из корыстных побуждений, незаконно сбыла за денежные средства в сумме 2000 рублей лицу под псевдонимом «Вася», действовавшего в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотического средства, вещество в полиэтиленовом свертке, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,27 грамм, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Она же, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, достоверно зная, что сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, рассчитывая на получение материального дохода, ДД.ММ.ГГ. около 12 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), находясь на участке местности, расположенном в географических координатах 

<

.........>, находящемся в непосредственной близи от здания, расположенного 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрела у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, смесь, содержащую наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 1,166 грамм, которое, действуя умышленно, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного 4-й главой Федерального Закона Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью последующего незаконного сбыта, расфасовала на удобные дозы, часть которого массой 0,27 грамм незаконно сбыла ДД.ММ.ГГ., а оставшуюся часть наркотического средства массами 0,185 грамм, 0,191 грамм, 0,15 грамм, 0,220 грамм, 0,195 грамм и 0,180 грамм, общей массой 1,166 грамм, в значительном размере, незаконно хранила в целях сбыта в техническом помещении, расположенном вблизи подъезда № 3 

<

адрес>, однако не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ. в период с 12 часов 25 минуты до 13 часов 10 минут при проведении обыска в указанном техническом помещении, предоставленном ФИО1 для хранения инвентаря, был обнаружен пластиковый контейнер с 6 свертками, обернутыми полимерной липкой лентой синего цвета, с веществом бежевого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. является смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массами 0,185 грамм, 0,191 грамм, 0,195 грамм, 0,220 грамм, 0,195 грамм, 0,180 грамм, общей массой наркотического средства 1,166 грамм, которые были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Смесь содержащая наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, запрещены к обороту в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», смесь содержащая наркотические средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,166 грамм, отнесена к значительному размеру.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вину признавала полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что суть обвинения ей понятна, свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что в ходе следствия давала подробные показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 231-234), которые являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протокола допроса подтверждена ФИО1 и ее защитником, удостоверена их подписями.

Так, в ходе допроса ФИО1 поясняла, что проживает с гражданским мужем БМВ, с ДД.ММ.ГГ. состоит на учете у нарколога, на протяжении последних 10 лет является потребителем наркотического средства «героин». ДД.ММ.ГГ. познакомилась с водителем такси – мужчиной кавказской национальности, около 50 лет, представился Зёмой, в разговоре сообщила ему, что является потребителем наркотических средств, есть проблемы с их приобретением, таксист сказал, что сможет помочь в приобретении наркотических средств, оставил номер мобильного телефона для связи. ДД.ММ.ГГ. позвонила Зёме, поинтересовалась, можно ли через него приобрести наркотические средства, Зёма сказал, что свяжется с ней через пару дней, так как находиться 

<

.........>. Спустя пару дней Зёма позвонил, сообщил, что надо прогуляться по лесному массиву в районе остановки «Лесная» в 

<

.........>, имея в виду, что там осуществил закладку и надо ее поднять, скинул фотографию с координатами. Пройдя в лесной массив, подняла сверток, Зёма сказал, что дал на пробу примерно 1 грамм, предупредил, что с рук наркотические средства не продает, только способом закладок, пояснил, что большую часть времени находиться за пределами Российской Федерации и для осуществления закладок у него в 

<

.........> есть человек.

После этого систематически по мере необходимости писала либо звонила Зёме, по телефону практически никогда не разговаривали, все общение велось посредством мобильного приложения «Whatsapp» по номеру 

<

.........>. Цена наркотического средства за один грамм всегда была 6000 рублей. Закладки наркотических средств почти всегда поднимала в районе остановки «Находка Мега», на одном и том же участке местности. Приобретала обычно 2 грамма наркотика, фасовала 1 грамм на 6 свертков и продавала потребителям, цена за сверток была 2000 рублей. С одного грамма получала 12000 рублей. Круг лиц, которым сбывала наркотические средства, ограничен, в связи с тем, что у нее трудное материальное положение, решилась продавать наркотические средства. 

ДД.ММ.ГГ. позвонил Зёма, сообщил, что некоторое время будет недоступен, посоветовал приобрести наркотического средства побольше, чем берет обычно, получив заработную плату за декабрь, решила взять 4 грамма наркотика одной закладкой. ДД.ММ.ГГ. часть наркотического средства сбыла вблизи входа в магазин «Винлаб» в торговом центре «Находка Мега» по адресу 

<

...> потребителю наркотических средств. Помнит, что покупатель подошел к ней у входа в торговый центр, в ходе небольшой беседы передала ему сверток с наркотическим средством «героин», а он передал ей 2000 рублей, после чего они попрощались, покупатель ушел, денежные средства истратила на личные нужды.

ДД.ММ.ГГ. в дневное время находилась возле дома 

<

адрес>, к ней подошел мужчина в штатском, представился сотрудником полиции и сообщил, что она подозревается в незаконном обороте наркотических средств, по месту ее жительства будет производится обыск с целью обнаружения запрещенных предметов, в том числе наркотических средств. На лестничной площадке первого этажа её дома с сотрудником полиции дождалась следователя и двух понятых, на лестничной площадке 4 этажа следователь в присутствии двух парней понятых предоставил ей на ознакомление постановление о производстве обыска, на котором она и двое понятых расписались. После ознакомления с постановлением о производстве обыска следователь спросил о наличии у нее запрещенных предметов, ответила, что при себе запрещенных к гражданскому обороту предметов не имеет, затем открыла дверь в квартиру № и они вошли. Перед началом обыска в отдельной комнате при закрытых дверях был проведен ее личный обыск, в ходе которого у нее ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. При проведении обыска в жилище сотрудниками полиции запрещенных предметов обнаружено не было, был изъят мобильный телефон марки «

<

.........>», был упакован в полимерный пакет, в горловине был склеен двумя отрезками нитей, концы которых были оклеены бумажными бирками «Пакет № 1», вторая с оттиском печати «Для пакетов», где она и все участвующие лица расписались.

Также обыск проводился в техническом помещении для персонала - дворников, которое расположено рядом с подъездом № 3 

<

адрес>, там сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 6 свертков, обернутых полимерной липкой лентой, с наркотическим средством «героин» внутри, которые она хранила с целью сбыта потребителям наркотических средств, так как доступ в указанное помещение был только у нее. Дома наркотические средства никогда не употребляла, предметы для употребления наркотических средств и сами наркотики хранила в указанном техническом помещении. Изъятые свертки были упакованы в присутствии понятых в полимерный пакет, который в горловине был склеен двумя отрезками нитей, концы которых были оклеены бумажными бирками «Пакет № 1», вторая с оттиском печати «Для пакетов», где она и все участвующие лица расписались. Факты совершения указанных преступлений признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что такие показания в ходе предварительного следствия давала, сведения, изложенные в протоколах допроса, достоверные и правдивые, показания давала добровольно, в присутствии защитника. Вину в совершении инкриминируемых преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, длительное время является потребителем наркотических средств, страдает 

<

.........>, неоднократно проходила лечение, но безрезультатно, имеет заболевания – 

<

.........>, постоянно принимает лекарственные препараты. При производстве обыска в жилище, указала, что в жилище нет наркотических средств, но в техническом помещении, где хранит инвентарь, находиться наркотическое средство в расфасованном виде, которое собиралась сбывать. Просила при назначении наказания учесть, что у нее мать-пенсионер по старости, имеет хронические заболевания, нуждается в заботе, а также отчим, которого считает отцом, ему в связи с заболеванием установлена 

<

.........> инвалидности, он нуждается в уходе, который осуществляет она, так как мать не справляется. 

Виновность подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, несмотря на признание вины в инкриминируемых ей преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БОН пояснил, что с ДД.ММ.ГГ. является оперуполномоченным ОКОН Находкинского ЛО МВД России на транспорте, в его обязанности входит выявление и пресечение, расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГ. от работников портов 

<

.........> была получена оперативная информация, что женщина по имени Екатерина, как позже была установлена ее личность – ФИО1, проживающая 

<

адрес>, причастна к незаконному сбыту наркотического средства героин в портах и на территории Находкинского городского округа. С целью проверки оперативной информации ДД.ММ.ГГ. было проведено ОРМ «Проверочная закупка», на роль покупателя было приглашено лицо, которое добровольно согласилось принимать участие в ОРМ, так как покупатель опасался за свою жизни и здоровье, его данные были засекречены, присвоен псевдоним Вася. Перед началом мероприятия Вася созвонился с Екатериной (ФИО1), которая назначила встречу возле магазина «Винлаб», находящегося в ТЦ «Находка Мега» по ул. Спортивная, д. 2 в г. Находка. Также были приглашены двое участвующих лиц – девушки, которым разъяснил, что ОРМ будет проходить в районе ТЦ «Находка Мега». Мероприятие началось ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 30 минут, в служебном кабинете всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, суть мероприятия, Вася, одетый в куртку и штаны черного цвета, обутый в ботинки черного цвета, был досмотрен, осмотрены его вещи, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались после ознакомления. После этого Васе были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рулей, номера которых были внесены в акт, в котором также все присутствующие расписались после ознакомления. Затем он в присутствии всех участвующих лиц, осмотрев видеокамеру, проверив ее исправность и отсутствие каких-либо видеозаписей на флешке, вручил видеокамеру Васе для осуществления скрытой съемки. Также был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались после ознакомления. После этого, возле здания Находкинского ЛО МВД России на транспорте была досмотрена служебная автомашина, ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен акт осмотра, в котором все расписались. На служебной автомашине он, участвующие лица и Вася проехали к ТЦ «Находка Мега» по ул. Спортивная, д. 2 в г. Находка, он включил видеозапись на скрытой видеокамере, Вася, согласно договоренности с Екатериной, пошел к магазину «Винлаб», находящемуся слева от центрального входа в ТЦ «Находка Мега», вернулся примерно через 5 минут, в автомашине в присутствии участвующих лиц выдал целлофановый сверток с веществом светло-серого цвета, пояснив, что это героин, который он приобрел у Екатерины (ФИО1) около входа в магазин «Винлаб» на врученные ему 2000 рублей. Выданный Васей сверток с веществом показал всем участвующим лицам, остановил видеозапись, сверток упаковал, опечатал, составил соответствующий акт, в котором все расписались. Затем Вася снова был досмотрен, денег, запрещенных веществ у него обнаружено не было. Про прибытию к зданию Находкинского ЛО МВД России на транспорте служебная автомашина снова была досмотрена, ничего запрещенного, денег обнаружено не было, также был составлен соответствующий акт, все участвующие лица в нем расписались. В служебном кабинете в присутствии участвующих лиц и Васи из записывающего устройства (скрытой видеокамеры) достали флешку, перенесли ее содержимое на компакт-диск, при просмотре видеозаписи Вася сказал, что зафиксирован момент приобретения им у Екатерины наркотического средства. После просмотра компакт-диск был упакован, опечатан. Изъятое у Васи вещество в свертке было направлено на экспертизу, установлено, что это был героин, тем самым подтвердилась оперативная информация о сбыте Екатериной (ФИО1) наркотических средств, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело. 

Знает, что в рамках уголовного дела по месту жительства ФИО1 

<

адрес> и по месту ее работы в служебном помещении дворника был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин. В обыске не участвовал, но знает, что ФИО1 свою причастность не отрицала, в ходе обыска добровольно выдала расфасованные наркотические средства. Также была оперативная информация в отношении супруга ФИО1 – БМВ, но его причастность к сбыту наркотических средств не подтвердилась. Свидетель под псевдонимом Федор в ОМР «Проверочная закупка» участия не принимал, но дал показания, уличающие ФИО1 в сбыте наркотических средств, был засекречен, так как опасался за свою жизни и здоровье.

Из показаний свидетеля под псевдонимом Вася, данные о личности которого засекречены, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 114-118), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что около 5 лет употребляет наркотическое средство героин, приобретает его исключительно за собственные средства, ни с кем при этом не делится и никому не передает. Знаком с Екатериной, которая длительное время занимается незаконным сбытом наркотического средства героин, сам неоднократно приобретал у нее наркотик для личного потребления. Сбыт наркотического средства - героина проходит следующим способом: звонит Екатерине на ее абонентский номер (№), спрашивает «У тебя есть?» или «Можем ли мы встретиться?», Екатерина сообщает, есть ли у нее наркотик, договариваются о встрече. Если у нее наркотика нет, Екатерина обещает позвонить, когда наркотик появится. Как правило, наркотики Екатерина продает из рук в руки, иногда в людных местах, иногда у нее дома, точный адрес не помнит. Об обстоятельствах знакомства с Екатериной, говорить отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, так как Екатерина может понять, кто он. Екатерине на вид около 35 лет, худощавого телосложения, рост примерно 170 сантиметров, волосы темные, короткие, каких-либо отличительных особенностей внешности нет, может опознать Екатерину по внешнему виду и чертам лица, давно с ней знаком, но участвовать в опознании, при котором Екатерина сможет его увидеть, отказывается, так как опасается за свою жизнь, поскольку Екатерина дружит с лицами, ведущими криминальный образ жизни, если его узнает, к нему могут быть применены различные методы морального и физического воздействия, для того, чтобы заставить молчать, а в связи с чем, опасается, что при опознании Екатерина, может его узнать, в связи с чем, может опознать ее только по фотографии.

Из за долгого употребления героина ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, решил прекратить употреблять наркотики и покончить с незаконной деятельностью Екатерины, которая является его единственным поставщиком героина, путем сообщения в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГ. обратился к оперативным сотрудникам по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, сообщил им о незаконной деятельности Екатерины. ДД.ММ.ГГ. по приглашению сотрудников полиции добровольно участвовал в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Екатерины. До начала ОРМ созвонился с Екатериной по вопросу приобретения наркотического средства, договорились о встрече, она назначила встречу в этот же день ДД.ММ.ГГ. около 18 часов, указав, что должен подойти ко входу в торговый центр «Находка-Мега» и ждать. 

ОРМ «Проверочная закупка» началось в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., в кабинете № 6 Находкинского ЛО МВД России на транспорте по адресу 

<

...>, сотрудник полиции представил всех участвующих лиц, его, как покупателя наркотических средств под псевдонимом Вася, двух девушек понятых, разъяснил им суть мероприятия, права и обязанности. Затем сообщил, что будет произведен его личный осмотр и его вещей, пригласил в кабинет еще одного сотрудника полиции, а сам покинул кабинет. На вопрос сотрудника полиции спросил, имеет ли он при себе предметы, запрещенные к гражданскому обороту, ответил, что таких предметов не имеет, после чего сотрудник полиции провел его личный осмотр и осмотр его вещей, предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. После этого в кабинет вернулся оперуполномоченный, проводивший ОРМ, составил акт, в котором он, двое понятых и второй сотрудник полиции расписались; в присутствии понятых ему вручили денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами, номера которых были занесены в соответствующий акт, в котором он, двое понятых и сотрудник полиции расписались. Затем сотрудник полиции в их присутствии осмотрел видеокамеру, проверил ее на исправность и работоспособность, продемонстрировал отсутствие видеозаписей, вручил ему видеокамеру, о чем также был составлен акт, подписан всеми участвующими лицами. По указанию сотрудника полиции все вышли из здания отдела полиции, в их присутствии сотрудник полиции досмотрел служебный автомобиль марки «

<

.........>» черного цвета, находящийся у здания, в ходе досмотра автомобиля предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было, был составлен соответствующий акт. На служебном автомобиле приехали в район торгового центра «Находка-Мега», припарковались, сотрудник полиции включил видеозапись на скрытой видеокамере, после чего, вышел из автомашины и согласно договоренности с Екатериной, направился к центральному входу в торговый центр «Находка-Мега», сотрудник полиции и двое понятых остались в автомобиле. Следуя к входу в торговый центр, позвонил Екатерине по телефону (№) сообщил, что идет, спросил, где она находится, Екатерина сказала, что находится возле входа в магазин «Винлаб». Подходя к центральному входу в торговый центр «Находка-Мега», слева от входа, у входа в магазин «Винлаб» увидел Екатерину и ее сожителя БМВ. Подошел к Екатерине, поздоровались, перекинулись парой фраз, в этот момент передал Екатерине 2000 рублей, ранее врученные сотрудником полиции, а Екатерина передала ему полимерный сверток с героином, после чего попрощавшись, вернулся к автомобилю сотрудника полиции. В автомобиле сел на переднее пассажирское сиденье, в присутствии понятых выдал сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство героин, который приобрел на врученные в ходе ОРМ деньги 2000 рублей у Екатерины. Сотрудник полиции предъявил сверток ему и понятым, после чего остановил видеозапись на скрытой видеокамере, затем упаковал сверток в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обмотал нитью и оклеил бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где он, двое понятых и сотрудник полиции расписались, все действия были занесены в акт, в котором они расписались. На служебном автомобиле все вернулись к отделу полиции, возле которого сотрудник полиции вновь осмотрел служебный автомобиль, не обнаружив ничего запрещенного, составил акт, в котором все участвующие в ОРМ лица поставили свои подписи. В служебном кабинете сотрудник полиции снова сообщил всем присутствующим, что будет произведен его личный осмотр и осмотр находящихся при нем вещей, пригласил в кабинет второго сотрудника полиции, пояснив, что он будет проводит осмотр, сам вышел. Второй сотрудник полиции спросил, имеет ли он при себе предметы, запрещенные к гражданскому обороту, ответил, что таких предметов нет, после чего был проведен его личный осмотр, в ходе которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту, денежных средств, обнаружено не было. Сотрудник полиции, проводивший мероприятие, вернулся в кабинет, составил акт, в котором он, двое понятых и второй сотрудник полиции расписались. В служебном кабинете выдал скрытую видеокамеру, запись с которой посредством персонального компьютера сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам. В ходе просмотра видеозаписи указал на женщину, попавшую в объектив камеры, пояснив, что это Екатерина, которая продала ему сверток с героином, все также было отражено в акте, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Запись была перенесена на диск, который был помещен в белый бумажный конверт, на котором все лица, участвующие в ОРМ поставили свои подписи, составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», в котором последовательно были отражены все указанные действия. Замечаний по поводу проведения ОРМ и составлении акта ОРМ «Проверочная закупка», иных актов, заполняемых в ходе ОРМ, у него и у остальных участвующих лиц не было.

Из показаний свидетеля ПЛА, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 182-184), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГ. в вечернее время она по просьбе сотрудника полиции участвовала в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства. Мероприятие началось в 17 часов 30 минут, в служебном кабинете отдела полиции сотрудник полиции, проводивший ОРМ, представил всех участвующих лиц: ее и еще одну девушку как понятых, лицо, выступающее в роли покупателя наркотических средств, под псевдонимом Вася, разъяснил им права и обязанности, сообщил, что будет произведен осмотр находящихся при Васе вещей, пригласил в кабинет сотрудника полиции, пояснив, что он будет проводит осмотр Васи, сам вышел. Вася был одет в шапку, куртку и штаны черного цвета, ботинки черного цвета. В кабинете на вопрос сотрудника полиции о наличии предметов, запрещенных к гражданскому обороту, Вася ответил, что таких предметов не имеет, после чего сотрудник полиции приступил к проведению осмотра лица под псевдонимом Вася и находящихся при нем вещей, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, все было отражено в акте осмотра вещей, находящихся при покупателе, где она и второй понятой расписались. Лицу под псевдонимом Вася были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами, номера купюр были занесены в акт «Осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов», где она, второй понятой и лицо под псевдонимом Вася расписались, также в их присутствии сотрудник полиции осмотрел видеокамеру, продемонстрировал, что на ней отсутствуют видеозаписи, проверил ее на исправность и работоспособность, вручил видеокамеру лицу под псевдонимом Вася, закрепив на куртке, о чем был составлен акт «Осмотра и вручения технического средства», подписанный всеми участвующими лицами. После этого сотрудник полиции досмотрел служебный автомобиль марки «

<

.........>» черного цвета, составил акт «осмотра транспортного средства», после осмотра на автомобиле прибыли в район торгового центра «Находка-Мега», припарковались, сотрудник полиции включил запись на скрытой видеокамере, закрепленной на куртке лица под псевдонимом Вася, тот вышел из машины, прошел по парковке и скрылся с поля зрения. Примерно через 3 минуты лицо под псевдонимом Вася вернулся и в автомобиле добровольно выдал полимерный сверток, наполненный светлым веществом, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство героин, который приобрел у Екатерины за 2000 рублей возле входа магазин «Винлаб», расположенный слева от входа в торговый центр «Находка-Мега». Сотрудник полиции показал выданный Васей сверток всем участвующим лицам, остановил видеозапись на скрытой видеокамере, упаковал сверток в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где она, второй понятой, гражданин под псевдонимом Вася и сотрудник полиции расписались. Все действия также были занесены в акт «добровольной сдачи», в котором они расписались. После этого все вместе на служебном автомобиле вернулись к отделу полиции, возле которого вновь был осмотрен служебный автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен акт «осмотра транспортного средства», в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В служебном кабинете лицо под псевдонимом Вася и его вещи были осмотрены другим сотрудником полиции, ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудник полиции вернулся в кабинет, составил акт «осмотра вещей, находящихся при покупателе», в котором лицо под псевдонимом Вася, она, второй понятой и второй сотрудник полиции расписались. В служебном кабинете гражданин под псевдонимом Вася выдал скрытую видеокамеру, запись с которой посредством персонального компьютера сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам, в ходе просмотра видеозаписи гражданин под псевдонимом Вася указал на женщину, попавшую в объектив камеры, пояснив, что это Екатерина, которая продала ему сверток с героином. Затем сотрудник полиции перенес запись на диск, который был помещен в белый бумажный конверт, на котором все лица, участвующие в ОРМ поставили свои подписи, составил акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», в котором последовательно были отражены все действия. Замечаний по поводу проведения ОРМ «Проверочная закупка» и составлении акта, а также иных актов, заполняемых в ходе ОРМ, ни у нее, ни у остальных участвующих лиц не было.

Из показаний свидетеля МАЮ, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 185-18187), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ПЛА, а именно, что ДД.ММ.ГГ. по приглашению сотрудника полиции принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка», которое началось в 17 часов 30 минут. После того, как в служебном кабинете сотрудник полиции, разъяснив суть мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, представил всех участвующих в ОРМ лиц – ее, вторую понятую, покупателя под псевдонимом Вася, разъяснил им права и обязанности, лицо под псевдонимом Вася был осмотрен другим сотрудником полиции, ничего запрещенного у него и в его вещах обнаружено не было. Васе в их присутствии были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами, номера купюр были занесены в акт, затем сотрудник полиции, убедившись в работоспособности видеокамеры и отсутствии на ней видеозаписей, прикрепил видеокамеру на куртку лица под псевдонимом Вася. После этого в их присутствии был осмотрен служебный автомобиль марки «

<

.........>» черного цвета, ничего запрещенного обнаружено не было. На служебном автомобиле все участвующие в ОРМ лица прибыли в район торгового центра «Находка-Мега», припарковались, сотрудник полиции включил камеру у Васи на куртке, после чего Вася ушел, вернулся примерно через 3 минуты, в автомобиле добровольно выдал полимерный сверток с веществом светлого цвета, пояснив, что это наркотическое средство героин, приобрел его у Екатерины за 2000 рублей возле магазина «Винлаб» слева от входа в торговый центр «Находка-Мега». Сотрудник полиции показал сверток всем участвующим лицам, упаковал его и опечатал, все участвующие лица расписались на бирке. Затем все на служебном автомобиле вернулись к отделу полиции, автомобиль вновь был осмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, потом все прошли в служебный кабинет, где повторно было осмотрено лицо под псевдонимом Вася, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе ОРМ составлялись соответствующие акты, в которых все присутствующие, в том числе она, расписывались без замечаний. Также в служебном кабинете лицо под псевдонимом Вася выдало скрытую видеокамеру, запись с которой сотрудник полиции им показал на компьютере, в ходе просмотра видеозаписи лицо под псевдонимом Вася указал на женщину в кадре и сообщил, что это Екатерина, которая продала ему сверток с героином. Запись была перенесена на компакт-диск, который был помещен в бумажный конверт, на конверте все расписались, а также составил акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» в котором последовательно отразил все действия. Замечаний по поводу проведения ОРМ, составления акта проведения ОРМ и иных актов ни у кого не было.

Оглашенные показания свидетеля, данные о личности которого засекречены, под псевдонимом Вася, свидетелей БОН, ПЛА, МАЮ судом принимаются, поскольку они не противоречат и согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами, видеозаписью, содержащейся на компакт-диске, признанном вещественным доказательством по уголовному делу, подтверждающими факт сбыта ДД.ММ.ГГ. ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,27 грамм, а также с признательными показаниями подсудимой ФИО1 по данному преступлению.

Из показаний свидетеля, данные о личности которого засекречены, под псевдонимом Федор, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 130-132), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что на протяжении почти 10 лет употребляет наркотическое средство героин, приобретает его исключительно за собственные средства, ни с кем не делится, никому не передает. Знаком с ФИО1, проживающей 

<

адрес>, когда и при каких обстоятельствах познакомились, говорить отказывается, знакомы давно. Екатерине на вид около 40 лет, худощавого телосложения, рост примерно 160-165 сантиметров. То, что Екатерина является потребителем и сбытчиком наркотического средства героин, достоверно знает, так как покупал у нее героин неоднократно, примерно один раз в неделю, на протяжении полугода, последний раз брал ДД.ММ.ГГ.. Знает, что Екатерина приобретает наркотические средства путем поднятия закладок через интернет-магазины, занимающиеся сбытом наркотических средств, их названия не знает. Приобретал только из-за качества наркотического средства, так как при покупке через интернет в большинстве случаев можно не найти наркотическое средство, покупать с рук более надежный вариант.

Для приобретения наркотического средства звонил ФИО1 на ее телефон № посредством мессенджера «Whatsapp» или писал сообщения в мессенджере «Whatsapp» с вопросом о наличии героина, Екатерина сообщала, есть ли у нее наркотик в наличии, если имелся, договаривались о дате и времени встречи, при встрече Екатерина задавала вопрос, сколько имеется денежных средств, затем отдавала сверток с соответствующей граммовкой наркотика. Встречались только в указанных Екатериной местах - на улице возле ее подъезда № 3 дома 

<

адрес>. Если в наличии не было героина, Екатерина писала смс-сообщение, когда он появлялся, тем самым давая понять, что когда сможет его приобрести.

Оглашенные показания свидетеля, данные о личности которого засекречены, под псевдонимом Федор судом принимаются, поскольку подтверждают, что ФИО1 занималась сбытом наркотических средств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ООК, при этом подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 188-190), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГ. в дневное время по предложению сотрудника полиции в качестве понятой участвовала в проведении обыска в жилище ФИО1, второй понятой была ее однокурсница ССА. Вместе с сотрудником полиции зашли в подъезд № 3 

<

адрес>, перед началом обыска на лестничной клетке 4 этажа сотрудник полиции представил друг другу всех участвующих лиц, в том числе парня как оперативного сотрудника, двух девушек как специалиста и кинолога со служебной собакой. По предложению сотрудника полиции незнакомая ей девушка представилась ФИО1, а сотрудник полиции сказал, что в квартире ФИО1 будет проведен обыск, так как она подозревается в незаконном сбыте наркотических средств и они могут находиться в ее жилище, затем вслух прочитал постановление о производстве обыска в кв. № 

<

адрес>, ФИО1, она и ССА расписались, после чего всем под роспись были разъяснены права и обязанности, порядок производства обыска, а ФИО1 разъяснено право на защиту и положения ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 сказала, что запрещенных предметов и наркотических средств не имеется. Сотрудник полиции сообщил, что при производстве обыска, кинологом будет использована собака с целью обнаружения запрещенных предметов. В ходе обыска кинолог со служебной собакой прошла по каждой комнате квартиры, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем при закрытой двери в отдельной комнате без участия сотрудников полиции мужского пола был произведен личный обыск ФИО1, запрещенных предметов и наркотических средств при ней обнаружено не было. В ходе обыска у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «

<

.........>», упакован в полимерный пакет, который в горловине был склеен двумя отрезками нитей, концы которых оклеены бумажными бирками «Пакет № 1» и вторая с оттиском печати «Для пакетов», все участвующие лица расписались. В ходе производства обыска, ФИО1 сама сообщила сотруднику полиции, что у нее в каморке – техническом помещении, расположенном слева от входной двери в подъезд № 3 

<

адрес>, которое предоставлено ей для хранения уборочного инвентаря (метел, ведер, лопат), так как работает дворником в этом доме, имеется наркотическое средство, которое хранит там для себя и для продажи.

В ходе обыска в техническом помещении, которое ФИО1 сама открыла ключом, в ведре с песком был обнаружен пластиковый пластмассовый контейнер овальной формы (для бахил), в котором находились шесть свертков, обернутых полимерной липкой лентой синего цвета, с веществом бежевого цвета, со слов ФИО1 - героином. Обнаруженные шесть свертков были изъяты, помещены в полимерный пакет, горловина которого была склеена двумя отрезками нитей, концы которых оклеены бумажными бирками «Пакет № 1» и вторая с оттиском печати «Для пакетов», все участвующие лица расписались. Сотрудник полиции составил протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица после его прочтения вслух, замечаний к протоколу обыска ни у нее, ни у других участвующих лиц не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ССА, при этом подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 191-193), дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ООК, а именно, что ДД.ММ.ГГ. в дневное время по просьбе сотрудника полиции она и ее однокурсница ООК принимали участие в производстве обыска 

<

адрес> в качестве понятых, вместе с ООК, сотрудником полиции и группой людей зашли в подъезд № 3 данного дома, на лестничной клетке 4 этажа сотрудник полиции представил всех участвующих лиц - их, оперативного сотрудника, двух девушек - специалиста и кинолога со служебной собакой. Когда незнакомая девушка представилась ФИО1, сотрудник полиции пояснил, что в ее жилище будет проведен обыск, так как она подозревается в незаконном сбыте наркотических средст, которые могут находиться у нее дома, затем вслух прочитал постановление о производстве обыска, ФИО1, она и ООК расписались в постановлении. Затем всем участвующим лицам под роспись были разъяснены права и обязанности, порядок производства обыска, ФИО1 было разъяснено право на защиту и положения ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответила, что при ней и в квартире запрещенных предметов и наркотических средств не имеется. Сотрудник полиции сообщил, что при производстве обыска кинологом будет использована служебная собака для отыскания запрещенных предметов и веществ. Кинолог со служебной собакой в каждой комнате квартиры провели поиск, ничего запрещенного ими обнаружено не было. При закрытой двери в отдельной комнате без участия сотрудников полиции мужского пола провели личный обыск ФИО1, запрещенных предметов и наркотических средств при ней обнаружено не было. В ходе обыска изъяли мобильный телефон марки «

<

.........>», упаковали, опечатали, они расписались на бирке. Затем ФИО1 сообщила, что в техническом помещении слева от входа в подъезд № 3 ее дома, которое ей как дворнику предоставлено для хранения инвентаря, есть наркотическое средство. В ходе обыска в этом помещении в ведре с песком, стоявшем слева от входа, был обнаружен пластиковой пластмассовый контейнер для бахил с шестью свертками, обернутыми полимерной липкой лентой синего цвета, с веществом бежевого цвета внутри. ФИО1 пояснила, что в свертках героин. Обнаруженные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны, они расписались на бирках. Был составлен протокол обыска, который был прочитан вслух сотрудником полиции, в нем все участвующие лица расписались без замечаний. В ходе обыска ФИО1 вела себя спокойно, действиям сотрудников полиции не препятствовала.

Из показаний свидетеля БМВ, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 194-196), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что проживает со своей гражданской женой ФИО1, знает, что она имеет заболевание 

<

.........>, на протяжении 5 лет их совместной жизни является потребителем наркотических средств - героина. Периодически проводит с Екатериной беседы о пагубности употребления наркотических средств, по его настоянию Екатерина ДД.ММ.ГГ. проходила курс лечения в наркологическом диспансере. О том, что Екатерина занималась незаконным оборотом наркотических средств, узнал ДД.ММ.ГГ. от сотрудников полиции во время проведения обыска по месту их жительства 

<

адрес>, когда пришел домой с работы пообедать. Так как каждый день находится на работе, место приобретения и количество приобретаемого наркотического средства ФИО1 ему не известны.

ДД.ММ.ГГ. около 18 часов вместе с ФИО1 пошли в ТЦ «Находка Мега» за покупками, когда вышли из ТЦ, к ним подошла знакомая ФИО1, имени не знает, после разговора, длившегося пару минут, попрощались и разошлись. О том, что ФИО1 сбыла в тот момент наркотические средства, не знал, передачу каких-либо предметов не заметил, был отвлечен разговором по телефону, был уверен, что это случайная встреча. По месту жительства ФИО1 наркотические средства не употребляет, наркотические средства и предметы для их употребления дома никогда не находил, возможно, употребляла их в техническом помещении, которое ей предоставлено на время работы как дворнику придомовой территории. 

Оглашенные показания свидетеля БМВ судом принимаются, поскольку они не противоречат и согласуются с исследованными письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимой ФИО1 по данному преступлению.

Кроме вышеизложенного виновность подсудимой ФИО1 объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 20-21), которым на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 22), переданы материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе:

постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ., утвержденным начальником полиции Находкинского ЛО МВД России на транспорте, обосновывающим подготовку и проведение ОРМ «Проверочная закупка» у гражданки, известной как «Екатерина» (т. 1 л.д. 23-24);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ., начатого в 17 часов 30 минут, оконченного в 20 часов 40 минут, согласно которому в присутствии ПЛА, МАЮ, с добровольным участием покупателя наркотических средств – лица под псевдонимом Вася, которому разъяснено о недопустимости с его стороны каких-либо провокационных действий (подстрекательства, склонения, побуждения) в отношении лица, сбывающего наркотические средства, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» у гражданки по имени Екатерина, отражен ход и результаты проведения ОРМ: осмотр покупателя, вручение ему денежных средств двумя купюрами по 1000 рублей в сумме 2000 рублей (МБ 1561602, ГЛ 1741625) для осуществления закупки, видеозаписывающего устройства в исправном и работоспособном состоянии, досмотр служебного автомобиля «Форд Мондео» перед выездом на место для осуществления закупки, выход покупателя, его возвращение и выдача приобретенного наркотического средства, пояснения покупателя об обстоятельствах приобретения наркотического средства, изъятие, упаковка и опечатывание выданного покупателем наркотического средства, досмотр служебного автомобиля «Форд Мондео» после осуществления закупки, осмотр покупателя, выдача им видеозаписывающего устройства, просмотр видеозаписи, перенос видеозаписи на компакт-диск, упаковка и опечатывание компакт-диска, который прилагается к акту, акт подписан лицом под псевдонимом Вася, присутствующими ПЛА и МАЮ (т. 1 л.д. 25-29);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут ст. о/у ОУР ОМВД России по г. Находка БОН (далее - оперуполномоченный БОН), с участием о/у ОЭБиПК РАА, в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, ПЛА и МАЮ, произведен осмотр лица под псевдонимом Вася, одетого в куртку, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, шапку черного цвета, в ходе осмотра запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 30-31); 

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в период с 17 часов 51 минуты до 18 часов 00 минут оперуполномоченным БОН в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, ПЛА и МАЮ, с участием лица под псевдонимом Вася проведен осмотр денежных средств в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей (МБ 1561602, ГЛ 1741625), осмотренные денежные средства переданы лицу под псевдонимом Вася, к акту прилагаются копии купюр с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 32-34);

актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в период с 18 часов 01 минуты до 18 часов 10 минут лицу под псевдонимом Вася, в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, ПЛА и МАЮ, после произведенного осмотра и проверки исправности, вручено миниатюрное цифровое видеозаписывающее устройство (т. 1 л.д. 35-36);

актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в период с 18 часов 11 минут до 18 часов 20 минут оперуполномоченным БОН в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, ПЛА и МАЮ, с участием лица под псевдонимом Вася проведен осмотр служебного транспортного средства - автомашины «

<

.........>», в ходе осмотра ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 37-38);

актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в период с 18 часов 48 минут до 18 часов 55 минут в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, ПЛА и МАЮ, лицо под псевдонимом Вася добровольно выдало оперуполномоченному БОН один полиэтиленовый сверток со светлым веществом, выданный сверток изъят, упакован, опечатан, проставлены подписи присутствующих лиц, на конверте сделана пояснительная надпись (т. 1 л.д. 39-40);

актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут оперуполномоченным БОН в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, ПЛА и МАЮ с участием лица под псевдонимом Вася проведен осмотр служебного транспортного средства - автомашины «

<

.........>», в ходе осмотра ничего не обнаружено, не изъято (т. 1 л.д. 41-42);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут оперуполномоченным БОН, с участием о/у ОЭБиПК РАА, в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, ПЛА и МАЮ, произведен осмотр лица под псевдонимом Вася, в ходе которого запрещенных к обороту веществ и предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 43-44); 

актом сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в период с 19 часов 46 минут до 19 часов 56 минут лицом под псевдонимом Вася, в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, ПЛА и МАЮ, сдано миниатюрное цифровое видеозаписывающее устройство, которое осмотрено, файл с видеозаписью, на которой зафиксирован момент сбыта вещества в полимерном свертке гражданкой по имени Екатерина около ТЦ «Находка Мега» по адресу 

<

...>, в период с 18 часов 44 минут до 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГ., выгружен на носитель информации, который упакован, опечатан (т. 1 л.д. 45-46);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 63), которым на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» передан рапорт о/у ОКОН Находкинского ЛО МВД России на транспорте НДЮ, о том, что в ходе ОРМ установлено, что женщиной, известной как Екатерина, является ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, зарегистрированная 

<

адрес> (т. 1 л.д. 64);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ., согласно которому на основании постановления Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 82) в присутствии понятых ССА и ООК, с участием ФИО1, оперуполномоченного НДЮ, специалиста СЛВ, инспектора-кинолога НЛЮ произведен обыск в жилище ФИО1 

<

адрес>, квартира расположена на 4-м этаже 5-ти этажного дома, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «

<

.........>» imei1: №, imei2: №, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 83-94);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ., согласно которому на основании постановления следователя 2 отделения СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 95-96) в присутствии понятых ССА и ООК, с участием ФИО1, оперуполномоченного НДЮ, специалиста СЛВ, инспектора-кинолога НЛЮ произведен обыск в техническом помещении для хранения уборочного инвентаря, расположенном с левой стороны от подъезда № 3 дома 

<

адрес>, в ходе обыска слева от входа обнаружено ведро с песком, на поверхности которого обнаружен пластиковый контейнер овальной формы (контейнер для бахил), в котором находится шесть свертков, обернутых полимерной липкой лентой синего цвета, с веществом бежевого цвета, участвующая в обыске ФИО1 пояснила, что обнаруженное вещество - наркотическое средство героин, обнаруженные свертки изъяты, упакованы, опечатаны, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 97-106);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в присутствии понятых свидетель - лицо под псевдонимом Вася - из четырех представленных ему на опознание фотографий женщин, на фотографии под № 2 уверенно опознала ФИО1, как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГ. возле входа в магазин «Винлаб» ТЦ «Находка Мега» по адресу 

<

...>, сверток с наркотическим средством героин внутри за 2000 рублей, врученные ему в ходе ОРМ «Проверочная закупка», опознала ее форме глаз, бровей и овалу лица (т. 1 л.д. 120-123);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому с участием лица под псевдонимом Вася осмотрен компакт-диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ., при просмотре видеофайла с названием «FL_№» установлено, что это видеозапись продолжительностью 03 минуты 48 секунд, на видеозаписи: в кадре салон автомобиля, оперуполномоченный, проводивший ОРМ, говорит, что ДД.ММ.ГГ. проводит ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств; объект с закрепленной на нем видеокамерой покидает салон автомобиля, следует ко входу в ТЦ «Находка Мега», видно вывески «Винлаб», «Восемь планет», слышно, как объект разговаривает по телефону, сообщает, что подходит; в период с 01 минуты 33 секунд до 01 минуты 43 секунд в кадре женщина в удлиненной куртке темного цвета, штанах светлого цвета, на голове шапка темного цвета, в правой руке сигарета и стаканчик темного цвета без крышки, в левой руке – стаканчик темного цвета с крышкой, рядом находится мужчина; затем объект с видеокамерой возвращается в салон автомобиля, сотрудник полиции просит обратить внимание на сверток с веществом светлого цвета, объект с видеокамерой сообщает, что приобрел у Екатерины за 2000 рублей возле «Винлаба». Участвующие в осмотре лицо под псевдонимом Вася пояснил, что в голосах на видеозаписи узнает свой голос и голос сотрудника полиции, проводившего ОРМ, сотрудник полиции, включив видеокамеру, озвучивает дату проведения ОРМ, в котором он принимал участие в качестве покупателя наркотического средства, после этого ему были вручены 2000 рублей, указано на необходимость проследовать к ТЦ «Находка Мега» и приобрести у Екатерины наркотическое средство героин; следуя на встречу с Екатериной, позвонил ей и уточнил место встречи – перед входом в магазин «Винлаб»; в месте встрече подошел к Екатерине и Марку, Екатерина передала ему сверток с веществом- наркотическим средством, а он передал ей врученные денежные средства 2000 рублей, затем вернулся в автомобиль сотрудника полиции, где выдал сверток с героином и сообщил, где и у кого его приобрел, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 124-127);

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. осмотренный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 128). 

-заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химическая) № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ. при производстве ОРМ «Проверочная закупка», является смесью, содержащей наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноцетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, на момент проведения экспертизы масса вещества составила 0,25 грамм, на момент проведения предварительного исследования масса вещества составляла 0,27 грамм. (согласно справке об исследовании ЭКО Находкинского МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГ.); в ходе производства экспертизы израсходовано 0,03 грамм вещества, оставшиеся после исследовании вещество массой 0,22 грамм, с целью сохранности переупакованное в бумажный сверток белого цвета, пустой бесцветный прозрачный сверток из полимерного материала, помещены в первоначальную упаковку, опечатаны (т. 1 л.д. 139-141);

-заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химическая) № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому представленные на исследование вещества в шести свертках, изъятых ДД.ММ.ГГ. при производстве обыска в техническом помещении, расположенном у подъезда № 3 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноцетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в последующих ред. Постановлений Правительства РФ), на момент производства экспертизы масса вещества составила: 0,165 грамм, 0,171 грамм, 0,175 грамм, 0,200 грамм, 0,175 грамм, 0,160 грамм, общая масса 1,046 грамм; на момент проведения предварительного исследования масса вещества составляла: 0,185 грамм, 0,191 грамм, 0,195 грамм, 0,220 грамм, 0,195 грамм, 0,180 грамм, общая масса 1,166 грамм (согласно справке об исследовании ЭКО ОМВД России по г. Находка № от ДД.ММ.ГГ.); в процессе исследования израсходовано 0,12 грамм вещества (по 0,02 г из каждого свертка), оставшиеся после исследовании вещество массами 0,145 грамм, 0,151 грамм, 0,155 грамм, 0,180 грамм, 0,155 грамм, 0,140 грамм в исходных свертках и полимерной емкости с крышкой, помещено в первоначальную упаковку, опечатано (т. 1 л.д. 148-150);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в присутствии понятых осмотрен бумажный сверток, внутри которого находится серовато-коричневый порошок в виде мелких кристалликов с неприятным запахом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. - является смесью, содержащей наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноцетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,22 грамм (т. 1 л.д. 161-162).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. оставшаяся после производства экспертизы смесь, содержащая наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноцетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,22 грамм, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 163); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому осмотрены шесть свертков обернутых полимерной липкой лентой синего цвета, с веществом бежевого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. вещества в 6 свертках являются смесью, содержащей наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноцетилморфин и ацетилкодеин, массами: 0,165 грамм, 0,171 грамм, 0,175 грамм, 0,200 грамм, 0,175 грамм, 0,160 грамм, общая масса 1,046 грамм, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 165-167). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. вещество в шести свертках, обернутых полимерной липкой лентой синего цвета, массами: 0,165 грамм, 0,171 грамм, 0,175 грамм, 0,200 грамм, 0,175 грамм, 0,160 грамм, общей массой 1,046 грамм, оставшееся после проведения экспертизы (смесь, содержащая наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноцетилморфин и ацетилкодеин, массами: 0,145 грамм, 0,151 грамм, 0,155 грамм, 0,180 грамм, 0,155 грамм, 0,140 грамм, общей массой 0,926 грамм) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 168-169); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому осмотрен мобильный телефон «

<

.........>» imei1: №, imei2: №, изъятый протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ., в который вставлена сим-карта с абонентским №, при просмотре информации в телефоне установлено, в приложении «Контакты» в списке контактов есть номер телефона свидетеля под псевдонимом Вася; в приложении «Whatsapp» установлено наличие чата с контактом «

<

.........>», его абонентский номер, переписка, подтверждающая причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств; в приложении «

<

.........>» - наличие денежных переводов от разных дат на суммы по 11900 рублей (оплата за 2 грамма наркотического средства героин), к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 171-179).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 180), передан на ответственное хранение ФИО1 (т. 1 л.д. 181);

В ходе судебного следствия участники процесса отказались от осмотра вещественных доказательств, в том числе просмотра видеозаписи, содержащейся на компакт-диске. Ходатайств о недопустимости какого-либо из вещественных доказательств от участников процесса не поступило.

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому следственная группа по указанию подозреваемой ФИО1, в подтверждение ее признательных показаний, проследовала по маршруту, указанному подозреваемой, на участок местности взбили здания 

<

адрес>, где ФИО1 пояснила, что на этом участке она ДД.ММ.ГГ. около 12 часов незаконно приобрела путем поднятия закладки наркотическое средство героин общей массой не менее 4 грамм, установлены координаты участка (т. 1 л.д. 221-225).

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подтвердила в полном объеме, указав, что они являются достоверными и правдивыми, давала их добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия, изъявила добровольное желание о проведении проверки показаний на месте без участия защитника. 

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений – незаконный сбыт наркотического средства и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам - при тех обстоятельствах, как они установлены в ходе судебного следствия, доказана полностью.

Судом не добыто сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации и таких данных суду сторонами не представлено.

Допущенных нарушений требований уголовно процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела, при проведении следственных и процессуальных действий судом не установлено, нарушений прав подсудимой не допущено. 

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноцетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,27 грамм, доказана полностью показаниями свидетеля БОН, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и принятыми судом показаниями свидетеля под псевдонимом Вася, данные о личности которого засекречены, свидетелей МАЮ, ПЛА, БМВ, которые являются последовательными, согласуются между собой и с исследованными материалами дела: материалами оперативно-розыскной деятельности, зафиксировавшими факт вручения денежных средств в сумме 2000 рублей лицу, данные о личности которого засекречены, под псевдонимом Вася, действовавшего в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; момент передачи наркотического средства ФИО1 лицу, данные о личности которого засекречены, под псевдонимом Вася, которое им было выдано в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а также зафиксировано отсутствие у данного лица врученных ему денежных средств, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены начальнику СО ОМВД России по г. Находка постановлением начальника ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., принятым в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности»; протоколами следственных действий – предъявления для опознания по фотографии, осмотра предметов, а также заключением эксперта.

Установленные судом на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельства совершенных преступлений убедительно свидетельствуют, что все действия ФИО1 были направлены именно на сбыт наркотических средств, при этом умысел на незаконный оборот наркотических средств возник у подсудимой независимо от деятельности оперативных работников. 

Так, лицо под псевдонимом Вася, зная о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в период проведения ОРМ «Проверочная закупка» обратилось к ней как к непосредственному сбытчику наркотических средств, передало врученные ему сотрудником полиции денежные средства, а ФИО1 в свою очередь непосредственно передала приобретателю Васе полиэтиленовый сверток с находившимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноцетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,27 грамм, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

Вид и размер изъятого у свидетеля, под псевдонимом Вася, данные о личности которого засекречены, наркотического средства, приобретенного им у подсудимой ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ., подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ..

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноцетилморфин и ацетилкодеин, в шести свертках массами: 0,185 грамм, 0,191 грамм, 0,195 грамм, 0,220 грамм, 0,195 грамм, 0,180 грамм, общей массой 1,166 грамм, при этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе обыска в техническом помещении для хранения инвентаря дворника, доказана полностью показаниями свидетелей ООК, ССА, из показаний которых следует, что ФИО1 в ходе обыска в жилище, сама указала о наличии у нее наркотических средств в техническом помещении, приготовленных для сбыта, в результатет чего, в ходе обыска в техническом помещении, которое открыла сама ФИО1 были обнаружены и изъяты шесть сверток с наркотическими средствами, показаниями свидетеля под псевдонимом Федор, данные о личности которого засекречены, показавшего, что ФИО1 занималась сбытом наркотического средства героина, который приобретала путем поднятия закладок через интернет-магазины, связь о сбыте наркотических средств поддерживала по телефону, назначая место встречи. Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с исследованными материалами дела: протоколами следственных действий – обыска, осмотра предметов, а также заключением эксперта.

При этом ФИО1 были выполнены действия, необходимые для совершения преступления – приобретение наркотического средства общей массой не менее 1,166 грамм, последующая расфасовка наркотического средства в 6 свертков, которые хранила с целью дальнейшего сбыта в техническом помещении для хранения инвентаря дворника до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска. 

Вид и размер изъятого у ФИО1 в ходе обыска наркотического средства, проведенного ДД.ММ.ГГ., подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ..

Наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноцетилморфин и ацетилкодеин - включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

Общая масса, изъятого наркотического средства - 1,166 грамм, является значительным размером, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № 14 от 15.06.2006 года результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, полученные в ходе их производства результаты свидетельствуют о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств возник у подсудимой независимо от деятельности оперативных сотрудников, ею были выполнены действия, необходимые для совершения преступления. Обстоятельства, установленные как из показаний подсудимой, так и из показаний свидетелей, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в актах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в протоколах следственных действий: опознания по фотографии, обыска, осмотров предметов, вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимой либо их заинтересованности в исходе дела.

Исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскных мероприятий положены в основу обвинения, поскольку являются достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Суд кладет признательные показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, в подтверждение ее виновности, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждены ФИО1 в ходе судебного следствия в полном объеме, что ее показания правдивые и достоверные, даны добровольно, без принуждения. Протоколы допросов и следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя, ФИО1, ее защитник подтвердили правильность содержания протоколов, удостоверив своими подписями. 

Заключения экспертов оценены в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, являются научно обоснованным, а выводы - полными, научно-аргументированными, надлежащим образом мотивированными. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, в пределах компетенции, имеющими достаточный стаж работы по специальности, в соответствии с постановлениями следователя о назначении экспертиз, вынесенными в порядке ст. 195 УПК РФ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотического средства;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГ. состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом 

<

.........>. Согласно заключению первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у нее не отмечалось в период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время (ДД.ММ.ГГ.) признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в указанный юридически значимый период у нее не было признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у нее сохранялась ориентировка в окружающем, действия носили целенаправленный характер, в ее поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода, во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; каким-либо психическим расстройством не страдает, способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, сохраняет способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед следствием и судом; не представляет опасности для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; у нее не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 

<

.........>.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете не состоит, жалоб и заявлений о недостойном поведении в быту в отношении нее не поступало, за правонарушения в УПП № 1 ОМВД России по г. Находка не доставлялась; по месту работы в ООО «

<

.........>» характеризуется исключительно положительно, как квалифицированный трудолюбивый специалист, отличающийся высокой работоспособностью, умеющий находить правильные и быстрые решения при ликвидации аварийных ситуаций.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, осознание содеянного, деятельное раскаяние, добровольное указание в ходе обыска в жилище на место хранения расфасованного для последующего сбыта наркотического средства в техническом помещении дворника, что подтверждено показаниями свидетелей, ее постпреступное поведение, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, давала полные, признательные и последовательные, в том числе уличающие ее, показания, чем способствовала процессу доказывания, состояние ее здоровья, наличие заболеваний, подтвержденных медицинскими справками, возраст и состояние здоровья близких ей людей – матери пенсионного возраста, имеющей в силу возраста хронические заболевания, нуждающейся в помощи и заботе, и отчима, которого считает отцом, осуществляет за ним уход в связи с имеющимся у него заболеванием, по поводу которого установлена 

<

.........> инвалидности, нуждающегося в помощи и заботе, добровольное оказание помощи в уходе за лицами, находящимися в доме престарелых, нуждающихся в постоянном постороннем уходе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновной, с учетом данных о личности, суд считает необходимым, достаточным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не применяет дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом социального и имущественного положения подсудимой. 

Подсудимой совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории тяжких (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) и к категории особо тяжких (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с ограничением, содержащимся в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Видом исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершенных ФИО1 тяжкого и особо тяжкого преступлений, суд назначает исправительную колонию общего режима. 

Согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ст. 228.1 УК РФ. Суд считает необходимым применить эти правила для зачета времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу.

Суд принимает во внимание имеющиеся у ФИО1 заболевания, однако, данные заболевания не относятся к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, документов, удостоверенных заключением комиссии врачей, о наличии у нее тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не представлено. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить:

-по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года;

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу направить осужденную для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «

<

.........>» imei1: №, imei2: №, переданный ФИО1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 181), оставить у ФИО1 по праву принадлежности;

-смесь, содержащую наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноцетилморфин и ацетилкодеин, массой, оставшейся после исследования, 0,22 г., массами, оставшимися после исследования: 0,145 г, 0,151 г, 0,155 г, 0,180 г, 0,155 г, 0,140 г, общей массой 0,926 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 164, 170), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

-компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ., хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 129), после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее пяти суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. 

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Усова