Дело 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района 

<

адрес обезличен> – ФИО1

подсудимой Малышевой И.Н.,

защитника – адвоката Геращенко Е.М., представившей ордер № н049155 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

потерпевшей ФИО2

при секретаре Стукал А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Малышевой И. Н., 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Малышева И.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина женской одежды, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных мотивов, путем обмана, реализуя задуманное, убедила ФИО2 предоставить ей женскую одежду для последующей реализации, не желая выполнить, взятые на себя обязательства. После чего 

<

дата обезличена>, примерно 19 часов 00 минуту, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Малышевой И.Н., передала последней товар, а именно женскую одежду: кофту черную женскую с розами стоимостью 650 рублей, кофту черную с люрексом, стоимостью 650 рублей, кофту белую женскую с жабо, стоимостью 700 рублей, 3 кофты с воротом и поясом стоимостью по 600 рублей каждая, общей стоимостью 1800 рублей, кофту черную со стразами стоимостью 450 рублей, кофту черную с изображением елки стоимостью 550 рублей, 3 кофты в форме летучей мыши с люрексом стоимостью по 650 рублей каждая, общей стоимостью 1950 рублей, платье женское стоимостью 850 рублей, платье белое с изображением оленя стоимостью 850 рублей, кофту серую с болеро стоимостью 950 рублей, 2 кофты серого цвета с розовыми бантами стоимостью по 600 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей, платье сиреневое стоимостью 700 рублей, платье шифоновое зеленого цвета стоимостью 600 рублей, 2 платья черных с сиреневыми вставками стоимостью по 700 рублей каждая, общей стоимостью 1400 рублей, свитер красный с изображением розы стоимостью 550 рублей, свитер белый стоимостью 650 рублей, кофта розовая стоимостью 550 рублей, свитер черный стоимостью 500 рублей, кофту с изображением крупной полоски стоимостью 550 рублей, свитер голубой с изображением снежинки стоимостью 250 рублей, свитер детский с изображением кубиков стоимостью 350 рублей, свитер горчичного цвета с изображением снежинки стоимостью 600 рублей, кофту рыжего цвета стоимостью 450 рублей, свитер черный стоимостью 600 рублей, 2 платье велюровых, стоимостью по 700 рублей каждая, общей стоимостью 1400 рублей, водолазку черную с гипюром стоимостью 250 рублей, 3 платья черных в крупных горох стоимостью по 1300 рублей каждая, общей стоимостью 4800 рублей, платье красное стоимостью 900 рублей, платье с гипюром стоимостью 1500 рублей, кофту красную гипюровую стоимостью 500 рублей, 2 платья черных велюровых стоимостью по 900 рублей каждая, общей 1800 рублей, 3 кофты новогодних черного цвета стоимостью каждая по 650 рублей, общей стоимостью 1950 рублей, платье со стразами стоимостью 1350 рублей, платье кардиган стоимостью 750 рублей, кофту-гофре стоимостью 350 рублей, кофту серую стоимостью 850 рублей, болеро черного цвета стоимостью 650 рублей, 2 кофты черных с пайетками стоимостью по 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, водолазку гипюровую стоимостью 450 рублей, кофту черно-белую тис атласным воротником стоимостью 450 рублей, кофту белую с изображением роз, стоимостью 700 рублей, кофту красную с капюшоном стоимостью 400 рублей, рубашку-корсет с поясом, стоимостью 750 рублей, кофту черную с бантом стоимостью 600 рублей, кофту черную с пайетками с капюшоном стоимостью 650 рублей, водолазку черную с пайетками стоимостью 300 рублей, кофту бежевого цвета, стоимостью 300 рублей, болеро белого цвета стоимостью 400 рублей, 2 рубашки тигровой расцветки стоимостью по 500 рублей за каждую, общей стоимостью 1000 рублей, рубашку коричневого цвета стоимостью 350 рублей, 2 кофты коричневого цвета с пайетками стоимостью по 450 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей. После чего Малышева И.Н. завладев похищенным имуществом на общую сумму 43 650 рублей с места преступления скрылась, неправомерно обратив похищенное в свое пользование, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 имущественный вред на общую сумму 43 650 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая Малышева И.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что она действительно занималась торговлей вещей в магазине. К ней в магазин пришла потерпевшая ФИО2 в качестве покупателя, они разговорились, она сказал что тоже занималась торговлей и попросила о помощи, а именно продать остатки ее товара, пожаловавшись на то, что ей не хватает денежных средств, так как она получает только пенсию. Она ответила потерпевшей, что посоветуется с мужем и сообщит ей о своем решении. Ей стало жалко потерпевшую и она решила взять остатки ее товара на перепродажу. 17 декабря она с сожителем приехали к потерпевшей, она одна зашла в квартиру, где уже вещи были разложены, на них были этикетки с указанием цены. Товар был старым и «неликвидным», однако она пожалела потерпевшую и взяла товар на продажу. Арендная плата за помещение, в котором она торговала была оплачена в полном объеме. Она не собиралась уезжать из города, однако из-за случившегося конфликта с сожителем, который избил ее она вынуждена была уехать, так как полученную травму спины необходимо было лечить по месту жительства. В связи с чем она собрала свои вещи и уехала из города, товар потерпевшей она не вернула, так как не знает 

<

адрес обезличен>, а ее координаты потеряла. Товар, принадлежащий потерпевшей, она собрала и оставила в магазине, где она торговала. Затем созвонилась с арендодателем ФИО3 и попросила ее вернуть данный товар потерпевшей. 

Однако вина подсудимой Малышевой И.Н. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 

<

дата обезличена>, она зашла в магазин по адресу: 

<

адрес обезличен>. В данном магазине к ней подошла подсудимая, они разговорились и в ходе беседы она сказала, что ранее она занималась торговлей и у нее остался товар, а именно, платья, кофты, свитера и всякое другое. Малышева И.Н. предложила ей продать ее товар, она согласилась и они договорились о встрече у нее дома. 

<

дата обезличена> около 19 часов подсудимая приехала к ней домой, товар был разложен в комнате. Малышева И.Н. посмотрела его и забрала, кроме 5 или 6 вещей, из того, что она выложила. Перед уходом, она попросила подсудимую, написать номер телефона на листе бумаги на котором был описан весь товар, подсудимая указала свой номер, затем уехала, забрав с собой товар. Далее она один раз приходила в магазин к Малышевой И.Н., где та ей пояснила, что продала одну кофту, они решили произвести расчет позже за все проданное сразу. После нового года числа 8-

<

дата обезличена> она позвонила подсудимой, но та ей не ответила. Тогда она обратилась с просьбой помочь к своей подруге, а именно попросила зайти в магазин к подсудимой, так как в связи с состоянием здоровья не могла сама туда прийти, на что ей ее знакомая сказала, что магазина там уже не нет, имеется вывеска с номером телефона арендодателя. Она позвонила на указанный в объявлении номер, который принадлежал ФИО3, которая пояснила ей, что подсудимая уехала не заплатив ей аренду. Она пыталась дозвониться Малышевой И.Н., но не смогла, так как подсудимая поставила ее номер в «черный список». Позже обратилась в полицию. Также пояснила, что у нее пенсия 16 тысяч 548 рублей, ущерб, причиненный ей подсудимой в размере 43 тысяч 650 рублей, является значительным для нее, так как она проживает одна, тяжело болеет, в связи с чем, она поддерживает свои исковые требования в полном объеме.

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 60-62) следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности имеется помещение, площадью 51 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. В 2014 она сдала помещение в аренду под магазин, по договору женщине по имени Малышева И.. Около 2,5 месяцев Малышева И. снимала у нее данное помещение, никаких документов у нее не осталось, подтверждающих ее личность. Малышева И. должна была выплачивать по 50 000 рублей в месяц за аренду помещения. Но оплачивала только денежные средства за коммунальные услуги, и все время обещала выплатить денежные средства за аренду помещения. Примерно 

<

дата обезличена> она приехала в магазин, и не смогла открыть помещение, так как у И. находился единственный комплект ключей. Она вызвала слесаря и он ей взломал замок, и она зашла в помещение и обнаружила, что оно совсем пустое и никаких вещей И. не оставила. Вещи были вывезены, денег за аренду Малышева И. ей не заплатила. Мобильный телефон у И. был отключен. После чего, она связалась с мужем имени, она уже его не помнит, и он дал 2 номер телефона, принадлежащий Малышевой И.. После чего она позвонила ей, И. ей пояснила, что ее муж избил и денежных средств у нее нет, она срочно уехала из города, так как боялась своего мужа. На что она ответила ей, что последняя должна ей около 100 000 рублей. И. ей опять начала говорить, что денег у нее нет, и у нее остался ключ от помещения, И. пообещала выслать по почте ключи. В феврале 2015 года точной даты пояснить не может на принадлежащий ей мобильный телефон позвонила ранее ей не знакомая женщина и спросила, куда пропала Малышева И. и как ее найти, она пояснила ей, что И. уехала из города и так же ей должна денежные средства за аренду. Данная женщина рассказала ей, что И. взяла у нее вещи на продажу и исчезла. Она пояснила данной женщине, что не знает как найти И., так как ее мобильный телефон был отключен. И. больше с ней не связывалась и она ее не видела. 

Изложенные выше потерпевшей и свидетелем обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, вещественными доказательствами, иными документами.

- оригиналом расписки, в которой перечислены вещи, переданные для продажи Малышевой И.Н. потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 132);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 от 

<

дата обезличена> оригинала расписки, в которой указана одежда, переданная для продажи Малышевой И.Н. (т.1 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, которым осмотрен оригинал расписки, в которой указана одежда, переданная Малышевой И.Н. потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 129-131);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Малышевой И.Н. и свидетелем ФИО3 от 

<

дата обезличена>, в ходе которой каждая подтвердила ранее данные показания (т. 1 л.д. 118-121);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Малышевой И.Н. и потерпевшей ФИО2 от 

<

дата обезличена>, в ходе которой каждая подтвердила ранее данные показания (т. 1 л.д. 161-164);

- заявлением ФИО2 от 

<

дата обезличена>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Малышеву И.Н. (т. 1 л.д. 4-5);

- копией пенсионного удостоверения на имя ФИО2 из которого следует, что она является пенсионером и получает пенсию (т.1л.д. 174-176).

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимой в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит все доказательства достоверными, допустимыми, достаточными для доказывания виновности подсудимой Малышевой И.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления. Показания потерпевшей, оглашенные показания свидетеля обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами. Оговора со стороны вышеуказанных лиц, а равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено. Анализируя эти обстоятельства, суд считает возможным положить в основу приговора показания вышеуказанного потерпевшего и свидетеля обвинения.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

При этом согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции N 323-ФЗ от 

<

дата обезличена>) значительный ущерб гражданину, в статьях Главы 21 УК РФ о преступлениях против собственности, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Действия подсудимой Малышевой И.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 

<

дата обезличена> №323-ФЗ), т.к. она своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества в отношении ФИО2 – совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, имеет свое подтверждение, поскольку Малышева И.Н. похитила путем обмана принадлежащую ФИО2 женскую одежду на общую сумму 43650 рублей, причинив тем самым последней ущерб, который для неё является значительным, при этом суд учитывает доходы потерпевшей, ее нетрудоспособный возраст, наличие инвалидности 2 группы.

Оценивая показания подсудимой Малышевой И.Н., суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимой в благоприятном для нее исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимой Малышевой И.Н., данных ею в судебном заседании в части того, подсудимая попросила арендодателя, а то есть ФИО3, связаться с потерпевшей ФИО2, для того, что последняя забрала свои вещи считает ее показания неправдивыми, являющимися способом защиты. Ее показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля обвинения, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований, вещественными доказательствами. Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенные Малышевой И.Н. преступлении нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Малышевой И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышевой И.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, состояние здоровья – получение травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малышевой И.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Малышевой И.Н. и на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая ее трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению Малышевой И.Н. и предупреждению совершения ею новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения Малышевой И.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Обсуждая гражданский иск, заявленный к подсудимой потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его, причинившим. В связи с чем, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 43650 рублей, подлежит удовлетворению. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 9, п. 12 Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015г. 

<

номер обезличен> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в ВОВ 1941-1945г.г.» Малышева И.Н. подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Малышеву И. Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 

<

дата обезличена> №323-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с п. 9 и п.12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. 

<

номер обезличен> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в ВОВ 1941-1945г.г.» Малышеву И. Н. от назначенного наказания освободить, сняв судимость.

Меру пресечения Малышевой И. Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Малышевой И. Н. в пользу ФИО2 43650 рублей (сорок три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: оригинал расписки о получении женской одежды – по вступлению приговора суда в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья Подзолко Е.Н.