Дело № 2-3197/2017

Копия 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой И.В., 

при секретаре Бакалейниковой М.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «АнГор» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «АнГор» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ангор» и ФИО2, ФИО3 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному договору застройщик ООО «Ангор» обязался построить жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пр-т 60 лет Образования СССР. (Строительный адрес пр. 60лет СССР 

<

адрес>)

Согласно акту приема-передачи вышеуказанный объект был передан 25.01.2016г.

Истцы являются собственниками в равных долях, по ? доли указанной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-т. 60 лет Образования СССР, 

<

адрес>.

Согласно строительно-технической экспертизе качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-т. 60 лет Образования СССР, 

<

адрес>, выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 161 428 руб. 

Стоимость проведения экспертизы составила 24 000 руб.

27.12.2016г. Истец направил ответчику претензию о возмещении в добровольном порядке понесенных истцом убытков, установив ответчику десятидневный срок для добровольного исполнения указанных требований, однако в установленный срок ответчик требования истца не выполнил.

Денежные средства на момент подачи искового заявления не перечислены, по данным основаниям истцы обратились в суд с заявлением, в котором просят:

Взыскать с ООО «Ангор» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

161 428 руб. расходы на устранение недостатков работ, 

161 428 неустойку, 

24 000 руб. расходы по оплате услуг экспертизы,

20 000 руб. компенсацию морального вреда,

10 000 руб. расходы по оплате услуг оформления искового заявления,

35 000 руб. расходы по оплате услуг представителя,

5 000 руб., расходы по оплате услуг оформления претензии,

2 100 руб. расходы по оплате услуг оформления доверенности,

штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 05.12. 2016года, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом, суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется и т.д.

Часть1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. П. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ангор» и ФИО2, ФИО3 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному договору застройщик ООО «Ангор» обязался построить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пр-т 60 лет Образования СССР.(Строительный адрес пр. 60лет СССР 

<

адрес>)

Согласно акту приема-передачи вышеуказанный объект был передан 25.01.2016г.

Истцы являются собственниками в равных долях, по ? доли указанной квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр-т. 60 лет Образования СССР, 

<

адрес>.

Согласно заключению ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-т. 60 лет Образования СССР, 

<

адрес>, выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 161 428 руб. 

Стоимость проведения экспертизы составила 24 000 руб.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать ….

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Анализируя предоставленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение специалиста, суд находит, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков выполненной работы застройщиком, при исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве 

<

адрес> по пр. 60 лет Образования СССР в г. Красноярске.

Данное обстоятельство влечет право истца на возмещение застройщиком ООО «АнГор» убытков, связанных с необходимостью устранения выявленных недостатков, в связи с чем, исковые требования подлежат возмещению в полном объеме. С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки соразмерно доле собственности на жилое помещение.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

27.12.2016г. Истец направил ответчику претензию о возмещении в добровольном порядке понесенных истцом убытков, установив ответчику десятидневный срок для добровольного исполнения указанных требований, которая была получена им, однако требования претензии не исполнены.

Таким образом, ответчик нарушил срок удовлетворения требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40 дней, что влечет право истцов на взыскание с ответчика неустойки за указанный период, согласно следующему расчету:

161 428 х1% х 40 дней = 64 571 рублей.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом того, что ООО «АнГор» были нарушены права истцов, как потребителей в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит: 

161 428 руб. + 64 571 руб. + 10000 руб. х50% = 117 999 руб.

и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению расходы истца по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний в размере 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов связанных с оформлением искового заявления и претензии, суд полагает, что указанные услуги, являются юридическими услугами, связанными с представлением интересов в суде в связи с чем размер данных расходов подлежащих взысканию с ответчика суд определяет с учетом разумности и соразмерности оказанных услуг в сумме 5000 рублей за оформление искового заявления и 2000 рублей за оформление претензии.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 24 000 рублей по оплате услуг экспертизы, и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2100 руб.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 5 460 руб.+ 300 руб затребования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АнГор» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях сумму необходимую для устранения строительных недостатков 161 428 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 64 571 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, штраф в сумме 117 999 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 24 000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате услуг оформления искового заявления 5000 рублей, по оплате услуг оформления претензии в сумме 2000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 2100 руб.

Итого: 397 098 руб. (Триста девяносто семь тысяч девяносто восемь рублей )

Взыскать с ООО «АнГор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Леонтьева И.В.

Копия верна 

Судья Леонтьева И.В.