*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 19 июля 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-000363-08

№ 2-683/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4, которым просило:

взыскать с наследников ФИО4 в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от 01.02.2021 в общей сумме 62 706 руб. 77 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 57928 руб. 90 коп., просроченные проценты в сумме 4768 руб. 55 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления в сумме 9 руб. 32 коп.

В обоснование иска истец указал, что 01.02.2021 между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму в размере 59000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления настоящего искового заявления задолженность ФИО4 составляет 62 706 руб. 77 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 57928 руб. 90 коп., просроченные проценты в сумме 4768 руб. 55 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления в сумме 9 руб. 32 коп. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего дата. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2081 руб. 20 коп. 

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 13.05.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Березовского городского округа Свердловской области, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. (л.д.90-91).

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, АО «Тинькофф Страхование» (л.д.154-155).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.149), в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41).

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.151), представил письменные возражения (л.д.159-161).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк». 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.187).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между АО «Тинькофф Банк», действующим в качестве банка, и ФИО4, выступающим в качестве заемщика, 01.02.2021 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности 59 000 руб. посредством направления ФИО4 оферты-предложения о заключении договора в виде заявления-анкеты, датированной 23.01.2021, и акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, путем зачисления суммы кредита на счет/активации кредитной карты.

Факт заключения 01.02.2021 между истцом АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 договоракредитной карты № и согласование его условий, факт получения заемщиком суммы кредита подтверждаются представленными истцом: копией паспорта ФИО4 (л.д.12-14), заявлением-анкетой ФИО4 от 23.01.2021 (л.д.15), заявкой о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты от 23.01.2021 (л.д.16), индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ФИО4 23.01.2021 (л.д.17), тарифами по кредитным картам, Тарифный план ТП 7.74 (л.д.18), условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.19-29), с которыми заемщик, как он указал в заявлении-анкете от 23.01.2021, был ознакомлен (л.д.15), выпиской по счету (л.д.30-32).

Из представленных истцом АО «Тинькофф Банк» справки о размере задолженности (л.д.7), расчета задолженности (л.д.8-11), выписки по счету (л.д.30-32), заключительного счета (л.д.33) следует, что на дату подачи искового заявления обязательства по договору кредитной карты № от 01.02.2021 надлежащим образом заемщиком исполнены не были, по состоянию на 24.01.2024 задолженность составляет общую сумму 62 706 руб. 77 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 57928 руб. 90 коп., просроченные проценты в сумме 4768 руб. 55 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления в сумме 9 руб. 32 коп.

Факт заключения договора кредитной карты № от 01.02.2021, получения заемщиком ФИО4 денежных средств по договору, факт, размер и расчет задолженности по договору ответчиками не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, задолженность заемщика ФИО4 по договору кредитной карты № от 01.02.2021 составляет общую сумму в размере 62 706 руб. 77 коп.

Из сведений, представленных АО «Тинькофф Банк», следует, что на стадии заполнения заявления-анкеты были подключены дополнительные услуги страхования, 01.02.2021 подключена услуга по страхованию задолженности, 21.12.2022 отключена услуга по страхованию задолженности (л.д.106).

Из сведений, представленных АО «Тинькофф Страхование», следует, что ФИО4 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № от 04.09.2013, страховая защита распространялась на договоркредитной карты № в период с 13.02.2021 по 12.01.2023, договор страхования жизни и здоровья между страховщиком и ФИО4, как страхователем, не заключался (л.д.115-138).

Из свидетельства о смерти, сведений ЗАГС следует, что заемщик ФИО4 умер дата в 

<

адрес>, о чем составлена соответствующая запись акта о смерти от дата (л.д.57-оборот).

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Между тем, обязанность ФИО4, как заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. 

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включающее в себя не только имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в состав наследства после смерти наследодателя ФИО4 входит его задолженность по договору кредитной карты № от 01.02.2021 в общей сумме 62 706 руб. 77 коп.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из содержания п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственностьподолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом было разъяснено бремя доказывания, в том числе юридически значимого обстоятельства стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, в том числе выписок из ЕГРН (л.д.63-оборот-73,99-102), реестрового дела (л.д.139-143,178-183), свидетельства о праве на наследства (л.д.63), сведений ГИБДД (л.д.114), следует, что в состав наследства после наследодателя ФИО4 входит следующее имущество:

жилое помещение площадью 60,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

транспортное средство марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, дата регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Кроме того, в соответствии с ответом на судебный запрос из АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4 в банке открыт счет №, остаток на котором на дата и на дата составляет: 4 руб. 07 коп. (л.д.144-145).

При рассмотрении настоящего дела другого имущества, принадлежащего наследодателю ФИО4 на дату смерти, подлежащего наследованию, судом из сведений Росреестра (л.д.100), ГИБДД (л.д.114), Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (л.д.173-174), Банк ВТБ (ПАО) (л.д.170), АО «Почта Банк» (л.д.177) не установлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д.101-102) кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 3398353 руб. 97 коп. Иное в материалы дела сторонами не представлено, в адрес истца судом было направлено письмо, кадастровую стоимость квартиры в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала.

Сведения о фактическом наличии транспортного средства марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, и его рыночной стоимости в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, стоимость имущества, входящего в состав наследства после смерти ФИО4, составляет не менее 3398358 руб. 04 коп. (3398353 руб. 97 коп. + 4 руб. 07 коп.), что, с учетом суммы задолженности по настоящему договору кредитной карты № от 01.02.2021 достаточно для удовлетворения исковых требований истца.

Судом установлено, завещания от имени ФИО4 не удостоверялись, наследники по завещанию отсутствуют, к числу наследников наследодателя ФИО4 по закону третьей очереди относится тетя ФИО2, факт родства которой с наследодателем подтверждается свидетельствами и записями о рождении (л.д.60,60-оборот,61-оборот), свидетельствами и записями о заключении брака (л.д.61,62). Иных наследников третьей очереди, а также предшествующих очередей первой и второй очереди, наследников с обязательной долей не установлено, доказательств обратного не представлено.

Согласно адресной справке, справке о зарегистрированных и поквартирной карточке на момент смерти наследодатель ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти по указанному адресу с ним никто не был зарегистрирован (л.д.103-105147-148).

После смерти ФИО4, последовавшей дата, нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области по заявлению ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д.56-88), из которого следует, что в установленный законом шестимесячный срок дата ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства (л.д.58), и в установленный же законом шестимесячный срок ФИО2 обратилась с заявлением, в котором указала на отказ по всем основаниям от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4 (л.д.59). 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что ФИО4 приходился ей племянником, мать ФИО4 являлась родной сестрой ФИО2, иных наследников, в том числе первой очереди, после смерти ФИО4 не имеется, родители ФИО4 умерли, ФИО4 сожительствовал с ФИО3, но в браке, в том числе на момент смерти, ФИО4 не состоял, детей не имел, после смерти ФИО4 осталась квартира, которая входит в состав наследства, другого имущества нет, ФИО2 также пояснила, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако затем отказалась от наследования в связи с имеющимися у умершего долгами по кредитным договорам. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании в объяснениях пояснила, что наследников первой и второй очереди после смерти ФИО4 не имеется, единственный наследник третьей очереди после смерти ФИО4 - тетя умершего ФИО2, на момент смерти ФИО4 сожительствовала с ним, в браке не состояли, проживали совместно, полагает, что приобрела право пользования жилым помещением, входящим в состав наследства после смерти ФИО4 

Проанализировав исследованные письменные доказательства, объяснения третьих лиц ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводам о том, что после смерти наследодателя ФИО4 наследников первой и второй очереди не имеется, единственный наследник третьей очереди после смерти ФИО4 - тетя умершего ФИО2 в установленный же законом шестимесячный срок обратилась с заявлением, в котором указала на отказ по всем основаниям от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4 

Доказательств, свидетельствующих о факте совершения ФИО2, как наследником по закону третьей очереди каких-либо действий по принятию наследства в виде вышеприведенного имущества наследодателя, материалы дела не содержат. 

Недоказанность обстоятельств принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти наследодателя, исключает наступление ответственности наследников по долгам наследодателя, что свидетельствует о том, что имущество после смерти ФИО4 является выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Так, в силу ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. 

Соответствующий федеральный закон не принят.

Муниципальное образование в силу прямого указания закона признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Анализ приведенных норм и разъяснений свидетельствует о том, что имущество считается выморочным и переходит в собственность муниципального образования в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства. При этом, в отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п.1, 3 ст.1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст.1162).

Поскольку наследников по закону или завещанию, принявших наследство после смерти ФИО4, не установлено, суд приходит к выводу, что имущество, входящее в состав наследства после смерти ФИО4, в виде жилого помещения площадью 60,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не принятое ни одним из наследников ни по закону, ни по завещанию, является выморочным, собственником указанного имущества с момента открытия наследства является Березовский городской округ Свердловской области, а ответственность по обязательствам заемщика ФИО4 перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от 01.02.2021 в общей сумме 62 706 руб. 77 коп., в том числе по погашению: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 57928 руб. 90 коп., просроченных процентов в сумме 4768 руб. 55 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления в сумме 9 руб. 32 коп., несет Березовский городской округ Свердловской области в лице исполнительно-распорядительного органа - Администрации Березовского городского округа Свердловской области, являющейся надлежащим ответчиком по данному делу.

Оснований для указания в резолютивной части решения суда на признание имущества выморочным и признание на него права собственности Березовского городского округа Свердловской области не имеется, поскольку в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество является выморочным без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, дополнительного подтверждения в судебном порядке указанных фактов, посредством принятия судебного решения, не требуется (ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, с Березовского городского округа Свердловской области в лице Администрации Березовского городского округа Свердловской области в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать задолженность по договору кредитной карты № от 01.02.2021, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО4, по состоянию на 24.01.2024 в общей сумме 62 706 руб. 77 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 57928 руб. 90 коп., просроченные проценты в сумме 4768 руб. 55 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления в сумме 9 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2081 руб. 21 коп. 

При этом, взыскание указанных сумм с Березовского городского округа Свердловской области в лице Администрации Березовского городского округа Свердловской области следует производить за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества после смерти ФИО4: жилого помещения площадью 60,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о взыскании долга наследодателя по кредитному договору следует удовлетворить.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании долга наследодателя по кредитному договору удовлетворению не подлежат, каких-либо данных о фактическом существовании транспортного средства марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, месте его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, представлено не было и в материалах дела не имеется. Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. 

В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования транспортного средства, вместе с тем, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлено.

Имеющиеся в материалах дела сведения о регистрации спорного транспортного средства за умершим заемщиком на дату его смерти, достаточными для удовлетворения требований истца с взысканием с Российской Федерации задолженности по кредитному договору не являются, факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства за умершим сам по себе не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что фактическое существование транспортного средства, место его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества, как выморочного, в собственность Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлены, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании долга наследодателя по кредитному договору не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от 23.01.2024, истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления о взыскании 62 706 руб. 77 коп. в Казначейство России оплачена государственная пошлина в сумме 2081 руб. 21 коп. (л.д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований АО «Тинькофф Банк» в полном объеме понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2081 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, Администрация городского округа Свердловской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом АО «Тинькофф Банк» в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о взыскании долга наследодателя по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Березовского городского округа Свердловской области в лице Администрации Березовского городского округа Свердловской области в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 01.02.2021, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО4, по состоянию на 24.01.2024 в общей сумме 62 706 руб. 77 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 57928 руб. 90 коп., просроченные проценты в сумме 4768 руб. 55 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления в сумме 9 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2081 руб. 21 коп.

Взыскание указанной суммы с Березовского городского округа Свердловской области в лице Администрации Березовского городского округа Свердловской области производить за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества после смерти ФИО4: жилого помещения площадью 60,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании долга наследодателя по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***