мировой судья Харьков А.А.. дело №

16MS0№-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щелкан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, холостой, не трудоустроенный, 

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, 

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи изменить, пояснения Щелкан Э.Э. и его защитника, не возражавших удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Щелкан Э.Э. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 12 мин. по 18 час. 26 мин., находясь в помещении магазина «Лента» по адресу: 

<

адрес>Б, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента» на общую сумму 7984 рубля 89 копейки.

В судебном заседании первой инстанции Щелкан Э.Э. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора чистосердечное признание в качесвте доказательства вины Щелкан Э.Э.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить. 

Осужденный и его защитник в судебном заседании не возражали удовлетворению представления.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению. Мировой судья установил, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, что признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, нашли в судебном заседании свое полное подтверждение. По мнению суда апелляционной инстанции, осужденному Щелкан Э.Э. назначено законное и справедливое наказание. 

Вместе с тем, как следует из приговора, в качестве доказательства вины Щелкан Э.Э. в совершении преступления суд привел его чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин. он, находясь в помещении магазина «Лента» по адресу: 

<

адрес>Б тайно похитил кассеты для бриться, в количестве 3-х упаковок, что фактически является его явкой с повинной.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1. статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в указанном чистосердечном признании сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Щелкан Э.Э., не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ему права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать чистосердечное признание недопустимым доказательством и исключить из приговора ссылку на него как на доказательство вины осужденного.

Вместе с тем, исключение из числа доказательств чистосердечного признания Щелкан Э.Э. не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в целом, поскольку совокупность иных доказательств являлась достаточной для разрешения дела, и право осужденного на справедливое судебное разбирательство судом первой инстанции было обеспечено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, в том числе время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделан вывод о виновности Щелкан Э.Э. в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества. 

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, положенных в основу обвинения, подлежит исключению указание на чистосердечное признание Щелкан Э.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щелкан ФИО10 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на чистосердечное признание как на доказательства вины Щелкан Э.Э. 

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>). 

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья