Дело №2а-124/2024

УИД № 65RS0016-01-2023-000930-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при помощнике судьи – Андриановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ко ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

27.12.2023 АО «ОТП Банк» обратилось в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Ко Е.Д., УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия в рамках исполнительного производства №33923/23/65016-ИП от 20.04.2023 незаконным, возложении обязанности. 

В обоснование административного искового заявления указано, что 27.04.2023 в ОСП по Углегорскому району предъявлялся исполнительный документ №У-0000341787-0, выданный 18.04.2023 нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №2988758992 с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 20.04.2023 возбуждено исполнительное производство №33923/23/65016-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д. заключается в том, что административным ответчиком не принимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Ко Е.Д., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. за период с 20.04.2023 по 26.12.2023, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, органы ЗАГС.

Определением Углегорского городского суда от 29.12.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области.

Согласно отзыву, ОСП по Углегорскому району полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Указано, что 20.04.2023 ОСП по Углегорскому району возбуждено исполнительное производство №33923/23/65016-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №У-0000341787 от 18.04.2023 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному платежу в размере 206 552,01 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ЗАГС. Из ответа ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство. По сведениям Росреестра, объектов недвижимости за должником не зарегистрировано. 20.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 28.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (ГБУЗ «Углегорская ЦРБ»). Поступающие денежные средства распределяются согласно очередности взыскания и пропорциональности суммы долга. При неоднократном выходе на адрес, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлены требования. Указано, что положения ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно о направленных постановлениях (об обращении взыскания на доходы должника, аресте счетов, обращении взыскания на денежные средства, о запрете регистрационных действий, акта совершения исполнительных действий), запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч.1 ст.50 Закона взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. При этом представитель взыскателя вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, чего не было сделано. Просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Протокольным определением Углегорского городского суда от 23.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району ФИО2

В судебное заседание вызывались и не явились административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики ОСП по Углегорскому району, УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель Ко Е.Д., судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы. При подаче административного искового заявления представитель по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Пунктами 6, 9 части 1 статьи 12 того же Федерального закона установлено, что к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; исполнительная надпись нотариуса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниях своих требований или возражений. 

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району от 20.04.2023 возбуждено исполнительное производство №33923/23/65016-ИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №У-0000341787, предмет исполнения: задолженность по договору №2988758992 в размере 206 552,01 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник предупрежден об административной ответственности, на него возложена обязанность сообщить сведения о счетах, а также о видах доходов, на которые, согласно ст.101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Указанное постановление направлено, в том числе взыскателю АО «ОТП Банк» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (адрес 7708001614).

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – ИСУЗУ БИГХОРН, 2000 года выпуска, государственный номер 

<

***>.

Данное постановление направлено взыскателю, должнику и ОГИБДД посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно сводке по исполнительному производству №33923/23/65016-ИП, судебным приставом-исполнителем в этот же день направлены запросы в регистрирующие органы, банки и операторам связи, в том числе: ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС, ЕГРН, ГУВМ МВД России. Данные запросы в последующем были актуализированы 30.06.2023, 19.10.2023, 16.12.2023.

28.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО Сбербанк России. Данные постановления направлены в банки, взыскателю и должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Постановлением от 23.05.2023 с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 14 458,64 рублей. Также вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 20.04.2023 №33923/23/65016-ИП, от 31.03.2023 №27796/23/65016-ИП, от 28.02.2023 №17234/23/65016-ИП в сводное по должнику №27796/23/65016-СД.

В рамках сводного производства №27796/23/65016-СД по месту работы должника ФИО4 – ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» направлено постановление, для осуществления удержаний из его заработной платы в размере 50%.

В соответствии с актом приема-передачи от 14.07.2023 исполнительные производства переданы судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району ФИО2, в том числе №33923/23/65016-ИП в отношении ФИО4 

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту проживания ФИО4, однако проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлены требования в двери, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 30.06.2023, 19.10.2023, 10.01.2024.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, постановления в рамках исполнительного производства №33923/23/65016-ИП, направлялись в адрес взыскателя посредством размещения в электронной форме на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, положения ч.1 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно о направленных постановлениях (об обращении взыскания на доходы должника, аресте счетов, обращении взыскания на денежные средства, о запрете регистрационных действий, акта совершения исполнительных действий), запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Кроме того, судом установлено, что в материалах исполнительного производства №33923/23/65016-ИП имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 10.01.2024, из которой следует, что взыскателю производились перечисления денежных средств в счет погашения долга, а именно: 20.06.2023 – 5 062,90 рублей и 5 449,98 рублей, 01.08.2023 – 8 683,13 рублей, 25.09.2023 – 4 570,22 рублей, 27.09.2023 – 13 304,19 рублей, 24.10.2023 – 7 447,38 рублей, 22.12.2023 – 8 774,90 рублей и 8 064,55 рублей.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от 10.01.2024, через депозитный счет АО «ОТП Банк» перечислено 61 357,25 рублей.

Согласно ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральный закон №229-ФЗ не устанавливает перечень каких-либо исполнительных действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, не приведших к достижению желаемого взыскателю результата в исполнительных производствах по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Анализируя исполнительные действия, осуществленные судебными приставами-исполнителями, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители ОСП по Углегорскому району в рамках исполнительного производства №33923/23/65016-ИП выполняют все необходимые действия, в пределах их полномочий, предусмотренные законом, необходимые для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, взыскание денежных средств в счет погашения задолженности производится, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что их действиями (бездействием) нарушены права и свободы административного истца, либо были созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. 

При таком положении, требования административного истца о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ко ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова