Дело № 1-64/2025

УИД 33RS0003-01-2025-000055-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной С.В.

потерпевшей Ш.В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Кулиева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2024 года, не позднее 10 часов 28 минут 31 января 2024 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ......, вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужих денежных средств путем обмана под предлогом освобождения родственников потерпевших от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи, при этом распределив между собой роли, то есть в предварительный преступный сговор на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана для их последующего использования в личных целях.

Согласно распределенным ролям неустановленное лицо должно посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан, и представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их родственников, якобы, являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за якобы вышеуказанную помощь неустановленное лицо посредством системы мгновенного обмена сообщениями ... должно было сообщать адреса местонахождения граждан ФИО1, после чего последняя по указанным адресам должна была выезжать и забирать у граждан денежные средства. Далее ФИО1 полученные от обманутых граждан денежные средства должна была вносить через платежный терминал ... привязав свою банковскую карту ... к приложению ... для бесконтактного перевода денежных средств на счет, указанный неустановленным лицом. 

31.01.2024 в период с 10 часов 28 минут до 11 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, действуя умышленно, осуществило телефонные звонки Ш.В.А. на абонентский номер №... находящейся в указанное время по месту жительства по адресу: ....... В ходе состоявшихся телефонных разговоров неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и выполняя отведенную ему роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таким не являясь, сообщило Ш.В.А. заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее дочки Ш.М.В. дорожно-транспортном происшествии, тем самым обманув ее. Затем неустановленное лицо убедило Ш.В.А. собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 180 000 рублей и с целью оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, а так же с целью избежания Ш.М.В. уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их сотруднику правоохранительных органов, который к ней приедет по месту жительства. Далее неустановленное лицо в продолжение своих преступных действий согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору с последней, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями ... отправило ФИО1 31 января 2024 года около 10 часов 39 минут названный адрес местонахождения Ш.В.А., откуда ей было необходимо забрать денежные средства.

31 января 2024 года около 11 часов 30 минут ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, действуя в единых преступных корыстных интересах с неустановленным лицом, направленных на хищение денежных средств обманным путем, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору прибыла по адресу: ......, где выполняя отведенную ей роль, проследовала к входной двери ......, где ее встретила Ш.В.А. Сразу после этого Ш.В.А., имея при себе приготовленный полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства, завернутые в махровое полотенце и голубую наволочку, введенная в заблуждение относительно намерений неустановленного лица по оказанию помощи ее дочки Ш.М.В., находясь у входной двери в ...... по адресу: ......, в указанное время передала ожидавшей ее ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 рублей. После этого ФИО1, удерживая при себе денежные средства Ш.В.А., вышла из подъезда ...... и скрылась с места совершения преступления, тем самым похитив группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом путем обмана денежные средства Ш.В.А. в указанной сумме. 

Похищенными денежными средствами согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах, ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица потерпевшей Ш.В.А. причинен значительный материальный ущерб в сумме 180 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемой заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержав ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что существо обвинения подсудимой понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимой в преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления.

Обвиняемая не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно – соседями, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей, находится в декретном отпуске.

Учитывая, что ФИО1 под диспансерным наблюдением психиатра не находится, психическое расстройство у нее не диагностировалось, амбулаторная психиатрическая помощь ей не оказывалась, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, она не помещалась, странности в ее поступках и высказываниях не замечено, она активно участвует в производстве по уголовному делу, адекватно воспринимает происходящее, то есть ее поведение как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений в ее вменяемости, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, помощь близким, принесение извинений в адрес потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица не имеется, поскольку в понимании уголовного закона совершение преступления в отношении такого лица предполагает направленность преступления против личности – физического лица, которое, находясь в таком состоянии, лишено возможности оказать преступнику сопротивление, защитить себя, осуществить свое право на необходимую оборону. Между тем предметом преступного посягательства при совершении осужденной мошенничества являлись имущественные права потерпевшей, принадлежавшие ей деньги. Используемый осужденной и ее соучастником обман потерпевшей вне зависимости от его вида и содержания, в том числе личностных особенностей обманываемого, был способом достижения ими преступных целей и, соответственно, составляющей частью объективной стороны преступления. Факт того, что потерпевшая находится в преклонном возрасте, не является в данном случае основанием для признания в действиях ФИО1 указанного отягчающего обстоятельства.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и положительных данных о ее личности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности и, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, при этом подлежит установлению испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее определенных обязанностей, которые она должна исполнять в период испытательного срока, при определении которых суд учитывает ее возраст и состояние здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Потерпевшей Ш.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 180 000 рублей.

С иском ФИО1 согласилась в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что в результате совместных действий ФИО1 с другими неустановленными лицами потерпевшему причинен материальный ущерб, который ей добровольно не возмещен, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обязанность по возмещению причиненного имущественного вреда подлежит возложению в полном объеме на подсудимого. Оснований для уменьшения подлежащего взысканию с ФИО1 размера возмещения причиненного вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку вред причинен ее умышленными действиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественным доказательствами необходимо поступить следующим образом: детализации соединений ..., банковскую карту ... выписки по счету ... оптические диски из магазина ...» и ... необходимо оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, мобильный телефон ... – конфисковать.

Принимая решение о конфискации телефона, суд исходит из того, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, положения которой являются императивными, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности только двух обстоятельств – принадлежность средства совершения преступления обвиняемому и его использование подсудимым при совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства достоверно подтверждено, что с использованием своего мобильного телефона ФИО1 вела переписку с соучастниками преступлений, получая таким образом указания и адрес потерпевшей, следовательно, данный телефон являлся средством совершения преступления, в связи с чем он в силу приведенной выше нормы на основании обвинительного приговора подлежит обязательному принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, по оплате услуг адвоката Кулиева Ф.А. за осуществление защиты подсудимого по назначению суда взысканию с осужденной не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в этот орган в дни, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей Ш.В.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.В.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 180 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализации соединений, банковскую карту, выписки по счету, оптические диски оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон ... – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина