№2а-134/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благодарный 27 февраля 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-134/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действия Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о признании незаконным бездействия Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, об отмене наложения ареста на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с требованиями: 

- признать незаконными действия Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившиеся в наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложение ареста на объекты недвижимого имущества в связи с несоразмерностью существующей задолженности и произведенными обременениями на имущество;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств: Полуприцепы с бортовой платформой , г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.;

- Полуприцепы прочие , г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в

- Грузовые автомобили бортовые , VIN №, двигатель №,ДД.ММ.ГГГГ.

- Грузовые автомобили бортовые , г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ.

- Грузовые автомобили бортовые , г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ.

- Легковые автомобили универсал , г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ.в.

- Легковые автомобили универсал , г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ.

- Прицепы к легковым автомобилям , г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.

- Полуприцепы цистерны , г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГв.

- Полуприцепы цистерны , г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.;

- наложение ареста на объекты недвижимого имущества: Жилой дом, КН: №, Земельный участок, КН: №, Навес АЗС, КН:№, Земельный участок, КН: №, Контейнерная автозаправочная станция с навесом Н, КН: №, АЗС с сооружениями П, Ш, IV, КН: №, Склад с пристройкой, КН: №, Автозаправка АЗС 153, КН: №, Земельный участок, КН №;

- признать незаконным и отменить пункт 2 резолютивной части постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2;

- в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: полуприцепы с бортовой платформой , г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.:

- полуприцепы прочие , г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.;

- Грузовые автомобили бортовые , двигатель №,ДД.ММ.ГГГГ.в., Грузовые автомобили бортовые , г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ.

- Грузовые автомобили бортовые , г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГв., Легковые автомобили универсал , г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ.в.

- Легковые автомобили универсал , г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ.

- Прицепы к легковым автомобилям , г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГв.

- Полуприцепы цистерны , г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в.

- Полуприцепы цистерны , г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- отмене наложения ареста на объекты недвижимого имущества: Жилой дом, КН: №, Земельный участок, КН: №, Навес АЗС, КН:№, Земельный участок, КН: №, Контейнерная автозаправочная станция с навесом Н, КН: №, АЗС с сооружениями П, Ш, IV, КН: №, Склад с пристройкой, КН: №, Автозаправка АЗС 153, КН: № Земельный участок, КН № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Благодарненского РО СП УФССП РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, представители административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Югагробизнес» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отложении разбирательства дела. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем на основании, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В качестве обоснования заявленных требований административный истец ссылается на постановление об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении транспортных средств, в резолютивной части которого указано на необходимость МРЭО ГИБДД запретить производство регистрационных действий.

Судом установлено, что согласно письму и.о. начальника Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Д.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, в базе АИС ФССП России не существует, то есть отсутствует предмет обжалования. В то же время постановлением судебного пристава-исполнителя М.Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1

Поскольку на дату рассмотрения дела оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в базе АИС ФССП России не существует и не затрагивает права и законные интересы административного истца ФИО1, то есть отсутствует предмет обжалования, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по административному исковому заявлению ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по административному делу судом разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

При обращении в Благодарненский районный суд с административным исковым заявлением согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Серединным С.А. оплачена государственная пошлина в размере .

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-134/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю прекратить.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере .

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Р.А. Зинец