91RS0009-01-2024-002256-19

дело № 2-38/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года пгт. Нижнегорский 

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Ермаковой А.Д.,

при секретаре – Чекановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО7, в котором просила признать сделку, заключённую по отчуждению автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №№ VIN/номер кузова №№ недействительной и применить последствия недействительной сделки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживавший по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является наследником и дочерью умершего ФИО4 и в установленный законом срок обратилась к нотариусу. В собственности наследодателя на день смерти находился автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №№ VIN/номер кузова №№, которым он владел примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ г. по день смерти. Однако, истице стало известно, что ответчик стал владельцем указанного автомобиля, являющегося наследственным имуществом. По сведениям Отделения №5 МРЭО ГИБДД ОМВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ г. регистрация автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №№ VIN/номер кузова №№ была произведена за другим собственником. По мнению истца, регистрация договора купли-продажи автомобиля напрямую зависела от правоспособности собственника автомобиля. В данном случае смерть владельца автомобиля являлась препятствием для государственной регистрации сделки в установленном порядке, то есть фактически договор не заключен и каких-либо юридических прав и обязанностей для сторон этого договора не порождает. Истец также считает, что наличие договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик стал новым собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ г., нарушает ее право как наследника после смерти наследодателя, поскольку п. 138 Приказа МВД РФ N 950 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" во взаимосвязи с п. 2 ст. 17 ГК РФ, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, предусмотрено прекращение прав наследодателя на автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения ст. ст. 166, 167, 168, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что только собственник имущества, имеющий на момент регистрации сделки правоспособность - то есть живой, вправе совершать действия по отчуждению принадлежащего ему имущества. В данном случае ответчик, не являясь законным владельцем автомобиля, представил на регистрационный учет в органы ГИБДД договор купли-продажи после смерти ФИО4, чем фактически предпринял меры по обращению в единоличную собственность автомобиля.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исключен из числа ответчиков, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки передано для рассмотрения по подсудности в Нижнегорский районный суд Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы по доверенности ФИО8 подано заявление об уточнении исковых требований, в котором также просит признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. - автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска (государственный регистрационный знак №№ VIN/номер кузова №№), заключенный между ФИО4 и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительной сделки.

В обоснование своих уточнений указал, что договор купли-продажи автомобиля не содержит в себе указаний о передаче денежных средств продавцу - умершему ФИО4, что свидетельствует о его безденежности. В копии договора купли-продажи транспортного средства, предоставленной ответчиком, указано, что стоимость транспортного средства составляет 25000 рублей и каким образом должна производиться оплата стоимости транспортного средства. Однако в договоре купли-продажи автомобиля не указано, произведен ли расчет покупателя (ответчика) с продавцом, отсутствует указание на непосредственное получение денег продавцом. Одновременно с этим банковских квитанций, расписки или иных доказательств оплаты стоимости транспортного средства ответчиком не представлено. Кроме того, при отсутствии в договоре оговорки о получении оплаты, на ответчика возлагается обязанность доказать тот факт, что указанную оплату он передал продавцу, а последний ее получил. Между тем, каких-либо доказательств этому ответчик не представил. По мнению представителя истца, факт передачи денежных средств не может подтверждаться только свидетельскими показаниями, соответственно имеются основания сделать вывод, что расчет ответчик (покупатель) с продавцом не произвел, денежные средства ФИО4 не получил. Ссылаясь на заключение специалиста о величине рыночной стоимости автомобиля, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 000 рублей, а также положения ст. 170 ГК РФ, представитель истца считает, что сделка осуществлялась на крайне невыгодных условиях для продавца, которую он был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которые подтверждает и сам ответчик. По мнению представителя истца, между ответчиком и умершим совершена сделка дарения автомобиля, фактически прикрытая возмездной сделкой купли-продажи автомобиля. Кроме того, в копии договора купли-продажи транспортного средства, предоставленной ответчиком, не отражено подтверждение фактической передачи продавцом транспортного средства покупателю (ответчику), и не предоставлено иных документов, подтверждающих передачу транспортного средства, акта приема-передачи или иного документа, подтверждающего соблюдение этого обязательного условия договора. ФИО4, являясь продавцом по вышеуказанному договору, еще с ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №№» и не покидал ее до самой смерти ДД.ММ.ГГГГ, т.е. физически не мог осуществить передачу транспортного средства ответчику, соответственно право собственности у ответчика на вышеуказанное транспортное средство не могло возникнуть в силу п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что о мнимости сделки свидетельствует также утверждение ответчика о том, что он с ФИО4 хотели обратиться к нотариусу для оформления договора дарения, но, не имея такой возможности, оформили договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме.

Также истец указал, что обстоятельства подписания договора купли-продажи транспортного средства, о которых заявляет ответчик, не соответствуют данным, изложенным в самом договоре, а именно - место подписания договора в документе, подписанном сторонами, указано «

<

адрес>», тогда как ответчик утверждает, что договор был подписан в ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №№», которая расположена по адресу: «

<

адрес>».

Место подписания договора, а также обстоятельства, а именно - тяжелая болезнь, тяжелое состояние ФИО4 после оперативного вмешательства, условия подписанного договора свидетельствуют о том, что умерший на второй день после подписания договора, непосредственно при подписании самого договора не в полном объеме понимал суть договора, который он подписал, и реальная сделка после подписания самого договора между сторонами так и не состоялась в силу указанных выше причин.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Свое право на участие в судебном заседании реализовала путем направления в суд своего представителя ФИО8

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что наличие страховки и пользование ответчиком в настоящее время транспортным средством не свидетельствует о том, что автомобиль был передан ему надлежащим образом, передача ключей не означает передачу транспортного средства, поскольку отсутствует соответствующий акт приема-передачи. Кроме того, отсутствует подтверждение получения продавцом денежных средств по договору. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Свое право на участие в судебном заседании реализовал путем направления в суд своего представителя – адвоката Томашевскую Е.А.

Представителем ответчика Томашевской Е.А. в адрес суда представлены возражения на исковое заявление, в которых она от имени истца ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. ст. 153, 154, 160, 179, 209, 218, 223, 421, 432, 434, 454 ГК РФ, указанные исковые требования считает незаконными и необоснованными ввиду следующего. ФИО2 является родным сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4, узнав о своей тяжелой болезни, сообщил своему сыну ФИО2 о своем намерении переоформить на него свой автомобиль, поскольку, с его слов, он считал, что у его дочерей, ФИО3 и ФИО1, должна остаться память о нем в виде недвижимого имущества, а ФИО2 как сыну в память об отце должен достаться автомобиль. При этом, поскольку ФИО4 находился после оперативного вмешательства на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №№», где впоследствии и умер, возможности обратиться к нотариусу для оформления договора дарения у них не было, в том числе в связи с наступившими праздничными выходными днями. ДД.ММ.ГГГГг. ими был составлен и подписан договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме, ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства были переданы ФИО2, денежные средства в размере 25 000 руб. были переданы отцу, при этом отец, зная о своей неизлечимой болезни, сказал, чтобы после его смерти эти деньги были потрачены на его похороны. ДД.ММ.ГГГГг. отец умер. ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №№ был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> на имя ФИО2 С момента заключения договора купли-продажи, с ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль находится в собственности и пользовании ФИО2, который осуществляет его техническое обслуживание и использует дляличных целей и нужд семьи. При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Истцом в подтверждение заявленных исковых требований доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для признания сделки недействительной, не предоставлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что оспариваемый истцом договор купли-продажи соответствует всем требованиям, транспортное средство передано ее доверителю, ФИО4 в палате Симферопольской городской больницы №№ получил денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи, далее транспортное средство было поставлено на учет, оформлен страховой полис и диагностическая карта. С момента заключения договора и по настоящее время ответчик пользуется транспортным средством. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 действительно находился в больнице, попросил свою супругу привезти ему бланк договора купли-продажи, ключи от автомобиля и документы. При передаче денег в палате присутствовали бывшая супруга ФИО4, сын ФИО2 и дочь ФИО10 В палате был подписан договор купли-продажи и ответчик передал ФИО4 в руки деньги в сумме 25000 руб., которые последний положил на тумбочку. Указанные денежные средства ФИО4 просил потратить на его похороны. Относительно места заключения договора представитель ответчика также указала, что бланк договора был взят с публичного ресурса, заполняли его люди, не имеющие юридического образования, и указали в месте заключения договора место жительства сторон и место нахождения автомобиля, что не является существенным нарушением договора.

Представителем истца ФИО8 также представлен отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что сделка, которую совершили ФИО2 и ФИО4 на самом деле прикрывает другую сделку, т.е. воля сторон не соответствовала их волеизъявлению, а это является нарушением одного из условий действительности сделки, что позволяет говорить о её недействительности. Также отсутствуют доказательства получения оплаты по договору, как и доказательства передачи ответчику транспортного средства. Кроме того, сделка осуществлялась на крайне невыгодных условиях для продавца, которую он был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которые подтверждает и сам ответчик.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ее отец – ФИО4 находился в Симферопольской городской больнице №№, и она постоянно к нему приходила, навещала его, он был в сознании, все понимал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил своей бывшей супруге (ее матери), попросил привезти бланк договора купли-продажи и документы на машину. ФИО2 с матерью распечатали договор и привезли в больницу. Затем ФИО2 передал деньги отцу (ФИО4)., которые отец положил на тумбочку, подписали договор, после чего отец передал ФИО2 ключи и документы. После смерти отца ФИО2 оформил страховку и поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО4 является ее бывшим супругом, с которым они последние пол года проживали одной семьей, а ФИО2 является их сыном. С ФИО1 не знакома, знает, что она является дочерью ее супруга от другого брака. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 позвонил ей и попросил приехать с сыном, взять с собой документы на машину и ключи. ДД.ММ.ГГГГ года она с сыном приехала в больницу, там уже находилась и их дочь ФИО3 Супруг сказал, что хочет составить договор купли-продажи машины, после чего они составили договор и в ее присутствии подписали его, ФИО2 передал отцу ФИО4 деньги за автомобиль в сумме 25000 руб., которые отец взял и передал сыну ключи и документы на автомобиль. Расписку о передаче денег и акт приема-передачи автомобиля не составляли. При подписании договора также присутствовала дочь ФИО3 и сестра супруга - ФИО15. ФИО4 находился в нормальном состоянии, был при памяти, они разговаривали, все понимал, что он делает. Они ежедневно созванивались, он рассказывал как себя чувствует и что ему нужно привезти в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО4, а ФИО1 и ФИО2 ее племянниками. ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года лежал в Симферопольской городской больнице №№. Когда она его навещала, часто встречала его дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года также приехала навестить брата, у него была дочь ФИО3 При разговоре с братом он сказал ей, что хочет, чтобы машина осталась сыну, и они заключат договор купли-продажи. Потом приехала бывшая супруга ФИО16 и сын ФИО2, привезли документы, ФИО4 и ФИО2 подписали в ее присутствии договор купли-продажи, ФИО2 передал отцу 25000 руб., а отец передал ему документы. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав пояснения свидетелей ФИО11, ФИО12, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Гражданское законодательство предусматривает, что для заключения двусторонней сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ). К признакам сделки относят правомерность и волевой характер.

Одним из условий действительности сделки является соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 218, 223, 458 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 (до регистрации брака ФИО14) и ФИО3 (до регистрации брака ФИО14) являются детьми ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении серии 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и серии 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатель) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно п. 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство – 

<

данные изъяты> года выпуска (государственный регистрационный знак №№, VIN/номер кузова №№. 

Согласно договору, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства согласно п. 2.1 договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость транспортного средства составляет 25000 руб. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100% предоплаты (наличным или безналичным расчетом).

Настоящий договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора продавец ФИО4 получил денежные средства в сумме 25000 руб., а покупатель ФИО2 получил транспортное средство, о чем имеются личные подписи сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил страховой полис №№ на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ в АО «Страховая компания «Двадцать первый век».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 также оформил диагностическую карту на указанный автомобиль.

По информации отделения №№ межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак №№, идентификационный номер VIN: 

<

***>, зарегистрировано за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован за ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО13, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №№. Наследниками являются ФИО1 и ФИО3

Из материалов наследственного дела также следует, что ФИО2 отказался от наследства, причитающегося ему по всем основаниям наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4 в пользу его дочери ФИО3

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 настоящей статьи).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 настоящей статьи).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В обоснование требований о недействительности заключенного между ФИО4 и ФИО2 договора купли-продажи истец и его представитель ссылается на то обстоятельство, что в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не указано, произведен ли расчет по договору, отсутствует указание на получение денег продавцом, а также не отражена фактическая передача продавцом транспортного средства покупателю.

Между тем данный довод истца не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, в частности договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано о получении продавцом ФИО4 денежных средств в размере 25000 руб. от покупателя ФИО2, о чем свидетельствуют их подписи в договоре (п. 5 договора). Кроме того, в договоре также содержится подпись покупателя ФИО2 о том, что он получил транспортное средство (п. 5 договора). При таких обстоятельствах, дополнительного составление расписки о получении денежных средств, а также акта приема-передачи автомобиля не требуется. Кроме того, данный довод истца опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтвердивших факт передачи денежных средств продавцу, а также документов и ключей от автомобиля покупателю.

Также истец указывает на недействительность договора купли-продажи ввиду того, что на регистрационный учет в органы ГИБДД договор купли-продажи представлен после смерти продавца ФИО4

По мнению суда, с данным основанием недействительности договора согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно п. 3 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер, а сами договоры купли-продажи транспортных средств государственной регистрации не подлежат.

Не является основанием для признания оспариваемого договора купли-продажи автомобиля недействительным доводы истца и его представителя о том, что спорный автомобиль был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года уже после смерти ФИО4, поскольку статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым, гражданское законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с действиями нового собственника по постановке автомобиля на регистрационный учет.

Таким образом, нормы административного права о регистрации (учете) транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

В обоснование своих требований истец также ссылается на положения ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статья 177 ГК РФ имеет в виду такое состояние вполне дееспособного лица, которое временно лишает его возможности осознанно выражать свою волю. Воля при совершении сделки в таких случаях либо вовсе отсутствует, либо совершенно не соответствует той воле, которая была бы у данного лица, если бы оно находилось в здравом уме и твердой памяти. 

При оценке внутреннего, психического состояния в момент совершения сделки по данной категории дел учитывается не один лишь медицинский критерий, который базируется на данных о психическом расстройстве лица. В данном случае речь идет о случаях, когда гражданин не способен понимать значение своих действий или руководить ими по любым причинам, а не только в результате психического расстройства. 

Данный довод истца не принимается судом, поскольку доказательств того, что ФИО4 не желал продать автомобиль своему сыну ФИО2, а также доказательств того, что ФИО4 находился в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено. Более того данные обстоятельства опровергаются как материалами дела, так и пояснениями сторон и свидетелей в судебном заседании. 

Истец оспаривает сделку от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенную между ФИО4 и ФИО2 в отношении вышеуказанного автомобиля, в том числе, по основаниям ее мнимости.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки обе стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Доводы истца о мнимости заключенного договора в отношении спорного автомобиля в связи с отсутствием факта его передачи покупателю не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что автомобиль, документы и ключи после подписания договора были переданы покупателю, а продавцу уплачена обозначенная в договоре сумма.

В исковом заявлении истец также ссылается на положения пункта 2 статьи 170 ГК РФ, согласно которой, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств мнимого характера оспариваемой сделки, а также то, что при совершении указанной сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. 

Доводы истца о безденежности оспариваемого договора также опровергается материалами дела и показаниями свидетелей, объяснениями ответчика и третьего лица.

При этом, доказательств обратного истцом не представлено.

Также, по мнению суда не может повлечь недействительность договора некорректное указание места его составления, поскольку судом достоверно установлено наличие соответствия воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лиц (внешнего проявления воли), являющихся стороной сделки, на ее совершение. При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО4 по его воле.

Утверждая о мнимости спорной сделки, истец ссылался на то, что стороны сделки являются близкими родственниками (отец и сын), при этом, стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, существенно занижена по сравнению с его рыночной стоимостью, что, по мнению истца, также свидетельствует о мнимости сделки.

Проанализировав указанные доводы истца, суд не может с ними согласиться исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от 5 января 2024 года составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам. Условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан продавцом покупателю, денежные расчеты произведены, что подтверждается указанием в договоре на то, что покупатель ФИО2 получил транспортное средство, а продавец ФИО4 получил полностью денежные средства в сумме 25000 рублей за автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, будучи законным владельцем автомобиля, распорядился этим имуществом, произведя его отчуждение в пользу своего сына ФИО2 в соответствии с условиями договора купли-продажи и нормами закона.

Подтверждением реальности сделки является не только фактическое исполнение условий договора о передаче автомобиля покупателю и об его оплате, но последующие действия сторон сделки, связанные со сменой собственника данного транспортного средства и с реализацией новым собственником своих полномочий.

При этом, ссылка истца на занижение продажной стоимости автомобиля, по мнению суда, не свидетельствует о мнимости сделки купли-продажи, поскольку право собственности перешло к покупателю за плату, а в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена товара в гражданском обороте может определяться сторонами свободно.

Более того, нормы действующего законодательства не исключают возможности совершения возмездных сделок между лицами, состоящими в родственных отношениях, а потому данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о мнимости сделки по смыслу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца о недействительности оспариваемой сделки или несоответствие ее закону в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, доказательств нарушения прав истца вследствие заключения ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО2 договора купли-продажи истцом и ее представителем не представлено. 

Принимая решение по делу на основании изложенных норм закона, с учетом установленных обстоятельств, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о ом, что исковые требования ФИО1 о признании сделки по отчуждению автомобиля 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак №№ от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья: