Дело № 1-272/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 

<

дата> г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Якименко Р.Н.,

защитника Горчаковой Л.К., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Москвина М.К., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> 

<

адрес>, ..., зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата>. приговором ... городского суда ... по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы ...; 

<

дата> ... районным судом ... приговор пересмотрен, наказание по ст.161 ч.2 п.а УК РФ ...

<

дата> ... городским судом ... по ст.ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в, 69 ч.2 УК РФ к ... годам лишения свободы, .... 

<

дата> ... районным судом ... приговор пересмотрен, наказание снижено ... лишения свободы, 

<

дата> освобожден по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью В., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ... часов 

<

дата> до ... часов ... минут 

<

дата> ФИО1 в квартире 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно, нанес В. не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив В. физическую боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в состав которой вошли: вдавленный перелом лобной кости слева (передней стенки левой лобной пазухи); ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое кровоизлияние в тело левого бокового желудочка головного мозга; травматическое субарахноидальное кровоизлияние в субарахноидальном пространстве правой лобной доли; кровоподтеки обоих окологлазничных областей; ссадины лобной области (по одной) справа и слева; ушибленные раны (по одной) области левой брови верхней губы, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. От государственного обвинителя, и адвоката возражений по поводу ходатайства подсудимого не поступило.

Потерпевший В. и его представитель адвокат С. в судебном заседании участия не принимали, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего и его представителя адвоката С.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультаций с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких. 

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершении преступления, когда о его причастности не было известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия неоднократно, при проведении следственного эксперимента, и проверки показаний на месте демонстрировал обстоятельства применения насилия к потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, начавшего конфликт с подсудимым, что послужило поводом для преступления, принятие мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи, непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он отбывал наказание по приговору суда за совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, по месту предыдущего отбытия наказания – положительно, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, его состояние здоровья, страдающего определенным заболеванием, не состоящего на учете нарколога, психиатра. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и, с учетом изложенного, приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата> Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с 

<

дата> включительно.

Вещественное доказательство - ... - ... Вещественным доказательством распорядиться по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Станков