Дело № 1-161/2023 

25RS0022-01-2023-000911-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю., 

при секретарях Мамедовой Я.Н., Письменной В.А., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района Юрышевой О.Ю., ФИО1,

подсудимого Ш.А.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3300 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления, оборвал с данного куста растения конопли листья и верхушечные части, которые сложил в пакеты, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), постоянной массой не менее 21,9 

<

адрес> чего положил данные пакеты в свою куртку и намеревался оставить себе для личного употребления, без цели сбыта, но был задержан сотрудниками управления ФСБ России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский муниципальный округ, 

<

адрес>, было обнаружено и изъято в куртке, принадлежащей Ш.А., растительное вещество, являющееся частями наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 21,9 г, что является значительным размером согласно Постановлению Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый Ш.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ш.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Кучер пошел из 

<

адрес> в 

<

адрес> искать лошадей. В ходе поиска лошадей зашли в пограничную зону, где он обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал верхушечные части и листья, сложил их в пакеты и положил в карман куртки. Когда пошли домой, в сторону 

<

адрес>, их остановили сотрудники Погрануправления ФСБ России. Поскольку при них не было документов, они проследовали в 

<

адрес> для установления их личностей и выяснения обстоятельств нахождения в пограничной зоне. Когда находились в СДК 

<

адрес>, приехали сотрудники Погрануправления, предъявили постановление о проведении ОРМ и предложили выдать запрещенные предметы и вещества. Он сказал, что в кармане куртки имеется пакет с коноплей. Из кармана куртки были изъяты два пакета с частями растений, которые были пересыпаны в один пакет. Пакет с частями растений был взвешен, упакован и изъят (т.1 л.д.118-121). 

После оглашения показаний подсудимый Ш.А. их подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника. 

Помимо признательных показаний Ш.А., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель К.С. в судебном заседании показал, что весной 2023 года он и Ш. пошли в строну 

<

адрес> искать лошадей. Они шли по полю, где были остановлены пограничниками, так находились в погранзоне. Затем их доставили в 

<

адрес> для выяснения обстоятельств. Приехали другие сотрудники погранслужбы, ознакомили их с документами и стали производить досмотр. Ш. достал из кармана куртки и выдал пакет с коноплей, который был изъят. Как и когда он собирал коноплю, ему не известно. 

Из оглашенных в части противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.С. следует, что когда он и Ш. ходили по полям, то Ш. остановился около куста дикорастущей конопли, с которого стал обрывать листья и верхушечные части, сложил их в пакеты, которые достал из куртки. Данные пакеты Ш. положил в карман. Затем они пошли в сторону 

<

адрес> и были задержаны пограничниками (т.1 л.д. 89-91).

Свидетель К.С. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что забыл указанные события. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Б.А. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о возможной причастности Ш.А. к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в пределах пограничной зоны. Было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вблизи СДК 

<

адрес>. Совместно с оперуполномоченным К.Н. прибыли в СДК 

<

адрес>, где находились уполномоченный М.С., а также граждане Ш. и Кучер. Им было предъявлено постановление о проведении ОРМ. На вопрос о наличии запрещенных веществ Ш. снял куртку и пояснил, что в кармане куртки имеется полиэтиленовый пакет с частями растения конопли, которые принадлежат ему для личного употребления. Также он достал еще один пакет с минимальным количеством частей растений. Все содержимое было пересыпано в один пакет, который был изъят и упакован (т.1 л.д. 95-97).

Из оглашенных с согласия участников судебного процесса показаний свидетеля К.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Б.А. прибыли в СДК 

<

адрес> для проведения ОРМ. В ходе проведения ОРМ Ш. пояснил, что у него в кармане куртки имеется полиэтиленовый пакет с частями растения конопли, который был изъят. Кроме того Ш. достал еще один пакет с частями растения конопли в минимальном количестве, содержимое которого было пересыпано в первый пакет. Изъятые части растений, куртка, смывы с рук Ш. и Кучер были упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 86-88).

Из оглашенных с согласия участников судебного процесса показаний свидетеля М.С. следует, что он состоит в должности уполномоченного ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено наблюдение в тылу участка отделения на предмет появления в пограничной зоне неизвестных лиц, транспортных средств, а также лиц, занимающихся выпасом скота. В ходе наблюдения на дороге были обнаружены следы предположительно двух человек, которые вели в сторону пограничной зоны из 

<

адрес>. В пограничной зоне были обнаружены 2 гражданина без документов, которые представились Ш. и Кучер. Данные граждане были доставлены в СДК 

<

адрес> для составления административного протокола. В 17 часов 40 минут туда прибыли оперуполномоченные Б.А. и К.Н. с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия. Ш. было предъявлено постановление о проведении ОРМ и задан вопрос о наличии запрещенных веществ. Ш. пояснил, что в кармане куртки имеется пакет с коноплей. Помимо данного пакета Ш. достал еще один пакет с минимальным количеством частей растений. Все содержимое было помещено в один пакет, который был упакован и изъят (т.1 л.д. 92-94). 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в орган дознания переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ш.А. (т.1 л.д. 12-15).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>А, обнаружена куртка Ш.А., в правом кармане куртки обнаружен пакет с растительным веществом (т.1 л.д. 19-26).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому куртка и пакет с растительным веществом изъяты и упакованы (т.1 л.д. 27-33).

Заключением эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, является частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой на момент первоначального исследования 21,9 г (т.1 л.д. 64-71).

Куртка и части растений осмотрены и постановлением приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д. 73-81).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Ш.А. показал место приобретения им растений конопли, а также место их изъятия сотрудниками погранслужбы (т.1 л.д. 135-139).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Вина Ш.А. в совершении преступления подтверждается его показаниями об обстоятельствах приобретение и хранения наркосодержащих растений, показаниями свидетеля К.С., видевшего как Ш. обрывал растения конопли, показаниями сотрудников погранслужбы об обстоятельствах обнаружения и изъятия растений конопли, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также заключением эксперта, установившим наименование и массу изъятых наркосодержащих растений. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности принимаются судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, так как сотрудники ПУ ФСБ действовали в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты данных мероприятий были документально оформлены в соответствии с требованиями закона и переданы в следственные органы. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса изъятого у Ш.А. наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis) 21,9 г. составляет значительный размер. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Ш.А., достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен, незаконно приобрел для личного употребления без целей сбыта наркосодержащие растения, которые у него были изъяты сотрудниками погранслужбы. 

Учитывая изменение государственным обвинителем объема обвинения в сторону смягчения, суд исключает из предъявленного Ш.А. обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства», поскольку исходя из времени и места приобретения Ш.А. наркосодержащих растений, а также времени и места его задержания сотрудниками погранслужбы, подсудимый фактически не имел возможности владеть собранными им частями наркосодержащего растения конопля. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Суд не усматривает в действиях Ш.А. признаков добровольной выдачи наркотических средств, поскольку их обнаружение и изъятие проводилось в рамках оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение наркотических средств. 

Изучением личности подсудимого установлено, что Ш.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ш.А. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ш.А. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д. 131-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения Ш.А. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимому Ш.А., суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, приведенные данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличие непогашенной судимости за аналогичное преступление, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Ш.А. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Ш.А. содержится рецидив преступлений, в связи с чем при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, а также не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ш.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Ш.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Ш.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОВМД России по Октябрьскому округу, после вступления приговора в законную силу: части наркосодержащего растения - уничтожить; куртку – вернуть Ш.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко