РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что согласно информационному сообщению № на официальном сайте torgi.gov.ru был объявлен аукцион в электронной форме по продаже Лота №: права на заключение договора аренды земельного участка, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание», площадью 1042 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>

Организатор аукциона: Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес>.

Начало приема заявок на участие в аукционе: с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание приема заявок на участие в аукционе: ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный извещением о проведении аукциона срок истцом была подана заявка на участие в электронном аукционе по вышеуказанному лоту и она была признана участником аукциона, однако в ходе проведения аукциона истец не делала ценовых предложений, так как посчитала, что при подготовке к аукциону Организатором аукциона были допущены существенные нарушения действующего законодательства, что подтверждается нижеследующим.

Как указано в проекте договора аренды вышеуказанного земельного участка, Арендатор согласен с односторонним пересмотром размера арендной платы Арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке на основании нормативных правовых актов органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления с даты, указанной в данном нормативном правовом акте. 

Таким образом, договором аренды прямо предусмотрена возможность изменения размера ежегодной арендной платы, являющейся предметом аукциона.

Тогда как п.16 ст.39.11 ЗК РФ гласит, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы. 

Считает, что вышеуказанные положения договора аренды, предусматривающие изменение арендной платы, нарушают требования п.16 ст.39.11 ЗК РФ.

Данные нарушения со стороны организатора аукциона повлекли нарушение прав истца на осуществление хозяйственной деятельности, лишив его возможности приобрести земельный участок в законной процедуре торгов без риска их последующей отмены. 

С учетом изложенного истец просит суд: признать недействительными торги от 29.12.2023г. по продаже Лота №: права на заключение договора аренды земельного участка, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», площадью 1042 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно ходатайства просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчиков Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области в судебное заседание не явились, согласно отзыва просили в удовлетворении требования отказать. 

Определением Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 – правообладатель спорного земельного участка, который в судебное заседание не явился. Согласно отзыва с исковым заявлением он не согласен, считает требования не подлежащими удовлетворению и просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, предоставленный отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). - были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, принимая участие в торгах, а на право заключения договор аренды на условиях, указанных в нем, участник торгов, выражает согласие с предложенными условиями и свое волеизъявление на их исполнение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» было подготовлено и опубликовано на сайте АО «Сбербанк-АСТ», torgi.gov информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме, а также иная информация (проект договора аренды со всеми условиями, схема расположения земельного участка, форма заявки на участие в электронном аукционе).

Предметом аукциона Лот № является земельный участок, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, площадью 1042 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прием заявок на участие в торгах осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аукцион проведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационного сведения о проведение аукциона в электронной форме ООО «Сбербанк-АСТ»:

- ДД.ММ.ГГГГ - публикация извещения и начат период подачи заявок;

- ДД.ММ.ГГГГ - подана заявка ФИО2 (истец). Номер заявки 2335;

- ДД.ММ.ГГГГ - на основании протокола определены участники аукциона. ФИО2 допущена до аукциона.

- ДД.ММ.ГГГГ - состоялись торги на право заключения договора аренды земельного участка. ФИО2 на торги не регистрировалась и участия в них не принимала.

ФИО2 была подана заявка на участие в аукционе в электронной форме.

Согласно п.2 заявки заявитель согласен и принимает все условия, требования, положения Извещения о проведении аукциона в электронной форме, проекта договора и регламента оператора электронной площадки и они ему понятны. Заявителю известны сведения о земельном участке, Заявитель надлежащим образом ознакомлен с реальным состоянием земельного участка и не имеет претензий к ним.

В соответствии с протоколом определения участников аукциона от

ФИО2, как и другие 24 участника допущены к участию в аукционе по лоту №, однако в день проведения торгов не была зарегистрирована, что подтверждается Протоколом проведения электронного аукциона и определения победителя аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. по результата аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ победителем стал ФИО5

Таким образом, истец, как и другие допущенные участники торгов согласились с условиями торгов, положениями проекта договора аренды. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако, истцом не представлено доказательство того, что нарушения, указанные в исковом заявлении повлекли существенные нарушения гражданских прав истца на осуществление хозяйственной деятельности, лишив возможности приобрести земельный участок в законной процедуре торгов без риска их последующей отмены. 

Наоборот, исходя из принципа добросовестности в Гражданском законодательстве истец допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Суд считает, что истец не был заинтересован в участии и победе в электронном аукционе на право заключения договора аренды, в связи со следующим: при подаче заявления на участие в торгах, истец, как и другие участники торгов согласились с условиями, требованиями и положениями, указанными в Извещении, проекте договора и иной документации; в Федеральную антимонопольную службу за защитой своих прав при подаче, проведении и в течение 10 дней с момента проведения торгов истец не обращалась; в суд с исковым заявлением о признании недействительным торгов обратилась спустя практически год после проведения электронного аукциона.

Кроме того, включение спорного условия в договор не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в рассматриваемой ситуации после заключения на аукционе договора, предусматривающего спорное условие, имеющее своей целью устранит неблагоприятные последствия инфляции, не является изменением условия договора в размере арендной платы, как ошибочно полагает истец. 

С учетом изложенного суд считает, что требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья И.А.Ключникова