86RS0001-01-2019-007640-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарег в реестре №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5048/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2016 года истец ФИО1 передал, а ответчик ФИО4 получил денежные средства в качестве займа в размере 260 000 рублей и обязался вернуть эту сумму не позднее 21.03.2017 года. Заём возвращен частично 26.04.2017 года в сумме 120 000 рублей. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. На основании ст. 395 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика также проценты за период с 22.03.2017 года по 05.11.2019 года в сумме 30 079 рублей 74 копейки. Для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 079 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 602 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО4, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки суд не известили (л.д. № Суд, руководствуясь ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 21.12.2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 260 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. №).

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 260 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная долговая расписка свидетельствует о возврате заёмщиком суммы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей займодавцу.

Таким образом, в установленный распиской срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сумма долга ответчиком возвращена не была, ДД.ММ.ГГГГ произведён частичный возврат займа.

Условия об уплате заемщиком процентов за пользование суммой займа расписка не содержит.

В связи с просрочкой возврата долга на основании ст. 395 ГПК РФ истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30 079 рублей 74 копейка, исходя из ключевой ставки Банка Росси, действовавшей в соответствующие периоды, согласно приведенной в исковом заявлении таблице. При этом, в указанном расчёте истцом внесены сведения о возврате части займа 120 000 рублей не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлена ответчику претензия о возврате суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д. №).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, займ в размере 260 000 рублей получен ответчиком 21.12.2016 года, возврат займа в установленный срок в полном объёме не произведён.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика 140 000 рублей в счет долга, подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 22.03.2017 года по 05.11.2019 года в размере 30 079 рублей 74 копейки. 

Сторонами при заключении договора займа не согласован размер неустойки или иной санкции за просрочку возврата займа.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Указанные проценты, являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт истца, суд признает правомерным размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 22.03.2017 года по 05.11.2019 года в размере 30 079 рублей 74 копейки, поскольку он произведён исходя из ключевой ставки Банка Росси, действовавшей в соответствующие периоды времени.

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

260 000,00 р. 

22.03.2017 

26.03.2017 

5 

10,00 

260 000,00 ? 5 ? 10% / 365 

356,16 р. 

260 000,00 р. 

27.03.2017 

26.04.2017 

31 

9,75 

260 000,00 ? 31 ? 9.75% / 365 

2 153,01 р. 

-120 000,00 р. 

26.04.2017 

Погашение части долга 

140 000,00 р. 

27.04.2017 

01.05.2017 

5 

9,75 

140 000,00 ? 5 ? 9.75% / 365 

186,99 р. 

140 000,00 р. 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25 

140 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365 

1 703,01 р. 

140 000,00 р. 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9,00 

140 000,00 ? 91 ? 9% / 365 

3 141,37 р. 

140 000,00 р. 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50 

140 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365 

1 369,32 р. 

140 000,00 р. 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25 

140 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365 

1 550,55 р. 

140 000,00 р. 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75 

140 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365 

1 664,66 р. 

140 000,00 р. 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50 

140 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365 

1 208,22 р. 

140 000,00 р. 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25 

140 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365 

4 866,44 р. 

140 000,00 р. 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50 

140 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365 

2 617,81 р. 

140 000,00 р. 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75 

140 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365 

5 410,14 р. 

140 000,00 р. 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50 

140 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365 

1 208,22 р. 

140 000,00 р. 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25 

140 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365 

1 167,95 р. 

140 000,00 р. 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7,00 

140 000,00 ? 49 ? 7% / 365 

1 315,62 р. 

140 000,00 р. 

28.10.2019 

05.11.2019 

9 

6,50 

140 000,00 ? 9 ? 6.5% / 365 

224,38 р. 

Сумма основного долга: 140 000,00 р. 

Сумма процентов: 30 143,85 р. 

Таким образом, в соответствии с ч.3 стю196 ГПК РФ, в рамках заявленных требований, иск в части взыскания процентов подлежит взысканию полном объеме в размере 30 079 рублей 74 копейки, суд не видит оснований для применения ст.333 ГК РФ, не усматривая явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя, истец предоставил договор об оказании юридической помощи (юридических услуг) от 22.10.2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, акты приема-передачи денежных средств от 22.10.2019 на сумму 15 000 рублей, от 19.11.2019 года на сумму 15 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора об оказании юридической помощи (юридических услуг) от 22.10.2019 года установлена стоимость юридических услуг по договору в размере 40 000 рублей, оплата производится в два этапа: 15 000 рублей – в день подписания договора, 15 000 рублей – в срок одного календарного дня, предшествующего дню передачи искового заявления в суд.

Согласно разделу 1 договора об оказании юридической помощи (юридических услуг) от 22.10.2019 года, в объем обязательств исполнителя входит консультирование заказчика, юридическое сопровождение досудебного порядка урегулирования спора, подготовка пакета документов для передачи иска в суд, представление интересов заказчика в ходе судебного разбирательства по одному гражданскому делу.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснен вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, которые суд не вправе уменьшать произвольно, а необходимо учитывать наличие возражений и соответствующих доказательств другой стороны о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается участие представителя истца ФИО3 в одном судебном заседании суда первой инстанции, досудебное урегулирование спора, оказание услуг истцу по составлению и подаче в суд искового заявления и сбору доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. 

Принимая во внимание, что представитель истца ФИО3 оказала истцу вышеуказанные юридические услуги по договору от 22.10.2019 года, учитывая объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, полагает уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму издержек носящую явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 4 601 рубль 59 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 21.12.2016 года в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 года по 05.11.2019 года в размере 30 079 рублей 74 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 15 000 рублей и сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 601 рубль 59 копеек, а всего 189 681 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 33 (тридцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 20 января 2020 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев