КОПИЯ

Дело № 2–9459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

с участием прокурора Яфизовой Д.Д.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 51» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-51» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, о компенсации морального вреда, указывая на то, что она проживает в квартире ...; оказанием жилищно-коммунальных услуг в жилом доме занимается ООО «ЖЭУ-51». С апреля месяца ... года на кухне ее квартиры с крана идет холодная вода с белыми частицами, которые после кипячения оседают на дно посуды. Ответчик поставляет некачественную холодную питьевую воду; ей 77 лет, придется пить каждый день такую некачественную воду. Неоднократные ее обращения ответчику с заявлением об устранении в холодной питьевой воде белых частиц, остались безрезультатными. Действиями (бездействием) ответчика из-за поставки некачественной питьевой воды причинен вред ее здоровью, что она оценивает в 90000 рублей, причиненные нравственные страдания оценивает в 20000 рублей. 

Истица просит взыскать с ООО «ЖЭУ-51» в ее пользу в возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда 110000 рублей, также судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала свой иск, при этом пояснила, что до настоящего времени у нее не возникли проблемы со здоровьем от употребления некачественной питьевой воды; по этому поводу она в медицинские учреждения еще не обращалась.

Представитель ответчика – ООО «ЖЭУ-51» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку, о чем свидетельствует уведомление о вручении; о причинах неявки не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено:

Как видно из содержания искового заявления, из показаний истицы, ФИО1 проживает в квартире ...; с апреля месяца ... года на кухне ее квартиры с крана идет холодная вода с белыми частицами; ответчик поставляет некачественную холодную питьевую воду.

Согласно акта обследования от ..., по обращению ФИО1 работниками ООО «ЖЭУ-51» проведено обследование холодной воды из крана кухни квартиры ...; согласно которому в точке водозабора холодная вода идет чистой, прозрачной, без запаха; после кипячения на воде появляется белый налет. Решено: произвести повторное комиссионное обследование воды совместно с представителями ООО «УК «Камстройсервис».

На основании акта обследования от ... представители ООО «УК «Камстройсервис» решили: дать заявку в ООО «Челныводоканал» для проверки качества воды.

По данным справки ООО «Челныводоканал» от ..., по результатам исследования проб воды дано заключение: исследуемые пробы воды соответствуют требованиям СанПиН ... «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические правила к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

При таком положении утверждения истицы о том, что ООО «ЖЭУ-51» поставляет в ее квартиру некачественную холодную питьевую воду, неосновательны, опровергаются материалами дела.

В соответствии пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела также отсутствуют доказательства о причинении истице вреда здоровью от употребления с крана некачественной холодной воды. Более того, как пояснила сама истица в судебном заседании, до настоящего времени у нее не возникли проблемы со здоровьем от употребления некачественной питьевой воды; по этому поводу она в медицинские учреждения еще не обращалась.

При таком положении исковые требования ФИО1 к ООО «ЖЭУ-51» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, о взыскании компенсации морального вреда несостоятельны, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-51» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.