Дело № 2-761/17

6 июня 2017 года

город Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Опель Корса, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21053, ФИО3, нарушивший п. 13.8 ПДД РФ. 

Гражданская ответственности водителя автомобиля Опель Корса, регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность виновника ДТП, при управлении транспортным средством ВАЗ 21053, регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственности водителя автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак А № по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Согласие» (полис серии ЕЕЕ №)

В установленные законом сроки истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. 

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 275690,92 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «ДТП –Помощь». Согласно подготовленного отчета стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 349159,30 руб., величина УТС 7362,50 руб. 

20.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, с требованием доплаты страхового возмещения. Ответчик выплатил в досудебном порядке 7362,50 руб. 

В связи с неисполнением своих обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 73468,38 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку в размере 28652,67 руб., расходы по оплате независимого оценщика в размере 6000 руб., расходы за копию отчета об оценке в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, направила в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания страхового возмещения, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30743 руб. 08 коп., а также заявила отказ о взыскании величины утраты товарной стоимости в связи с их добровольной оплатой. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В адрес суда поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа и неустойки, снижении размера оплаты услуг представителя. Судебное заседание просила провести в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО11, является собственником автомобиля Опель Корса, госномер №, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии № № (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Опель Корса, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что подтверждается Справкой о ДТП от 14.01.2017 (л.д. 9-10)

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21053, ФИО3 На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 14 января 2017 г. водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 11)

Гражданская ответственности водителя автомобиля Опель Корса, регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ № № (л.д.75). Гражданская ответственность виновника ДТП, при управлении транспортным средством ВАЗ 21053, регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственности водителя автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Согласие» (полис серии ЕЕЕ №).

23 января 2017 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д. 12,67), копией заявления (л.д.62-64).

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 275690,92 руб., что подтверждается платежным поручением № 091756 от 10.02.2017 г. (л.д. 13)

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «ДТП –Помощь». Согласно подготовленного отчета стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 349159,30 руб., величина УТС 7362,50 руб. (л.д. 16-46). За услуги независимого эксперта истец уплатил 7000 руб. (л.д. 15) 

20.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, с требованием доплаты страхового возмещения. (л.д. 47,69-70) По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчик выплатил 7362,50 руб., что подтверждается платежным поручение № 157347 от 13.03.2017 г. (л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства по инициативе представителя ответчика по делу назначалась автотехническая экспертиза, производство которой было назначено ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС» (л.д.82-106). Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа 306434,13 руб., величина УТС - 7363 руб.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с положениями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер ущерба, причиненного истцу, согласно заключения судебной экспертизы, составляет 313797 руб. (306434 руб. + 7363 руб.). 

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30743,08 руб. (313797 руб. – 275690,92 руб. – 7363 руб.). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи со взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 30743, 08 руб., с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 15371,54 руб. Однако суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до 5000 руб., с учетом явной несоразмерности размера штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия»» неустойки в размере 28652, 67 руб. за период с 07.03.2017 г. по 15.04.2017 г. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до 3000 руб. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах. 

Истцом по делу были понесены расходы за оценку ущерба и копию отчета в сумме 7000 рублей (л.д. 15), которые подлежат взысканию в пользу истца. Также истцом понесены расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № 35 от 24.03.2017 (л.д. 49). С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию за оказание юридических услуг является сумма 7000 рублей. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 1122,30 руб, подлежит взысканию с ответчика в доход Ивановского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО13 страховое возмещение в сумме 30743 руб. 08 коп. (тридцать тысяч семьсот сорок три руб. 08 коп.), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча руб.), штраф в сумме 5000 руб. (пять тысяч руб.), неустойку в размере 3000 руб. (три тысячи руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. (шесть тысяч руб.), расходы за оценку ущерба и копию отчета в сумме 7000 руб. (семь тысяч руб.). 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход Ивановского муниципального района в сумме 1122 руб. 30 коп. (одна тысяча сто двадцать два руб. 30 коп.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 13.06.2017 г.