Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 12 октября 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России", в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения №5221, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 июля 2016 года в сумме 7 294 руб.85 коп., расторжении кредитного договора № от 9 июля 2016 года, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Сбербанк России", в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения №522, обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 июля 2016 года в сумме 26 342 руб.33 коп., расторжении кредитного договора № от 9 июля 2016 года, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4

Банк обосновал заявленные требования следующим образом

9 июля 2016 года, ПАО " Сбербанк России" заключило с ФИО4 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого "кредитор" предоставил "заемщику" кредит в сумме 61 000 руб. под 18,9 % годовых на 18 месяцев. Согласно требований п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится 18-ю ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 3 918 руб.37 коп., в соответствии с Графиком платежей. Банк выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив денежные средства на расчетный счет "заемщика". "Заемщик" исполнял свои обязательства не надлежащим образом. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ "заемщик" ФИО4 умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору были не исполнены. Наследником ФИО4, согласно информации имевшейся в распоряжении банка, является его супруга- ФИО1 По состоянию на 24 июля 2017 года, у ФИО4 перед банком образовалась задолженность в сумме 26 342 руб.33 коп., в том числе проценты по крдиту-1 022 руб.11 коп., просроченная задолженность в сумме 25 320 руб.22 коп. 21 июня 2017 года, банком в адрес ФИО1 -наследника ФИО4 было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от 9 июля 2016 года в сумме 11 259 руб.72 коп ( по состоянию на дату 21 июня 2017 года) до 21 июля 2017 года, в котором также была указана общая сумма задолженности в размере 25 669 руб.86 коп., и разъяснено, что в случае неисполнения требований банка о погашении просроченной задолженности, банк вынужден будет обращаться в суд, в том числе с требованием о расторжении кредитного договора. ФИО1 требования банка не исполнила. В связи с чем банк, руководствуясь требованиями статьи 307, 309,310, 807,809, 810,811, 819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд в иском.

Определением Семикаракорского районного суда от 18 сентября 2017 года в данный процесс в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4- ФИО2, ФИО3 

9 октября 2017 года, банк уточнил первоначально заявленные требования, заявив требования ко всем наследникам ФИО4, просил суд о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 9 июля 2016 года в сумме 7 294 руб.85 коп., расторжении кредитного договора № от 9 июля 2016 года, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4.

Представитель истца- ПАО "Сбербанк России", в судебное заседание состоявшееся 12 октября 2017 года, будучи уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, заявив при уточнении исковых требований ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, в связи с чем суд, руководствуясь ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против расторжения кредитного договора № от 9 июля 2016 года, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4, а также против взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом последней оплаты, произведенной 9 октября 2017 года в сумме 2200 руб. Пояснив, что ФИО4 действительно заключил с банком кредит. 17 июля 2016 года, ФИО4 умер. После его смерти за оформлением наследства обратились супруга ФИО1 и дочери ФИО2, ФИО3 В настоящее время, ФИО1 производит и в дальнейшем готова производить оплату кредита.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание состоявшееся 12 октября 2017 года, будучи уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, не прибыла, заявив перед судом ходатайство о рассмотрении дела без её участия,о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в связи с чем суд, руководствуясь ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Суд, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материала дела, приходит к следующему.

В силу требований ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

9 июля 2016 года, ПАО " Сбербанк России", в лице Багаевского отделения №, заключило с ФИО4 кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого "кредитор" предоставил "заемщику" кредит в сумме 61 000 руб. под 18,9 % годовых на 18 месяцев. В силу требований п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита ( далее Индивидуальные условия) договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения "заемщиком" и кредитором обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в Индивидуальных условиях кредитования, в течении 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону. 

Согласно требований п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производится 18-ю ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 3 918 руб.37 коп., в соответствии с Графиком платежей. 

Графиком платежей, оформленным в связи с выдаче кредита ФИО4, установлен ежемесячный платеж начиная с 9 августа 2016 года по 9 января 2018 года в сумме 3 918 руб.97 коп, 9 января 2018 года в сумме 3 935 руб.37 коп. (л.д.4).

Факт получения "заемщиком " суммы кредита по кредитному договору подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету (л.д.21), и не оспаривается в судебном заседании ответчиками ФИО1, ФИО2

Требованиями ч.2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой в силу требований ч.2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требований п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), с содержанием которых как следует из п.14 Индивидуальных условий, заемщик ФИО4 был ознакомлен и согласен, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по кредиту (включительно) ( п. 3.2.1 Общих условий) 

В силу требований 3.2.2. Общих условий периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Требованиями п. 3.5 Общих условий установлено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета(ов) в соответствии с условиями счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению задолженности по договору).Счет/иной счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе, открытых в сторонних банках.

В судебном заседании установлено, что погашение кредита имело место: 2 августа 2016 года в сумме 29 500 руб., 9 августа 2016 –в сумме 116 руб.60 коп., 10 ноября 2016 года –в сумме 6 616 руб.65 коп., 10 мая 2017 года – в сумме 2 200 руб., 6 июня 2017 года- в сумме 2 200 руб., 7 августа 2017 года- в сумме 2 200 руб., 8 сентября 2017 года- в сумме 2 200 руб., 13 сентября 2017 года-в сумме 13 347 руб.91 коп., то есть "заемщиком" оплата кредита и процентов по кредитному договору производилась с нарушением условий кредитного договора, в том числе с нарушением Графика платежей.

В силу требований пп."а" п.4.2.4 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В судебном заседании установлен факт нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти №, выданным 27 июля 2017 года Отделом ЗАГС администрации Семикаракорского района Ростовской области (л.д.53). При этом, как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО4 к нотариусу Семикаракорского нотариального округа Б. обратились супруга ФИО1, а также дочери -ФИО2, ФИО3 (л.д.54-58).

8 февраля 2017 года, супруга ФИО4- ФИО1, а также дочь ФИО2 (каждая) получили свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.88-91); 9 февраля 2017 года, дочь ФИО4- ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю жилого дома и земельного участка площадью 541 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.92-93)

В силу требований ч.1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Поскольку кредитное обязательство в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО4 обязательства должника по кредитному договору № от 9 июля 2016 года не могут быть прекращены.

Согласно требований п.п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 " О судебной практике по делам о наследовании" -под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору № от 9 июля 2016 года наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства 

Исходя из выше изложенных обстоятельств, поскольку наследниками ФИО4 является супруга ФИО1, а также дочери ФИО2 и ФИО3, то именно они как наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя, возникшим из спорного кредитного договора.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалов дела, 2 сентября 2014 года, ФИО4 приобрел у Администрации Семкаракорского района земельный участок площадью 1045,19 кв. с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> за 28 880 руб. (л.д.68-69), в то же время согласно кадастрового паспорта земельного участка : кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 679 530 руб.27 коп. (л.д73).

ФИО4 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 20 августа 2010 года, при этом в п.3 договора купли-продажи указано о том, что жилой дом был приобретен ФИО4 за 600 000 руб. (л.д.76), в то же время согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости- жилого дома, кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 6 декабря 2016 года-402 834 руб.01 коп. (л.д73).

Сведение об ином имуществе принадлежащем ФИО4, в том числе о вклада открытиях на имя последнего в банках, у суда отсутствуют.

Материалы дела не содержат сведений об иной стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Согласно требований ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору№ от 9 июля 2016 года не предоставлены.

Поскольку "заемщиком"- ФИО4 не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, банк, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

21 июня 2017 года, банк направил в адрес ответчика ФИО1 -наследника ФИО4 требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от 9 июля 2016 года в сумме 11 259 руб.72 коп. ( по состоянию на 21 июня 2017 года) до 21 июля 2017 года, данное требование содержало, в том числе сведения об общей сумме задолженности в размере 25 669 руб.86 коп., а также разъяснения, что в случае неисполнения требований банка о погашении просроченной задолженности, банк вынужден будет обращаться в суд, в том числе с требованием о расторжении кредитного договора (л.д.36).

Однако, ответчик ФИО1 не выполнила требование банка о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от 9 июля 2016 года в сумме 11 259 руб.72 коп. до 21 июля 2017 года, в связи с чем банк обратился в суд с исковыми требованиями, указав о наличии задолженности по состоянию на 24 июля 2017 года в сумме 26 324 руб.33 коп. ( с учетом последнего платежа в сумме 2 200 руб. поступившего 8 июня 2017 года.) (л.д.16).

После обращения банка в суд, согласно материалов дела, ответчиками была произведена оплата кредита: 7 августа 2017 года- в сумме 2 200 руб., 8 сентября 2017 года- в сумме 2 200 руб., 13 сентября 2017 года- в сумме 13 347 руб.91 коп., в связи с чем, 9 октября 2017 года, банк уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 9 июля 2016 года, по состоянию на 29 сентября 2017 года, с учетом последнего погашения имевшего место 13 сентября 2017 года, в сумме 7 294 руб.85 коп.

Однако, ответчиком ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 12 октября 2017 года, был предоставлен банковский ордер № от 9 октября 2017 года, подтверждающий погашение кредита по договору № от 9 июля 2016 года, в сумме 2 200 руб.

Таким образом, исходя из размера уточненных банком исковых требований, принимая во внимание сведения об оплате, имевшей место 9 октября 2017 года в сумме 2 200 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу банка с наследников ФИО4- ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 9 июля 2016 года в сумме 5 094 руб. 85 коп. 7 294 руб.85 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пп. 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2017 года, банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о расторжении кредитного договора, в связи с наличием по состоянию на 21 июня 2017 года задолженности в сумме 11 259 руб.72 коп.(л.д.36). 

При этом как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 после направления в её адрес требования банка, в указанный банком срок (21 июля 2017 года) образовавшуюся задолженность не погасила. 

Неисполнении обязательств по кредитному договору, повлекшее взыскание задолженности по решению суда, является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение договора, как следствие этого исковые требования банка о расторжение кредитного договора № от 9 июля 2016 года, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления банком была оплачена государственная пошлина в размере 990 руб.27 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.8)

В силу требований ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом того, что ответчиками погашение кредитной задолженности было произведено после обращения банка в суд, государственная пошлина оплаченная ПАО "Сбербанк России" при обращении в суд, в сумме 990 руб.27 коп., подлежит взысканию с ответчиков.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России", в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения №5221, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 июля 2016 года в сумме 7 294 руб.85 коп., расторжении кредитного договора № от 9 июля 2016 года, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 - удовлетворить в следующем объеме. 

Расторгнуть кредитный договор № от 9 июля 2016 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 9 июля 2016 года в сумме 5 094 руб.85 коп., по состоянию на 12 октября 2017 года, в остальной части требований о взыскании задолженности –отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" возврат госпошлины в сумме 990 руб.27 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года