Дело № 1-155/2020

УИД 36RS0026-01-2020-000759-70 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Острогожск

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Говорова А.В., 

при секретаре Якименко И.И.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Острогожского межрайонного прокурора Безрукавой Н.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников: адвоката Толкалиной В.Н., представившей удостоверение № 3202, ордер № 4169 от 15.09.2020 г., адвоката Саприной Е.В., представившей удостоверение № 3449 и ордер № 13145 от 10.09.2020,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Острогожского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неоконченное среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

1) 03.10.2012 приговором Острогожского районного суда Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 22.01.2014 приговором Острогожского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Острогожского районного суда от 03.10.2012, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 03.10.2012, приговор Острогожского районного суда изменен, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден 02.02.2017 по отбытии наказания;

3) 18.01.2018 приговором Острогожского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден 30.01.2020 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, инвалида третей группы, судимого:

1) 28.03.2019 приговором Острогожского районного суда Воронежской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов, наказание отбыто 24.06.2019;

2) 02.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2020 примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, решил совершить тайное хищение какого-либо имущества из помещения нежилого дома № 38 по ул. Федосеенко г. Острогожска Воронежской области, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные цели.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 03.06.2020 примерно 12 часов 00 минут подошел к забору, разделяющему территорию дворов домов №№ 36 и 38 по ул. Федосеенко г. Острогожска Воронежской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию дома № 38, который не используется для проживания, подошел к окну указанного дома, где при помощи физической силы и металлического прута, выставил стекло из окна, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь нежилого дома, откуда тайно похитил две акустические колонки S90, производства СССР, размером 360x710x285 мм, стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, велосипед марки «Stels» с рамой синего цвета, стоимостью 6 000 рублей, насос водяной марки «ВИХРЬ ПН-900», стоимостью 5 000 рублей, колеса в сборе на легкосплавных дисках 185x65, R14 с автошинами марки «Cordiant Sport», стоимостью 5 000 рублей каждое, общей стоимостью 10000 рублей, DVD плеер марки «ВВК», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 24 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение различного имущества, из вышеуказанного помещения, ФИО1 05 июня 2020 года примерно в 23 часа 00 минут, в ходе распития спиртных напитков решил привлечь к совершению преступления ФИО2, предложив последнему совершить совместно тайное хищение стиральной машины марки «Electrolux TIMELINE» и усилителя для акустических колонок «Электрон-103» - стерео, производства СССР из нежилого дома № 38 по ул. Федосеенко г. Острогожска Воронежской области, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, принял предложение ФИО1 о совместном участии в краже, тем самым указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заранее распределив между собой роли, ФИО1 совместно с ФИО2 06 июня 2020 года примерно в 13 часов 05 минут, находясь состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на принятие решения совершить кражу чужого имущества и способствовало совершению данного преступления, прибыли к калитке, ведущей на территорию двора дома № 38 по ул. Федосеенко г. Острогожск Воронежской области. ФИО1 и ФИО2 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, прошли на дворовую территорию, а далее через не запертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникли внутрь нежилого дома № 38 по ул. Федосеенко г. Острогожск Воронежской области, откуда действуя совместно, тайно похитили стиральную машину марки «Electrolux TIMELINE», стоимостью 8 798 рублей, усилитель для акустических колонок «Электрон-103» - стерео, производства СССР стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 9 398 рублей.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий, совершенных ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 33 398 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2020 года примерно в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном у дома № 99 по ул. Октябрьской г. Острогожск Воронежской области, руководствуясь внезапно возникшем корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить чужое имущество для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение велосипеда марки «STELS NAVIGATOR 610» с рамой черно-синего цвета, стоящего у стойки навеса с левой стороны от входа в помещение скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Острогожская РБ», по адресу: Воронежская область, Острогожск, ул. Октябрьская, д. 99, чтобы в последующем использовать его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 08 июля 2020 года примерно в 15 часов 50 минут, ФИО1, подойдя к стойке навеса с левой стороны от входа в помещение скорой медицинской мощи БУЗ ВО «Острогожская РБ», по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий велосипед марки «STELS NAVIGATOR 610» с рамой черно-синего цвета стоимостью 15 680 рублей принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных, общественно опасных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен имущественный вред в размере 15 680 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания ФИО1, ФИО2 поддержали свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно ими добровольно и после консультации со своими защитниками, они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. 

Потерпевшие также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке, соответствующее ходатайство заявлено ими добровольно, преступления, в совершении которых они обвиняются, относятся к категории средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились в судебном заседании ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд не соглашается с приведенной обвинением квалификацией действий ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 в части причинения значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, и материалов дела ежемесячный доход семьи потерпевшей Потерпевший №2 составляет более 60 000 рублей, что в четыре раза превосходит стоимость похищенного имущества.

Хотя на иждивении потерпевшей имеется один несовершеннолетний ребенок, похищенное имущество не имеет существенного значения для обеспечения повседневных нужд семьи, не относится к предметам первой необходимости, хищение велосипеда не поставило потерпевшую, которая имеет регулярный заработок, в затруднительное материальное положение. При указанных обстоятельствах в данном случае отсутствуют достаточные основания для признания причиненного ущерба значительным.

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду хищения велосипеда Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание (по обоим эпизодам) в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам) признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличие малолетнего ребенка не признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как ФИО1 лишен родительских прав в отношении малолетней ФИО5

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ являются рецидив преступлений (по двум эпизодам), а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО3 в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения и обстоятельства их совершения свидетельствуют о негативном влиянии алкоголя на его поведение. Из материалов дела следует, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления, оказывало влияние на интеллектуальную, мотивационную и волевую сферу подсудимого, способствовало снижению самоконтроля и критичности оценки собственного поведения.

ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 22.11.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор. ФИО1 спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил два преступления против собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее назначавшееся наказание не достигло своей цели и не способствовало исправлению подсудимого. При указанных обстоятельствах суд полагает невозможным назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не усматривается. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, его возраста, семейного положения суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами в данном случае не усматривается. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО2, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, инвалидность, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ являются рецидив преступлений, а также на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о негативном влиянии алкоголя на его поведение, из материалов дела следует, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления, оказывало влияние на интеллектуальную, мотивационную и волевую сферу подсудимого, способствовало снижению самоконтроля и критичности оценки собственного поведения.

ФИО2 ранее судим за преступления против собственности, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени».

ФИО2 совершил новое преступление в период испытательного срока, через несколько дней после вынесения приговора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее назначавшееся условное наказание не достигло своей цели и не способствовало исправлению подсудимого. При указанных обстоятельствах суд полагает невозможным назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не усматривается. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, семейного положения суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами в данном случае не усматривается. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ранее ФИО2 не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с 27 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 02.06.2020 отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 02.06.2020 в размере 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложить на ФИО2 обязанность в 10-дневный срок после вступления приговора в законную в силу явиться в УФСИН России по Воронежской области (

<

...> «а») для получения предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства. 

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: след обуви на отрезке плитки, след орудия взлома на пластиковом слепке - хранить в материалах уголовного дела; стиральная машинка марки «Electrolux TIMELINE» на 6 килограмм, усилитель стереофонический «Электрон-103» - стерео, производства СССР без верхней крышки - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности; велосипед марки «STELS NAVIGATOR 610» - хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Острогожский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Говоров

Дело № 1-155/2020

УИД 36RS0026-01-2020-000759-70