Дело №12-19/2018

РЕШЕНИЕ

04 июля 2018 года 

<

...>

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л., 

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд администрации Унечского района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 22 мая 2018 года было вынесено постановление №337 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- члена Единой комиссии администрации Унечского района ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8973 руб. 03 коп.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, утверждая, что выданное предписание исполнено в полном объеме, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе и подведения итогов отменены, электронный аукцион аннулирован, тяжких последствий не наступило, отягчающих обстоятельств не имеется. В связи с чем, ФИО1 просила отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 22 мая 2018 года №337 и прекратить производство по делу в силу малозначительности административного правонарушения. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поэтому суд, с учетом мнения ФИО1, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что ею не отрицается вина во вмененном административном правонарушении, она раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка и просила отменить постановление по вышеуказанным основаниям, полагая правонарушение малозначительным.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.67 Федерального Закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 настоящей статьи.

Так судом установлено, что 14 июля 2017 года в 16 часов 41 мин. в 

<

...>, член единой комиссии администрации Унечского района Брянской области ФИО1 - как должностное лицо уполномоченного органа приняла необоснованное решение о признании надлежащей заявки на участие в электронном аукционе на право заключить муниципальный контракт: «Приобретение в собственность муниципального образования «Унечский муниципальный район» жилого помещения в черте муниципального образования «Унечский муниципальный район» в рамках реализации переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей –сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа», участников закупки под №1 и №2 на сумму 897303 рубля 00 коп. Данная заявка незаконно признана составом комиссии, в которую входила и ФИО1, надлежащей и соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время как участникам, подавшим такие заявки, должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями с ч.1, 3 ст.67 Федерального Закона от 5.04.2013 года №44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку участниками закупки не были указаны в полном объеме показатели товара, -что образует в действиях должностного лица ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30. КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом №337 об административном правонарушении от 22.05.2018 г.; решением по делу № 133 о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе от 01.08.2017 года; предписанием об устранении нарушений от 01.08.2017 года; заявлением ФИО1 от 21 мая 2018 года о согласии с выявленным нарушением и о раскаянии; документацией об аукционе в электронной форме на право заключения контракта, а также иными исследованными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом УФАС по Брянской области во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. О составлении протокола и рассмотрении дела ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, и уполномочила представлять ее интересы ФИО3, которая присутствовала как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела, копию постановления ФИО1 получила по почте, что не отрицалось ею в судебном заседании.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом УФАС по Брянской области определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, доводы жалобы о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, являются обоснованными, поскольку предписанные законодательством РФ действия должностного лица как члена единой комиссии администрации Унечского района Брянской области совершены без прямого умысла, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ, в связи с чем, имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

С учетом признания вины ФИО1 и её раскаяния в совершенном правонарушении, а также принимая во внимание, что она впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая имущественное положение, отсутствие вредных последствий и исходя из установленных обстоятельств правонарушения, судья, принимая во внимание принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, пришел к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц УФАС по Брянской области при производстве по делу и при вынесении постановления. 

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №337 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена единой комиссии администрации Унечского района Брянской областиФИО1, на основании ст.2.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения. 

Судья М.Л. Ручко