Дело № 12-56/2017 

РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 22 ноября 2017 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 18 октября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

16.08.2017 в 11 часов 00 минут в результате проведенной плановой проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 самовольно разместил древесные отходы (горбыль, рейку) на площади 0,15 га земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 6,6 га с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общедолевой собственности К. Т.А., не приняв надлежащих мер по сохранению плодородного слоя и защите сельскохозяйственных угодий от загрязнения отходами производства и потребления.

Постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 18 октября 2017 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 50 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что должностным лицом Управления не предоставлено надлежащих доказательств невыполнения им установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на спорном земельном участке, на котором расположены отходы лесопиления. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что осмотром земельного участка установлен факт нарушения ФИО1 каких-либо установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так согласно протоколу осмотра установлено, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения (пастбища), расположенного в 20 метрах на северо-запад от границы 

<

адрес> на площади 0,15 га складируются древесные отходы, однако из кадастрового плана земельного участка от 13.04.2006 относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6,6 га установлено, что он находится примерно в 6100 м. по направлению на северо-запад от ориентира граница д. Замостовица, вместе с тем, в материалах дела имеется указание на земельный участок, который расположен и примыкает с юго-запада к границе 

<

адрес> в 20 метрах и цеху лесопиления, находящегося в собственности ФИО1 Таким образом, не установлено, на каких землях находятся отходы лесопиления, какой вред причинен и причинен ли этот вред.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, надлежаще извещен, согласно ходатайству просит о рассмотрении дела в его отсутствие, принесенную им жалобу удовлетворить.

Заместитель Руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. В отзыве на жалобу Управление указывает о своем несогласии с жалобой ИП ФИО1, ссылаясь на то, что при даче объяснений ИП ФИО1 не оспаривал, что древесные отходы были размещены на сельскохозяйственных землях, принадлежащих К. Т.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым относятся индивидуальные предприниматели - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления на основе применения наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 12, пунктами 2, 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 66 000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный примерно в 6100 метров по направлению на северо-запад от ориентира граница населенного пункта 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.09.2006 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит К. Т.А., 1/2 доля – К. А.А. 

В ходе административного расследования государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Л. Л.Н. 16.08.2017 года в 11.00 при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером № выявлено складирование ИП ФИО1 древесных отходов (горбыль, рейка) на части земельного участка площадью 0,15 га, расположенного в 20 метрах на северо-запад от границы населенного пункта д. Замостовица.

Под фототаблицами, приложенными к протоколу осмотра земельного участка, имеются записи, согласно которым часть земельного участка площадью 0,15 га, где выявлено складирование древесных отходов, расположена в 20 м. на северо-запад от цеха переработки древесины ИП ФИО1 Границы земельных участков К. Т.А. и ФИО1 в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены, межевание земельных участков не проведено.

Вместе с тем при проведении проверки и обследовании земельного участка и рассмотрении жалобы установлено, что отходы размещены на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем К. Т.А. и К. А.А.

Так, место расположения древесных отходов (в 20 м. на северо-запад от цеха переработки древесины) на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается схематическим чертежом земельного участка, приложенным к протоколу осмотра, где обозначен ориентир населенный пункт 

<

адрес>, земельный участок, с кадастровым номером №, граничащий с цехом по переработке древесины ФИО1, где указано место складирования древесных отходов.

Кроме того, при рассмотрении жалобы свидетель К. Т.А. пояснила, что ФИО1 знает, что земельный участок, где периодически складируются им отходы лесопиления принадлежит ей, а не ему. Изначально, пилорама, которая принадлежит ФИО1, принадлежала ей. Она продала пилораму ИП А. Н.В., а затем тот продал её ИП ФИО1 Границы земельного участка на местности обозначены забором, отделяющим её земельный участок и земельный участок ФИО1, где размещена пилорама. Дорога, по которой осуществляется подъезд к пилораме, принадлежит ей. Однако ФИО1 складирует отходы лесопиления рядом с дорогой, на её земельном участке. Она ранее обращалась в прокуратуру района с вопросом о том, чтобы ФИО1 не размещал на её земельном участке отходы. По этому поводу проводилась проверка. ФИО1 периодически убирает отходы, но затем снова на этом же место складирует, так как это место расположено рядом с дорогой.

Кроме того протоколом осмотра № 100, составленным инспектором отдела земельного надзора Л. Л.Н. в присутствии двух понятых и К. Т.А. и вопреки доводам жалобы установлено место совершения административного правонарушения – примерно в 20 метрах на северо-запад от границы населенного пункта 

<

адрес>. 

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждается кроме того протоколом об административном правонарушении от 22.09.2017, объяснением К. Т.А. от 17.08.2017, кадастровым планом земельного участка, объяснением ФИО1 от 30.08.2017, в котором он указал, что отходы им размещены временно. В указанных объяснениях ФИО1 не оспаривает принадлежность земельного участка К. Т.А.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 в нарушение статей 13, 42 ЗК РФ не принимает надлежащих мер по защите сельскохозяйственных угодий от загрязнения отходами производства и потребления и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено ему в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих возможность применения в отношении ИП ФИО1 положений ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 18 октября 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья - Р.В. Шемякина.