УИД № 47RS0017-02-2024-001450-56 

Дело № 12-8/2025

(№ 12-87/2024)

РЕШЕНИЕ

 

г. Тихвин Ленинградской области 5 февраля 2025 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу представителя государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.12 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» в отношении 

юридического лица - государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее - ГУП «Леноблводоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.12 Областного закона Ленинградской области № 47-оз от 2 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В установленный законом срок законным представителем ГУП «Леноблводоканал» подана жалоба, в которой, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Представитель ГУП «Леноблводоканал», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения жалобы, счел возможным рассмотреть ее в отсутствие представителя ГУП «Леноблводоканал».

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ГУП «Леноблводоканал», прихожу к следующему. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Часть 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные выше положения КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГУП «Леноблводоканал» соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ГУП «Ленблводоканал» составлен ДД.ММ.ГГГГ согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии начальника производственного управления Тихвинского района ГУП «Леноблводоканал» ФИО3 не являющегося законным представителем юридического лица. 

При этом представленные материалы дела не содержат сведений о направлении в ГУП «Леноблводоканал» уведомления на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления № о назначении административного наказания, законный представитель, либо защитник ГУП «Леноблводоканал» не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ГУП «Леноблводоканал», подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.12 Областного закона Ленинградской области № 47-оз от 2 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно материалам дела действия ГУП «Леноблводоканал», квалифицированные как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.12 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», совершены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок восстановления поврежденных элементов благоустройства, согласно разрешения (ордера) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.12 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.12 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» в отношении ГУП «Леноблводоканал» подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.12 Областного закона Ленинградской области № 47-оз от 2 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: Гусева Т.Н.