2-670/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков военного комиссариата Республики Бурятия, военного комиссариата Кяхтинского района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Республики Бурятия по Кяхтинкому району, Военному комиссариату Республики Бурятия об обязании пенсионного отдела военного комиссариата РБ возместить расходы, связанные с приобретением проездных документов, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом от места проведения отдыха до места жительства, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что является военным пенсионером, состоит на учете в отделе военного комиссариата Республики Бурятия по Кяхтинскому району.

Истец просит учесть, что обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов, понесенных им и членами семьи в ДД.ММ.ГГГГ на проезд к месту санаторно-курортного лечения – 

<

данные изъяты> и обратно. Между тем, в возмещении расходов в размере 

<

данные изъяты> на проезд к месту жительства посредством перелета сообщением 

<

адрес> ему было отказано, представленные проездные билеты не приняты к возмещению, по причине того, что маршрут следования 

<

адрес> отличается от прямого или кратчайшего с наименьшим количеством пересадок и не связан с проездом к месту санаторного лечения.

С принятым ответчиком решением истец не согласен, как нарушающим его права, гарантированные законом, поскольку он просил возместить стоимость проезда от места проведения отдыха до места жительства, по фактическим расходам. Кроме того, ортодромическое расстояние от 

<

адрес> больше, чем от г

<

адрес>, и разница в стоимости выбранного маршрута является экономически целесообразнее (дешевле). При этом, он не предъявляет к возмещению оплату проезда его и членов его семьи от 

<

адрес>

На основании изложенного истец, ссылаясь на нормы ФЗ «О статусе военнослужащих», просит обязать пенсионный отдел военного комиссариата Республики Бурятия возместить расходы, связанные с приобретением проездного документа, по документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом воздушным транспортом по маршруту 

<

адрес> от места получения санаторно-курортного лечения – санаторий «

<

данные изъяты> до места проживания, взыскать с ответчика военного комиссариата Республики Бурятия госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения иска, истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным решение Военного комиссариата Республики Бурятия об отказе в возмещении расходов, связанные с приобретением проездного документа, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом воздушным транспортом маршрутом 

<

адрес> от места проведения отдыха до места жительства, понесенные ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Военного комиссариата Республики Бурятия в его пользу в счет возмещения расходов на проезд от места проведения отдыха до места жительства в ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что воспользовался своим правом, предусмотренным ФЗ «О статусе военнослужащих», на возмещение расходов при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно на себя и членов своей семьи. Считает отказ военкомата в возмещении ему расходов, связанных с проездом от места проведения отдыха до места жительства незаконным и необоснованным. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика Военного комиссариата Кяхтинского района РБ МО РФ, Военного комиссариата РБ МО РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила позицию о необоснованности исковых требований, пояснив при этом, что истец обратился с заявлением о возмещении расходов, понесенных в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, военным комиссариатом РБ ДД.ММ.ГГГГ не приняты к возмещению проездные билеты по маршруту 

<

адрес>, поскольку данный маршрут отличается от прямого или кротчайшего с наименьшим количеством пересадок и не связан с проездом к месту оздоровительного отдыха. При этом, после подачи ФИО1 дополнительного заявления о возмещении транспортных расходов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением дополнительных документов, военным комиссариатом РБ решение не принято, поэтому просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 г. № 333 утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 г., а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих-граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

В соответствии с пунктом 5 названной статьи указанные права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указанные лица имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 200 от 6 июня 2001 г. введено в действие «Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ», согласно пунктам 35, 85 которого, возмещение стоимости проезда военнослужащего и членов его семьи осуществляется по фактическим затратам. При этом под фактическими затратами следует понимать все траты, связанные с проездом (кроме проезда на такси).

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. № 300, должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил с семьей санаторно-курортное лечение в санатории «

<

данные изъяты> 

Следуя к месту санаторно-курортного лечения и обратно, истец ФИО1 и члены его семьи, супруга и дочь, ДД.ММ.ГГГГ совершили переезд на поезде по маршруту 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ. на самолете по маршруту «

<

адрес>», далее обратно - ДД.ММ.ГГГГ. на самолете маршрутом 

<

адрес>, о чем свидетельствуют посадочные талоны.

Согласно справке 

<

данные изъяты>», по маршруту 

<

адрес>, соответственно, прямых авиа перелетов нет. Авиа перелеты осуществляются через аэропорты 

<

адрес>. 

В справке 

<

данные изъяты>» указана стоимость авиа перелета по маршруту 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты>. Также представлены сведения, что по маршруту 

<

адрес> прямых авиа перелетов нет.

Истец ФИО1 суду пояснил, что приобретал билеты заранее. По прибытии с санаторно-курортного лечения, просил военкомат возместить стоимость проезда от места проведения отдыха до места жительства, по фактическим расходам от 

<

адрес>. Между тем, просил учесть, что ортодромическое расстояние от 

<

адрес>, где он проходил лечение, до 

<

адрес> больше, чем от 

<

адрес>, и разница в стоимости выбранного маршрута является экономически целесообразнее и дешевле, учитывая также, что прямых авиа перелетов от 

<

адрес> до 

<

адрес> нет. При этом, он не предъявляет к возмещению оплату проезда его и членов его семьи от 

<

адрес>. Ранее, он также ездил указанным маршрутом, никаких вопросов по возмещению проезда не возникало.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Военному комиссару Кяхтинского района с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом начальника отдела социального обеспечения ВК РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате денежной компенсации за проезд от места проведения отдыха до места жительства, проездные документы не приняты к возмещению по маршруту 

<

адрес>, так как данный маршрут отличается от прямого или кротчайшего с наименьшим количество пересадок и не связан с проездом к месту оздоровительного отдыха. Однако ответчик возместил истцу стоимость проездных билетов от места жительства к месту проведения отдыха по маршрутам «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к Военному комиссару Кяхтинского района о возмещении оплаты авиабилетов по маршруту 

<

адрес>, представив ответчику документы, достоверно подтверждающие понесенные им расходы на проезд от места проведения отдыха до места жительства по маршруту 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>

При этом ответчик в нарушение Приказа Министра обороны РФ от 18.08.2014 за № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не рассмотрел повторное обращение ФИО1 в установленный 30-дневный срок со дня регистрации такого обращения. Суду на дату рассмотрения иска доказательств обратного не представлено. Поэтому позицию ответчика о том, что военным комиссариатом РБ решение по обращению ФИО1 не принято, суд считает несостоятельной, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в сообщении военного комиссариата прямо указано на отказ в принятии к возмещению проездных документов по маршрутам 

<

адрес>. 

Суд, с учетом вышеприведенных норм права и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку нормами действующего законодательства на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по полному возмещению военнослужащему фактически понесенных расходов по проезду, общественным транспортом при следовании к месту использования основного отпуска, месту лечения и обратно. Истец, будучи военным пенсионером, обладает правом на оплату проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

Позиция ответчика в отказе в возмещении произведенных затрат на приобретение проездных билетов от места отдыха до места жительства несостоятельна и приводит к ограничению права истца, как военного пенсионера и членов его семьи, на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку, норма пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает для офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно один раз в год, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Также суд считает необходимым отметить, что отказ в возмещении произведенных затрат военным пенсионером ФИО1 на приобретение проездных билетов не содержит ссылки на норму закона, которой руководствовалось должностное лицо при разрешении обращения истца с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, отказ Военного комиссариата Республики Бурятия в возмещении истцу расходов по оплате проезда от места отдыха до места жительства суд признает незаконным, и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на приобретение проездных билетов в размере 

<

данные изъяты>, факт несения которых подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

При этом суд считает необходимым отметить, что требование о возмещении расходов, связанных с оплатой госпошлины, обусловлено именно правом стороны в чью пользу состоялось решение суда, требовать возмещения всех судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Военного комиссариата Республики Бурятия об отказе ФИО1 в возмещении расходов, связанные с приобретением проездного документа, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом воздушным транспортом маршрутом 

<

адрес> от места проведения отдыха до места жительства, понесенные ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Военного комиссариата Республики Бурятия в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на проезд от места проведения отдыха до места жительства в ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.