П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Кизилюрт 16 августа 2019 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, поданное в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 04 июля 2019 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 04 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяча) рублей.

ФИО1, представляющий интересы ФИО2 по доверенности не согласившись с указанным постановлением, подал на нее жалобу в городской суд, в котором просить отменить ее как незаконное и прекратить производство по данному делу в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава, указанного правонарушения. Он же в суде показал, что протокола сотрудниками полиции были составлены с нарушения и с неточностями, а также без участия понятых. Имеется в некоторых местах подчистки времени их составления. Кроме того, видео-фиксация процессуальных действий произведена с нарушением требований административного регламента № 666 от 23.08.2017 года, без уведомления участников дорожного движения, т.е. ФИО2. На указанном видео-записи не отражена весь процесс, а произведена в отдельности каждая процедура. Сам сотрудник производивший виде-запись не представился. Не указано когда была произведена видео-запись. По этому, просит суд признать указанные документы и видео-запись недопустимы доказательствами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям:

в силу с части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику; Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации;

согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность;

состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет; 

как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ФИО2 04.01.2019 года в 01 часов 10 минут, управляя автомашиной марки ВАЗ-21703 № № по ул. Ю.Акаева города Махачкалы, был остановлен сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД. Они же заподозрив, что водитель управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование, а он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен протокол №, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Однако водитель ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больницу, от которого водитель также отказался. Данный факт подтвержден и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 04.01.2019 года;

таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления и судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлено, что водитель ФИО2 не выполнил законное требование сотрудников полиции, выполнявших свои обязанности по охране общественного порядка и соблюдение правил безопасности движения транспортными средствами в городе, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

факт совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС;, видео-записи всех указанных процедур, то есть составления всех указанных процессуальных документов, которым была дана оценка судом на предмет допустимости, достоверности;

таким образом, мировой судья правильно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 04 июля 2019 года, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1(один) год и 06 (шесть) месяцев, а также административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяча) рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья