...

Дело № 1-13/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тумашова А.Ю., при ведении протокола секретарями судебного заседания Петровым А.В., Радостевым Р.А., Ташлыковой Д.В., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора 58 военной прокуратуры (гарнизона) – ФИО29, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 – ФИО10 и её представителя – адвоката Шестаковой Г.В. (ордер № от 13 октября 2020 г. – т. 3, л.д. 70), подсудимого ФИО30 и его защитника – адвоката Чертова С.А. (ордер № от 26 июня 2020 г. – по соглашению (т. 1, л.д. 201)), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело № 1-13/2021 в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО30, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

старший сержант ФИО30, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части № во внеслужебное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

30.05.2015 органом ГИБДД России по Челябинской области ФИО30 установленным порядком выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами (далее - ТС) категории «B, B1, C, C1, D, D1, CE, C1E», сроком действия до 30.05.2025, в связи с чем, он как водитель, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД).

20.06.2020 ФИО30 совместно с ФИО1, в дневное и вечернее время, находясь на отдыхе в районе пос. Слюдорудник Кыштымского района Челябинской области, употребляли спиртные напитки, в связи с чем в указанный день ФИО30 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В тот же день, около 20 часов 05 минут, ФИО30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ Патриот», черного цвета, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, следуя по направлению из пос. Слюдорудник в г. Кыштым, двигаясь вне населенного пункта в районе 13 км. 200 м. автодороги «Кыштым - Слюдорудник – Большие Егусты» в Кыштымском районе Челябинской области, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, с пассажиром ФИО1, находящимся на переднем пассажирском сиденье данного ТС, в нарушение требований пп. 1.5., 10.1., 2.7 ПДД, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, тем самым создавая опасность для движения, не справился с управлением и допустил на 13 км. 200 м. данной автодороги выезд названного автомобиля на полосу встречного движения, с последующим съездом в левый кювет по ходу движения, где произошло его столкновения с опорной поверхностью (землёй) и лесными насаждениями, а также опрокидывание данного автомобиля на правую сторону. 

В результате названного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по причине противоправных действий ФИО30 и нарушения им указанных требований ПДД, пассажиру автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № - ФИО1, по неосторожности причинены телесные повреждения, от которых последний скончался 25.06.2020 в ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым», а именно следующие телесные повреждения: 

- закрытая тупая травма головы: «ушибленная» рана в правой половине теменной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани головы, переходящая в ссадину правой половины лобной области; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на верхнелатеральной поверхности левой затылочной доли головного мозга;

- закрытая тупая травма груди: ушиб (кровоизлияния) и разрывы ткани задних отделов нижних долей правого и левого легкого, прямые переломы грудины, расположенные между 2 и 3 ребрами и между 4 и 5 ребрами, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; непрямые переломы 2-8 правых рёбер по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; переломы хрящей 4-6 правых рёбер; прямые переломы 1-6 левых рёбер по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние в переднюю часть перикарда («передний листок сердечной сорочки»), осложнившаяся гемотораксом - скоплением крови в правой (до 250 мл) и левой (до 50 мл) плевральных полостях, пневмотораксом - скоплением воздуха в плевральных полостях, воздушной эмфиземой - скоплением воздуха в мягких тканях передних, боковых и задних отделов груди, в мягких тканях шеи и средостении (область грудной полости) – (далее - травма груди);

- закрытая тупая травма позвоночника: переломы остистых отростков 4-6 грудных позвонков; компрессионно-оскольчатые переломы тел 6-го и 7-го грудных позвонков со смещением костных отломков в просвет позвоночного канала и со сдавлением спинного мозга, компрессионный перелом переднего нижнего края 5-го грудного позвонка, переломы остистого отростка и левой дужки 6 шейного позвонка, осложнившаяся развитием спинального шока и нижней параплегией (далее - травма позвоночника);

- закрытая тупая травма живота: разрывы (5) соединительнотканной капсулы печени на диафрагмальной поверхности правой доли по «заднему» краю, сопровождавшиеся кровотечением в брюшную полость (до 250 мл) – (далее - травма живота);

- закрытая тупая травма верхних конечностей: кровоподтёки на тыле правой кисти (1) и на ладонной поверхности левой кисти (1), ссадины в проекции «наружной» поверхности правого лучезапястного сустава (1);

- множественные точечные раны передней поверхности верхней трети правого бедра;

- ссадины передней области правого колена (5);

- закрытая тупая травма левой нижней конечности: перелом левой малоберцовой кости на уровне средней трети со смещением костных отломков; ссадина в проекции внутренней поверхности левого голеностопного сустава, циркулярный кровоподтек в проекции левого голеностопного сустава; вывих в левом голеностопном суставе стопы кнаружи.

Причиной смерти ФИО1, имеющей прямую причинно-следственную связь, явилась сочетанная тупая травма груди, позвоночника и живота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО30 свою вину не признал полностью. По обстоятельствам дела, с учетом оглашения показаний данных им на предварительном следствии, указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 05.12.2018 его супруга ФИО2 приобрела автомобиль «УАЗ Патриот», 2015 года выпуска государственный регистрационный знак № и зарегистрировала в органах ГИБДД на свое имя. С ФИО1 он познакомился в 2013 или 2014 годах во время совместного прохождения военной службы в войсковой части №. После знакомства с ФИО1 у них сложились дружеские отношения. 20.06.2020 утром, он, управляя указанным технически исправным автомобилем, заехал за ФИО1 и они направились на рыбалку на Кыштымское водохранилище в районе пос. Слюдорудник. Он находился в трезвом состоянии и чувствовал себя хорошо. Около 11 часов прибыли к Кыштымскому водохранилищу и остановились на его берегу. В послеобеденное время, приняли решение съездить в продуктовый магазин, расположенный по ул. Центральная в пос. Слюдорудник, для приобретения водки. ФИО1 с его разрешения занял место водителя автомобиля «УАЗ Патриот», а он сел на переднее пассажирское сиденье. В магазине они приобрели 1 бутылку водки объемом 0,5 л. ФИО1 снова сел за руль, после чего они вернулись к месту рыбалки и продолжили отдых, употребляя приобретенную водку. Вечером ФИО1 на телефон позвонила девушка. Из их разговора понял, что последняя хочет приехать на своей машине к месту их стоянки, однако не знает дорогу. Он (ФИО30) был против этого, т.к. хотел провести время именно за рыбалкой. Насколько он помнит, девушка ФИО1 неоднократно звонила последнему. ФИО1 уговорил его встретить девушку на трассе. Около 19 часов 30 минут того же дня ФИО1, с его разрешения сел за руль автомобиля «УАЗ Патриот», а он на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону г. Кыштыма. В пути следования заехали в тот же магазин, расположенный в пос. Слюдорудник, где купили ещё одну бутылку водки. От магазина они продолжили движение навстречу к девушке ФИО1. При этом, управлял автомобилем «УАЗ Патриот» также ФИО1, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Почему он и ФИО1 не пристегнулись ремнями безопасности, пояснить затрудняется. Двигаясь по трассе «Слюдорудник – Кыштым» автомобиль не проявлял признаков неисправности или отказа в работе каких-либо систем, узлов и агрегатов. Никаких неисправностей панель приборов автомобиля не показывала. Дорожное покрытие было сухое, асфальт, температура воздуха составляла около 20 градусов по Цельсию. Видимость была хорошей. Никаких препятствий обзора у водителя не было. Около 20 часов того же дня, автомобиль двигался на горку. Передние боковые стекла ТС были открыты. Назвать скорость затрудняется. Впереди был затяжной поворот влево. Автомобиль двигался по своей полосе, когда заходил в поворот. В конце поворота заднюю часть автомобиля занесло. Чтобы выровнять направление движения автомобиля, ФИО1 повернул руль в сторону заноса, т.е. вправо. После этого автомобиль выехал на полосу встречного движения, затем на обочину и в кювет. Практически сразу он почувствовал удар своей головой в область волосистой части о лобовое стекло. Открыв глаза, увидел, что частично находится на заднем пассажирском сиденье, а ноги в проеме между передними сиденьями. Автомобиль лежит на правом боку. Оглядевшись по салону, он увидел ФИО1, туловище которого свисало через переднее правое отверстие для бокового стекла со стороны пассажира. Ноги ФИО1 были в салоне автомобиля на его ногах, а оставшаяся часть тела находилась между землей и машиной. Чтобы высвободится, он скинул со своих ног ноги ФИО1 в нишу для ног переднего пассажира. Так как двери с левой стороны не открывались, он вылез на улицу через отверстие для бокового стекла со стороны водителя. Обошел машину и подошел к ФИО1, который был в сознании. Пытался его вытащить, но не получилось. Видимых повреждений ФИО1 не имел и был в сознании, а на нем (ФИО30) имелись внешние повреждения (на голове, конечностях и туловище) и текла кровь. Дабы оградить ФИО1 от возможной ответственности за совершение данного ДТП, они там же на месте (до прибытия иных лиц) договорились, что он (ФИО30) будет говорить всем, что именно он, а не ФИО1 был за рулем, что он и сделал. Позже на месте ДТП появились неизвестные ему люди, видимо водители проезжавших мимо машин. Потом приехали спасатели, автомобиль скорой помощи и сотрудники ДПС. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде рассечений волосистой части головы, рваной раны на правой руке, ссадины на спине. Иных повреждений на его теле не было. Приехавшие работники скорой помощи обработали ему раны, сделали повязку на голове. Спасатели извлекли ФИО1 из-под машины, после чего его увезли в больницу. Он остался на месте ДТП, где с ним сотрудники ДПС провели мероприятия по осмотру места ДТП и оформлению необходимых документов. После того, как он, находясь в служебном автомобиле ДПС, отказался проходить освидетельствование, его сопроводили в больницу г. Кыштыма для прохождения медицинского освидетельствования для определения состояния опьянения, с чем он согласился. Также, был согласен с результатом данного освидетельствования, т.к. действительно был пьян. В объяснении, которое дал сотрудникам ДПС, сообщил, что управлял автомобилем «УАЗ Патриот» в момент ДТП. Однако он сообщил неправду, в силу названной выше договоренности, т.к. не хотел, чтобы у ФИО1, который на самом деле был за рулем автомобиля в момент указанного ДТП, были неприятности на работе. То, что за руль автомобиля «УАЗ Патриот» сел ФИО1 и начал движение от магазина до места ДТП видел свидетель ФИО6, который вместе с ними выходил из магазина в пос. Слюдорудник. Предъявленный к нему законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 - ФИО3 гражданский иск о компенсации морального вреда признал частично (без указания суммы), т.к. хотя за рулем ТС в момент ДТП находился не он, а ФИО1, но он (ФИО30) в нарушение ПДД допустил последнего в нетрезвом состоянии к управлению ТС, в чем видит часть своей вины в его гибели.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в т.ч. показаниями потерпевших, законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (с учетом оглашения их показаний данных на стадии предварительного следствия).

Так, потерпевшая ФИО3 показала, что ФИО1 являлся её сыном. Проживал в г. Озерске совместно с гражданской супругой (ФИО10), с которой имеется совместный ребенок. У сына (ФИО1) имелось водительское удостоверение. Лично с ФИО30 она не знакома, только слышала о нем от сына, что они были знакомыми, поддерживали дружеские отношения. О ДТП, произошедшем 20.06.2020, ей стало известно от гражданской жены сына (ФИО10), которая в ходе телефонного разговора 21.06.2020 рассказала об этом и сообщила, что ФИО1 находится в больнице. Об обстоятельствах ДТП ей ничего не известно. Ей звонил ФИО30 до смерти сына и просил прощения. ФИО1 от полученных в ДТП травм умер в больнице 25.06.2020. Ей известно, что ФИО30 после ДТП перечислил сестре ФИО1 - ФИО25 денежные средства в размере 20000 рублей (т. 2 л.д. 219-221).

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 следует, что ФИО1 приходился ей родным отцом. До 2012 года она проживала вместе с матерью - ФИО3 и отцом. В 2012 году родители развелись и отец стал проживать отдельно, переехав в г. Озерск Челябинской области, где проходил военную службу по контракту. С отцом она общалась тесно, поддерживала хорошие отношения, тот постоянно интересовался её жизнью. Приезжал к ней в гости около 1 раза в три месяца. Всегда дарил подарки, гуляли, общались. Последние два года отец не приезжал, т.к. был занят на работе. Отца может охарактеризовать только с положительной стороны. Последний раз с отцом она разговаривала 20.06.2020. О ДТП, произошедшем 20.06.2020, ей стало известно от ФИО3. и ФИО25 В этот день она находилась в гостях у ФИО3 которая рассказала ей, что отец попал в аварию на автомобиле. Об обстоятельствах ДТП ей (от указанных лиц) известно, что отец находился в автомобиле на пассажирском сиденье, а водитель автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением ТС, в результате чего произошло ДТП и отец получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался. Описать причинённый ей моральный вред она не может. Погиб её отец, который принимал непосредственное участие в её жизни, воспитании и содержании. ФИО30 ни ей, ни матери не звонил, извинения за указанное ДТП не приносил. ФИО30 лично ей не знаком (т. 3 л.д. 22-25).

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 – ФИО3 дала по существу аналогичные показания. Также, поддержала заявленный ею в интересах несовершеннолетней ФИО8 гражданский иск к подсудимому ФИО30 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, в связи с гибелью её (ФИО8) отца, которого последняя очень любила и поддерживала с ним тесные родственные отношения. ФИО30 отрицая свою вину и не принеся никаких извинений, увеличивает степень нравственных страданий её дочери (ФИО8). 

Согласно показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 - ФИО10, с ФИО1 она состояла в браке с октября 2015 года по ноябрь 2018 года. У них есть совместный ребенок - дочь ФИО9 После развода они с ФИО1 продолжали жить одной семьей, вели совместное хозяйство. Последний полностью обеспечивал дочь ФИО9, покупал одежду, еду, игрушки и т.д. У ФИО1 был личный автомобиль «Ниссан Вингроут», на котором тот всегда ездил на работу и по личным делам. При этом, ФИО1 никогда не позволял себе садиться за руль после употребления спиртных напитков. Кроме того, если ФИО1 садился за руль, то всегда пристегивался. 19.06.2020 ФИО1 сказал ей, что поедет с ФИО30 в пос. Слюдорудник на рыбалку. 20.06.2020 около 10 часов ФИО30 заехал за ФИО1 к ним домой на автомобиле «УАЗ Патриот» и они уехали. 21.06.2020 около 10 часов к ней домой приехал ФИО30 и сообщил, что вместе с ФИО1 попал в ДТП, когда ехали из пос. Слюдорудник в г. Кыштым, в ходе которого ФИО1 получил серьезные травмы. Она спросила ФИО30, как именно произошло ДТП, на что последний ответил ей, что он - ФИО30 был за рулем и, не справившись с управлением, съехал в кювет. При этом, ФИО30 сказал ей, что ФИО1, в момент ДТП, находился на переднем пассажирском сиденье. Затем ФИО30 сообщил, что ехали за девушкой, по просьбе ФИО1, причем ФИО1 очень сильно уговаривал его поехать. Также, ФИО30 сказал ей, что они были выпившие. В период с 21.06.2020 по 25.06.2020 ей неоднократно звонил ФИО30, которому она сообщала, что необходимо купить ФИО1 в больницу, т.к. у неё не было денег. В ходе данных разговоров ФИО30 неоднократно просил у неё прощения за произошедшее, говорил, что сломал жизнь не только себе, но и ей. Просил ее, чтобы она поговорила с матерью ФИО1 и попросила ее не писать заявление на него. 25.06.2020 от полученных в ДТП травм ФИО1 скончался. Ее удивляет позиция ФИО30, который утверждает, что в момент ДТП за рулем находился ФИО1. ФИО30, как в первые дни после ДТП, так и в последующие сообщал ей, что сам сидел за рулем (т. 3 л.д. 71-75). 

Показаниями свидетеля ФИО16 подтверждается, что 20.06.2020 около 20 часов, он на личном автомобиле «УАЗ 330365» двигался по автодороге «г. Кыштым – пос. Слюдорудник» Челябинской области в сторону пос. Слюдорудник. Во время движения увидел перед собой облако пыли, а также на проезжей части следы колес от торможения, которые были направлены в кювет встречной полосы и лесной массив. Подумав, что произошло ДТП, он остановился, вышел из автомобиля и позвонил супруге с просьбой вызвать скорую помощь. Так как, в момент звонка рядом с супругой был его отец, та сразу передала трубку отцу, и тогда он сказал отцу, чтобы он вызвал скорую помощь, что тот и сделал. Когда, разговаривал с отцом по телефону, видел, что в лесополосе лежит автомобиль «УАЗ Патриот» черного цвета. Автомобиль лежал на правом боку направлением в сторону пос. Слюдорудник. Рядом с данным автомобилем, он увидел ранее ему знакомого ФИО30, который обходил названный автомобиль, проходя переднюю часть. Закончив телефонный разговор, он спустился к данному автомобилю и увидел, что ФИО30 находился рядом с автомобилем со стороны переднего пассажирского сиденья. Между землёй и автомобилем со стороны переднего пассажирского сиденья через открытый проем передней правой двери торчала верхняя половина тела неизвестного ему мужчины, ноги которого находились в салоне автомобиля. Мужчина был в сознании, говорил, что не чувствует ног. ФИО30 пытался вытащить этого мужчину из-под машины, но он сказал ФИО30 не делать этого. При этом, ФИО30 повторял неоднократно фразу: «Как так произошло?». После этого он и ФИО30 направились на дорогу, в этот момент к ним на встречу с дороги спустился ранее ему знакомый ФИО17, который также остановился на автомобиле-манипуляторе у места ДТП. Поздоровавшись с ними, ФИО17 спросил у ФИО30: «Кто был за рулем?», в ответ ФИО30 сказал, что он был за рулем. Затем ФИО30 попросил телефон у ФИО17 и стал кому-то звонить. Сразу после ФИО17 к автомобилю спустились ранее ему незнакомые мужчины, в количестве около 4 человек, которые попытались вытащить мужчину из-под автомобиля, но он сказал им не трогать пострадавшего. Примерно через 5-10 минут к месту ДТП приехала скорая помощь, потом спасатели и сотрудники ГИБДД. Спасатели попробовали достать мужчину из-под автомобиля, но у тех не получилось. Тогда спасатели при помощи специального оборудования приподняли автомобиль и извлекли мужчину через проем окна правой передней двери. После того как мужчину извлекли из-под автомобиля, уложили на носилки, погрузили в машину скорой помощи и увезли в больницу, он уехал с места ДТП домой (т. 3 л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что 20.06.2020 около 20 часов он на автомобиле «Фатон» с манипулятором двигался по автодороге «Кыштым – Слюдорудник» в сторону пос. Слюдорудник. Не доезжая около 1 км. до пос. Слюдорудник, увидел на правой обочине бортовой УАЗ, объехав который заметил на дороге следы торможения, пересекавшие его полосу движения и ведущие на обочину в лес. Понял, что произошло что-то, и остановился недалеко от указанного автомобиля УАЗ. Подойдя к бортовому автомобилю УАЗ, увидел, что в лесополосе на правом боку направлением в сторону пос. Слюдорудник лежит автомобиль «УАЗ Патриот» черного цвета, радом с которым находится ранее ему знакомый ФИО16 Подошел к нему и спросил, что случилось, на что ФИО16 сказал: «Улетели с дороги». Кроме того, увидел, что между землей и автомобилем, со стороны переднего пассажирского сиденья через открытый проем передней правой двери, торчит верхняя половина тела незнакомого мужчины, рядом с которым на корточках сидит ранее ему знакомый ФИО30, который пытался вытащить мужчину из-под машины. При этом, мужчина говорил, что ему больно. Близко к пострадавшему он не подходил. Он спросил у ФИО16 и ФИО30: «Кто был за рулем?», ФИО30 услышав его вопрос, сказал, что он был за рулем. Затем он предложил ФИО30 позвонить отцу и сообщить о случившемся. Так как у него записан номер телефона отца ФИО30, то набрал его номер телефона и передал трубку ФИО30. Однако, отец ФИО30 на звонки не отвечал. Тогда он сказал ФИО30, что съездит домой к родителям последнего и сообщит о произошедшем. Приехав к дому родителей ФИО30, он не нашел его отца и через некоторое время, вернулся к месту ДТП. Там уже были сотрудники МЧС России, ГИБДД, скорая помощь, а также гражданские лица. Пострадавший мужчина находился на носилках у а/м «УАЗ Патриот». Он помог донести пострадавшего до машины скорой помощи, после чего уехал с места ДТП (т. 3 л.д. 185-188).

Свидетель ФИО18 показал, что 20.06.2020 около 20 часов 10 минут после отдыха на Кыштымском водохранилище, он на своем автомобиле, а его знакомые ФИО19, ФИО20 и ФИО21 на своих автомобилях, возвращались домой. Двигались в направлении г. Кыштыма Челябинской области по автодороге «Слюдорудник-Кыштым». Проехав примерно 1 км. по данной автодороге, заметили на обочине бортовой УАЗ, а в лесном массиве слева, по направлению в сторону г. Кыштым, лежащий на правом боку автомобиль «УАЗ Патриот», черного цвета. Понимая, что произошло ДТП и подумав, что кому-то нужна помощь, они на четырех автомобилях остановились у данного места. «УАЗ Патриот» имел сильные повреждения. Выйдя из своего автомобиля, он подошел к месту ДТП и с дороги увидел, что около «УАЗ Патриот» находятся двое неизвестных ему мужчин, у одного из которых была ссадина на голове и он был одет в футболку с надписью «Армия России». Затем он (ФИО18), ФИО19, ФИО20 и ФИО21 спустились к месту ДТП. Так, подойдя к автомобилю «УАЗ Патриот», увидели, что пассажир данного автомобиля (неизвестный мужчина) находится между землей и «УАЗ Патриот». При этом, верхняя часть его тела торчала из окна правой передней пассажирской двери, а ноги находились в салоне автомобиля. Мужчина в футболке «Армия России» все время повторял одну и ту же фразу: «Мне хана, меня уволят, зачем мы поехали за бабой». От данного мужчины в футболке «Армия России» исходил сильный запах алкоголя и по его действиям было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО19 спросил у находящихся двух мужчин, кто водитель «УАЗ Патриот». На данный вопрос ответил мужчина в футболке с надписью «Армия России», сказав, что за рулем автомобиля был он и под автомобилем находится его друг - ФИО1. В свою очередь, водитель бортового УАЗ сказал, что вызвал экстренные службы. Через непродолжительное время, к месту ДТП приехала бригада сокрой помощи, спасатели и сотрудники ГИБДД. Спасатели при помощи специального оборудования приподняли автомобиль и извлекли мужчину через проем окна правой передней двери. В момент, когда пострадавшего извлекали из-под автомобиля, он поинтересовался у водителя «УАЗ Патриот», как произошло ДТП, на что тот сообщил: «Синий был». Один из сотрудников ГИБДД начал спрашивать у всех присутствующих, кто управлял автомобилем «УАЗ Патриот». На данный вопрос ответил мужчина в футболке «Армия России»: «Я был за рулем». Затем сотрудник ГИБДД спросил того: «Пили?», на что тот ответил: «Да, водку». Помнит, как в один из моментов водитель «УАЗ Патриот» подошел к пострадавшему и сказал: «Саня извини, что я натворил. Саня держись». После того, как мужчину извлекли из-под автомобиля, уложили на носилки, погрузили в машину скорой помощи и увезли в больницу, они с друзьями уехали с места ДТП. (т. 3 л.д. 161-164).

Аналогичные по существу показания (относительно показаний свидетеля ФИО18) даны свидетелями ФИО19 (т. 3 л.д. 166-169), ФИО20 (т. 3 л.д. 157-160) и ФИО21 (т. 3 л.д. 153-156).

Из показаний свидетеля ФИО4 (фельдшера выездной бригады СМП ГБУЗ «Городская больница им А.П. Силаева») следует, что 20.06.2020 около 7 часов 30 минут он и фельдшер выездной бригады ФИО13 заступили на смену. В 20 часов 11 минут дежурному диспетчеру по приему вызовов скорой помощи от очевидца поступило сообщение о ДТП на автодороге «Кыштым-Слюдорудник», причина – «машина улетела в кювет». В 20 часов 13 минут он и ФИО13 на автомобиле скорой помощи выехали на место ДТП. На месте ДТП увидел в кювете слева от дороги по направлению в г. Кыштым, в лесном массиве автомобиль «УАЗ Патриот» черного цвета. При этом автомобиль находился на правом боку по направлению в пос. Слюдорудник. Оценив обстановку, определились с количеством пострадавших и приступили к оказанию медицинской помощи. Пострадавших было двое, один из которых отказался от госпитализации – это был ФИО30, при этом ФИО13 оказала тому первую медицинскую помощь. Большей частью он ФИО4 занимался пострадавшим, который был прижат автомобилем «УАЗ Патриот». Фамилия пострадавшего ФИО1. Со слов ФИО13 ему известно, что ФИО30 изначально свою фамилию не называл, соответственно, карта вызова на него была составлена как на неизвестное лицо. ФИО1 находился под автомобилем, а именно туловище было на земле вне салона, а таз и нижние конечности в салоне автомобиля с передней пассажирской стороны через окно. ФИО1 самостоятельно передвигаться не мог, ввиду отсутствия чувствительности таза и нижних конечностей. У него было передавлено туловище в области живота. Ноги находились в нише для ног переднего пассажира. ФИО1 был в сознании, контактен, при этом на тот момент обстоятельств ДТП не помнил. Со слов последнего, с водителем автомобиля употребляли две бутылки водки. Ориентирован. От ФИО13 ему стало известно, что водителем автомобиля являлся ФИО30, впрочем, в дальнейшем и от ФИО1 он узнал, что водителем являлся ФИО30. Затем сотрудники МЧС приподняли автомобиль при помощи специального оборудования и ФИО1 извлекли из автомобиля. После чего, ему была оказана медицинская помощь. Далее, ФИО1 на щите был помещен в машину скорой помощи и доставлен в травматологическое отделение г. Кыштыма. По пути с места ДТП и до травматологического отделения г. Кыштыма он и ФИО13 беседовали с ФИО1, не давая последнему уснуть, в связи с полученными травмами во избежание состояния комы. Во время разговоров ФИО1 был ориентирован собственной личности. Они спрашивали у ФИО1, как того зовут, где работает, женат или не женат, есть ли дети. Далее они спрашивали у ФИО1 об обстоятельствах случившегося ДТП, тот пояснил, что употребляли алкоголь с ФИО30 в количестве двух бутылок водки, поехали в магазин в г. Кыштым, он (ФИО1) находился на пассажирском сиденье, далее обстоятельства ДТП не помнит в связи с кратковременной потерей сознания (т. 3 л.д. 204-207).

Свидетель ФИО13 (фельдшер выездной бригады СМП ГБУЗ «Городская больница им А.П. Силаева») дала по существу аналогичные показания относительно показаний свидетеля ФИО4, пояснив также, что пострадавших в указанном ДТП было двое, один из которых отказался от госпитализации, при этом у него была повреждена затылочная часть головы, вследствие чего ему оказана медицинская помощь в виде перевязки головы. Данный мужчина жаловался на боли в области груди, вел себя агрессивно, находился в алкогольном опьянении, как выяснилось в дальнейшем, фамилия у него «ФИО30». Так как, ФИО30 изначально свою фамилию не называл, карта вызова на него была составлена как на неизвестное лицо. Перед тем как выяснить у ФИО30 фамилию, она спросила у него, кто был водителем, на данный вопрос ФИО30 сказал, что водителем, автомобиля был он (т. 3 л.д. 174-177).

Согласно показаний свидетеля ФИО11 (начальника поисково-спасательного подразделения Кыштымского поисково-спасательного отряда ГУ ПСС Челябинской области (далее - КПСО)), 20.06.2020 около 20 часов 20 минут в КПСО поступило сообщение из единой диспетчерской службы о ДТП на 14 км автодороги «Кыштым – Слюдорудник», в ходе которого произошло зажатие мужчины в автомобиле. Он в составе дежурной смены, возглавляемой ФИО12, прибыли по вызову в 20 часов 35 минут на 14 км автодороги «Кыштым – пос. Слюдорудник», где увидели в кювете слева от дороги по направлению в г. Кыштым в лесном массиве транспортное средство - лежащий на правом боку автомобиль «УАЗ Патриот» черного цвета. На месте ДТП уже находились сотрудники ГИБДД, автомобиль скорой помощи, очевидцы, а также мужчина, одетый в футболку с надписью «Армия России», у которого голова была перевязана в связи с полученной травмой. По перевязанной голове он понял, что данный человек участник ДТП. Фамилию данного человека он не знает. ФИО12 оценил обстановку на месте ДТП. Достали спасательное оборудование, с которым направились к указанному автомобилю «УАЗ Патриот». В районе правой пассажирской передней двери данного ТС увидели, что торчит верхняя часть туловища мужчины, а ноги находились в салоне автомобиля под бардачком в нише для ног переднего пассажира. При этом поза мужчины напоминала букву «Г». Тело мужчины было зажато между землёй и автомобилем «УАЗ Патриот». Было принято решение по извлечению мужчины из-под автомобиля. Осмотрены ноги зажатого мужчины внутри автомобиля, для этого ими было разбито лобовое стекло в районе переднего пассажира. Установили, что ноги зажатого мужчины сильно повреждены. Далее ноги зажатого мужчины были извлечены из-под бардачка и выровнены относительно туловища. После чего при помощи гидравлического снаряжения приподнят автомобиль в районе зажатия. Данный мужчина был извлечен из-под автомобиля со стороны двери переднего пассажира, через окно и передан медицинским сотрудникам скорой помощи, которые увезли его с места ДТП. Зажатый мужчина был в сознании. Данный мужчина говорил, что ему больно и просил пить. После этого, дежурная смена КПСО убыла с места ДТП в пункт дислокации (т. 3 л.д. 83-86).

Аналогичные по существу показания даны свидетелем ФИО12 - начальником поисково-спасательного подразделения КПСО, руководившим дежурной сменой и участвовавшим 20.06.2020 на месте ДТП - 14 км. автодороги «Кыштым – Слюдорудник» в извлечении зажатого автомобилем мужчины (т. 3 л.д. 77-80).

Из показаний свидетеля ФИО14 (инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский») следует, что 20.06.2020 в вечернее время он и инспектор ДПС - ФИО15 заступили на маршрут патрулирования по плану рейдовых мероприятий. ФИО15 был страшим патруля. Около 20 часов 10 минут тех же суток в МО МВД России «Кыштымский» из единой дежурной диспетчерской службы «112» поступило сообщение о ДТП на автодороге «Кыштым – Слюдорудник - Большие Егусты», в результате которого автомобиль съехал в кювет. Данная информация была передана их патрулю и они выдвинулись к месту ДТП. Прибыв на место ДТП, увидели, что там уже находились, в т.ч. бригада скорой помощи в количестве 2 человек, ФИО30 (впоследствии установленный) и очевидцы произошедшего. При этом, у ФИО30 была перевязана голова. В направлении от пос. Слюдорудник в г. Кыштым в кювете в лесном массиве с левой стороны, находился автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № В автомобиле водителя не было. Поинтересовавшись у окружающих лиц, находившихся на месте ДТП, о водителе данного автомобиля, фельдшер бригады скорой помощи, показала на ФИО30, который стоял в 5 метрах от автомобиля. При этом, автомобиль «УАЗ Патриот» лежал на правом боку, под которым находился пассажир - ФИО1. На тот момент спасатели уже занимались извлечением ФИО1 из автомобиля. Верхняя часть тела ФИО1 находилось в окне передней левой пассажирской двери между землей и автомобилем, а ноги в салоне автомобиля. ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. Спасатели при помощи гидравлического снаряжения приподняли автомобиль в районе, где был зажат ФИО1 и последний извлечен из автомобиля со стороны двери переднего пассажира, через окно и передан медицинским работникам сокрой помощи, которые увезли его с места ДТП. ФИО1 был в сознании, произносил какие-то фразы, но что именно он не слышал. Затем спасатели поставили автомобиль «УАЗ Патриот» на колеса. Инспектор ДПС - ФИО15 спросил у ФИО30, куда тот ехал вместе с ФИО1, на что последний ответил: «Мы поехали забрать девушку, которая ехала к ФИО1 из г. Кыштыма. Я ехать не хотел, так как пьяный, ждали её на перекрестке, но они с ФИО1 решили поехать в сторону Кыштыма, так как это будет быстрее». Он спросил у ФИО30, действительно ли он управлял автомобилем «УАЗ Патриот» в момент ДТП, на что последний ответил утвердительно. От ФИО30 исходил сильный запах алкоголя. Он, начал опрос ФИО30 по обстоятельствам ДТП. В ходе опроса ФИО30 пояснил, что он с ФИО1, около 20 часов, поехали на автомобиле «УАЗ Патриот» в г. Кыштым по личным делам, ни тот, ни друг алкоголь не употребляли. Ремнями безопасности они пристегнуты не были, в какой-то момент его машину занесло и он (ФИО30) не справился с управлением, вследствие чего допустил съезд в лесной массив. Двигаясь примерно со скоростью 60 км/ч. Также, ФИО30 пояснил, что когда он ехал за рулем автомобиля «УАЗ Патриот», выезжая из плавного поворота, автомобиль правыми колесами съехал на правую обочину и чтобы выехать с обочины и с целью не допустить занос, он прибавил скорости и вывернул руль влево, в результате чего машину занесло и произошел съезд в лесной массив встречного направления. После получения объяснения от ФИО30, ФИО15 с участием ФИО30 и понятых произвел осмотр места совершения административного правонарушения и составил схему ДТП. После осмотра ФИО30 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В этой связи, ФИО30 был направлен на медицинское освидетельствование, которое прошел в больнице, где у него было установлено алкогольное опьянение и выдан соответствующий акт. Когда инспектор ДПС - ФИО15 заполнял процессуальные документы, ФИО30 интересовался у него о своей судьбе, а именно: «Лишат ли меня права управления транспортным средством, и что мне будет за совершенное ДТП» (т. 3 л.д. 138-142).

Аналогичные по существу показания даны свидетелем ФИО15 – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский», который ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС - ФИО14 выезжал на указанное ДТП (т. 3 л.д. 87-91).

Свидетель ФИО22 показала, что с ФИО1 она была знакома около 2-3 лет. После знакомства с ФИО1 между ними сложились дружеские отношения. В ходе общения с ФИО1 последний рассказывал ей о своем друге ФИО30, с которым он познакомился во время службы в воинской части г. Озерска. ФИО1 отзывался о ФИО30, как о лучшем друге, с которым проводил много времени. Лично с ФИО30 знакома не была, но видела последнего на фотографиях, которые показывал ей ФИО1. 20.06.2020 около 16 часов, когда она находилась в г. Миассе Челябинской области по личным делам, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что они с ФИО30 находятся в пос. Слюдоруднике на рыбалке и предложил приехать к нему. Она согласилась, спросив, как его найти. Последний сказал, что его подвезут к въезду в пос. Слюдорудник. В дальнейшем в переписке с ФИО1 договорились, что она приедет к нему около 20 часов. В 19 часов 56 минут она сообщила ФИО1 по «Ватсапу», что заехала в Кыштым. В 20 часов 02 минуты позвонила ФИО1 по «Ватсапу» и сообщила, что проехала Сугомак. Он ответил: «Хорошо, выхожу». Двигаясь по дороге «Кыштым-Слюдорудник» обратила внимание, что перед одним из затяжных поворотов на правой обочине стоит автомобиль, груженый колотыми дровами и автомобиль с манипулятором, но не придала этому значения. Заехав в пос. Слюдорудник около 20 часов 12 минут, она по «Ватсапу» позвонила ФИО1, но последний не отвечал. Стала звонить ему по мобильной связи, он также не отвечал. Тогда вернулась по автодороге «Кыштым-Слюдорудник» в обратном направлении и остановилась на обочине автодороги «Кыштым-Слюдорудник» и вновь стала звонить ФИО1, но он на звонки не отвечал. Возвращаясь обратно в пос. Слюдорудник, когда проезжала автомобиль с дровами и автомобиль с манипулятором, увидела, что рядом с ними стоит автомобиль скорой помощи, автомобиль ГИБДД и автомобиль спасателей. Заинтересовавшись, остановилась у места, где стояли данные автомобили. Выйдя из своей машины, увидела, что в кювете по направлению в сторону Слюдорудник в лесополосе на правом боку лежит «УАЗ Патриот», рядом с которым стоит ФИО30, спасатели, сотрудники ГИБДД и скорой помощи. Тогда поняла, что с ФИО1 что-то произошло. Подошла к водителю скорой помощи и спросила, все ли живы, на что водитель сказал, что «все, но меньше надо пить». К автомобилю «УАЗ Патриот» не спускалась и с ФИО31 на месте ДТП не общалась. Через некоторое время увидела, как ФИО1 на носилках, сотрудники скорой медицинской помощи, выносят из лесополосы, помещают в машину скорой помощи и увозят с места ДТП. Из лиц, находившихся на месте ДТП, ей были знакомы только ФИО30 и ФИО1. Когда ФИО1 увезли с места ДТП, она сразу уехала домой. В последующие 2-3 дня периодически пыталась дозвониться до ФИО1, но он не отвечал. Тогда позвонила ФИО30 и в ходе разговора с ним сказала: «Зачем Вы поехали?», добавив, «Я ведь сама к Вам ехала», на что ФИО30 ответил: «Саша попросил подвезти, встретить Вас. Очень просил». Потом добавил: «Да, я виноват, но я бы не сказал, что был так уж сильно пьян». Затем она спросила, «ФИО1 был пьян?», на что ФИО30 сказал: «Да, прилично». После этого разговора она с ФИО30 больше не общалась и его не видела. В Интернете на странице дочери ФИО1 в «Инстаграмме» она увидела информацию о том, что ФИО1 умер 25.06.2020 (т. 3 л.д. 108-112).

Согласно показаний свидетеля ФИО27 (фельдшера приемного отделения ГБУЗ «Городская больница им А.П. Силаева») с 20.06.2020 на 21.06.2020 она находилась на суточном дежурстве в приемном покое. 20.06.2020 в приемный покой поступил гр. ФИО1 с множественными повреждениями. Со слов сотрудников бригады скорой помощи, он был пассажиром автомобиля попавшего в ДТП. 21.06.2020 около 00 часов сотрудниками ГИБДД г. Кыштыма в приемный покой был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО30 Перед началом освидетельствования, она спросила у последнего, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО30 согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом ФИО30 воздухе имеется 0,42 мг/л паров этанола. Через 18 минут она вновь повторила с ФИО30 указанную процедуру, в ходе которой было установлено, что в выдыхаемом ФИО30 воздухе имеется 0,43 мг/л паров этанола. Кроме того, у ФИО30 была взята моча на химико-токсикологическое исследование, которое подтвердило наличие в ней этилового спирта в концентрации около 1,4%. При этом, ФИО30 отрицал факт употребления спиртных напитков. В ходе освидетельствования ФИО30 она об обстоятельствах ДТП у него не расспрашивала (т. 3 л.д. 193-198).

Из показаний свидетеля ФИО23 (командира батальона материального и технического обеспечения войсковой части 3273, в воинском звании «подполковник») следует, что ФИО30 являлся его подчиненным и занимал должность заместителя командира взвода – командира 1 отделения 1 автомобильного взвода 2 автомобильной роты батальона материального и технического обеспечения, проходя службу в воинском звании «старший сержант». ФИО30 характеризует исключительно с положительной стороны. С 20.06.2020 по 30.06.2020 ФИО30 ему лично, либо иным должностным лицам войсковой части № не сообщал о совершенном им 20.06.2020 ДТП на автодороге «Слюдорудник – Кыштым Челябинской области», которое повлекло смерть человека. Данный факт был выявлен 30.06.2020 в ходе сверки с ГИБДД. После чего, командир автомобильной роты ФИО24 доложил ему об этом. С целью выяснения обстоятельств совершенного ДТП, в тот же день в послеобеденное время он вызвал в свой служебный кабинет ФИО30, который в присутствии ФИО24 по обстоятельствам пояснил, что действительно 20.06.2020 он с другом ФИО1 на автомобиле «УАЗ Патриот», поехали на рыбалку в пос. Слюдорудник Челябинской области, где употребили спиртные напитки. Вечером того же дня, ФИО1 позвонила девушка, и хотела приехать к ним на рыбалку, при этом она не знала дорогу и в этой связи ее надо было встретить на автодороге «Слюдорудник – Кыштым». Он (ФИО30) не хотел ехать и предлагал ФИО1 самому съездить за девушкой на автомобиле «УАЗ Патриот». Однако ФИО1 отказался ехать и уговорил его подвезти к девушке. Он (ФИО30) сел за руль автомобиля. Когда двигался по указанной автодороге, то отвлекся на разговор с ФИО1, и в этот момент правые колеса автомобиля выехали на обочину. Он резко дернул руль влево, чтобы выехать на асфальтированную часть дороги, в результате автомобиль занесло и он съехал на обочину. Еще ФИО30 добавил: «Если бы я поехал прямо, возможно все было не так». Затем ФИО30 пояснил, что после ДТП он вылез из автомобиля, через какое-то время на месте ДТП появились люди, а далее сотрудники ГИБДД, скорая помощь и спасатели, которые доставали из-под машины ФИО1. Его (ФИО30) отвезли на медицинское освидетельствование, где было подтверждено его алкогольное опьянение. Далее он (ФИО23) спросил у ФИО30, почему последний сразу не позвонил в часть и не сообщил, что попал в ДТП. На данный вопрос ФИО30 сказал, что не мог найти телефон на месте ДТП. Кроме того, ФИО30 пояснял, что по его вине умер человек, у которого осталось двое детей (т. 3 л.д. 148-152).

Аналогичные по существу показания дал свидетель ФИО24 - командир второй автомобильной роты войсковой части № в воинском звании «старший лейтенант» (т. 3 л.д. 143-147).

Согласно показаний свидетеля ФИО25, ФИО1 являлся её родным братом. Со слов своей матери (ФИО3) знает, что брат (ФИО1) и ФИО30 бывали на рыбалке. Брат об отношениях с ФИО30 ей ничего не рассказывал. 21.06.2020 ей от ФИО3 стало известно, что брат попал в аварию, на трассе в районе г. Кыштыма в Челябинской области по причине того, что ФИО30 не справился с управлением и съехал в кювет. При этом, брат сидел на пассажирском сиденье спереди. 29.06.2020 от ФИО30 ей на банковскую карту поступил денежный перевод в размере 20000 рублей (т. 3 л.д. 103-105).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Так, из содержания протокола № от 20.06.2020 осмотра места совершения административного правонарушения следует, что 20.06.2020 в 20:50 часов инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Кыштымский» - ФИО15 с участием понятых и водителя ФИО30 произведен осмотр места ДТП - 13 км. 200 м. автодороги «Кыштым-Слюдорудник-Большие Егусты», в ходе которого установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт. Состояние покрытия сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 5,2 м. На проезжей части нанесены обозначения края проезжей части. К проезжей части примыкают: справа обочина шириной 0,6 м, слева обочина шириной 0,5 м. Далее за обочинами расположены справа и слева лесопосадки. Имеются поверхностные следы шин. Следы торможения одинарные длиной 1,3 м, а также спиральные 16,1 м. первый и 15,7 м. второй. Признаки направления движения транспорта по направлению юза. Автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № имеет полную деформацию кузова. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах: на деревьях. Обнаружено наличие бурых пятен на лобовом стекле данного ТС с внутренней стороны. Шины ТС - NK UTILITI SP-7 245/60/18 (т. 1 л.д. 18-28).

Согласно рапорта ИДПС МО МВД России «Кыштымский» лейтенанта полиции ФИО14, 20.06.2020 в 20 часов 10 минут в МО МВД России «Кыштымский» поступило сообщение по ДТП. Прибыв на место происшествия и в ходе проверки данного сообщения установил, что 20.06.2020 в 20 часов 05 минут на автодороге «Кыштым-Слюдорудник-Б.Егусты» - 13 км. 200 м. произошло ДТП. Гражданин ФИО30, управляя автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № совершил съезд в лесной массив, тем самым причинил вред здоровью гражданина ФИО1, который находился в названном автомобиле на переднем пассажирском сиденье (т. 1 л.д. 16).

Из письменного объяснения ФИО30 от 20.06.2020 данного сотруднику ГИБДД (с разъяснением, в т.ч. положений ст. 51 Конституции РФ) следует, что 20.06.2020 он находился на рыбалке в п. Слюдорудник г. Кыштым со своим другом ФИО1 20 часов они с ФИО1 на его транспортном средстве УАЗ государственный регистрационный знак № поехали в г. Кыштым по своим делам. Алкоголь он не употреблял, его друг тоже. Во время движения они не были пристегнуты ремнями безопасности. В какой-то момент, его машину занесло и он, не справившись с управлением, допустил съезд в лесной массив. Двигался он со скоростью примерно 60 км/ч. (т. 1 л.д. 36).

Согласно заключения эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2020 №, по результатам проведенной судебной автотехническо й экспертизы, минимальное значение скорости автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № перед применением торможения без учёта затрат кинетической энергии на удар и деформацию, с технической точки зрения, может составлять не менее 57,64 км/ч. В данной дорожной ситуации водитель названного автомобиля должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях указанного водителя, с технической точки зрения, усматривается несоответствия требованиям п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находились в причинной связи с фактом ДТП. Поскольку тяговая сила Рк (52,94 кгс) значительно (на порядок) меньше силы сцепления Р@ (1567,5 кгс), следует категорический вывод о том, что возникновение самопроизвольного заноса в рассматриваемой ситуации в имеющихся дорожных условиях, как причину ДТП, можно исключить (т. 4 л.д. 8-13).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.06.2020 подтверждается, что 20.06.2020 в 21:45 часов ФИО30 имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался (т. 1 л.д. 30).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20.06.2020 подтверждается, что ФИО30 при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и в связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, куда и был направлен в соответствии с данным протоколом (т. 1 л.д. 31).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.06.2020 ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева» г. Кыштым подтверждается, что 21.06.2020 в период с 00:03 до 00:32 часов в отношении ФИО30 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого в выдыхаемом ФИО30 воздухе 21.06.2020 в 00:05 часов установлено наличие 0,42 мг/л паров этанола, в 00:23 часов - 0,43 мг/л паров этанола. Взят на анализ биологический объект испытуемого (моча). Состояние опьянения ФИО30 установлено 21.06.2020 в 00:32 часов (т. 1 л.д. 35).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от 25.06.2020 подтверждается, что в отобранной 21.06.2020 у ФИО30 в ходе проведения медицинского освидетельствования биосреде (моче) обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4% (т. 1 л.д. 34).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от 20.06.2020 в копии на неизвестное лицо (мужчина отказался себя называть), 20.06.2020 в 20:11 часов поступил вызов скорой медицинской помощи (далее - СМП) по ДТП на трассе «Кыштым – Слюдорудник». Вызов осуществлен ФИО16. Время вызова в 20:11 часов. Время прибытия бригады СМП в составе ФИО4 и ФИО13 на место вызова в 20:35 часов. Время окончания вызова 20:58 часов. Пострадавший – неизвестный мужчина, отказавшийся себя называть, в результате ДТП имел открытую ушибленную рану волосистой части головы, ушиб грудной клетки, признаки алкогольного опьянения. Осмотрен. Оказана первая мед. помощь (т. 1 л.д. 234-235).

Из содержания карты вызова СМП от 20.06.2020 на ФИО1 в копии следует, адрес вызова скорой медицинской помощи - трасса «Кыштым – Слюдорудник». Вызывает ФИО16. Повод вызова – ДТП: машина улетела в кювет. Время вызова в 20 часов 11 минут. Время прибытия на место вызова в 20 часов 25 минут. Время начала транспортировки больного 20 часов 58 минут. Время прибытия в медицинскую организацию в 21 час 10 минут. Пострадавший в результате ДТП – ФИО1, находился на пассажирском сиденье. В сознании. Имеется запах алкоголя изо рта. Был придавлен автомобилем. Предварительный диагноз: перелом позвоночника; костей таза; тупая травма живота; травматический шок II ст.; алкогольное опьянение. Травма в результате ДТП от 20.06.2020 (т. 1 л.д. 236-237).

Из содержания свидетельства о регистрации транспортного средства серия № и паспорта транспортного средства серия № следует, что собственником автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, цвет черный металлик, масса без нагрузки 2125 кг, разрешенная максимальная масса 2650 кг., с 08.12.2018 зарегистрирована ФИО2 (супруга ФИО30) - (т. 1 л.д. 116, 117, 166).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства, 05.12.2018 ФИО2 приобретен в собственность автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 118).

Страховым полисом № от 07.12.2019 в копии подтверждается, что гражданская ответственность (ОСАГО) в связи с владением автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «СОГАЗ» на период с 07.12.2019 по 06.12.2020 (период использования ТС аналогичный). Единственным лицом, допущенным к управлению данным ТС в названный период страхования, являлся ФИО30 (т. 1 л.д. 119).

Карточкой операции с водительским удостоверением подтверждается, что ФИО30 имеет водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «B, B1, C, C1, D, D1, CE, C1E». Дата выдачи 30.05.2015. Срок действия до 30.05.2025 (т. 1 л.д. 37).

Свидетельством о смерти № от 30.06.2020 в копии подтверждается, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 25.06.2020 в 16 часов 05 минут (т. 1 л.д. 57).

Из содержания заключения № от 19.10.2020 комиссии экспертов отделения судебно-медицинской экспертизы филиала № 3 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», по результатам проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что на трупе гр. ФИО1 имелись следующие повреждения (с учетом механизма их получения):

- закрытая тупая травма головы: «ушибленная» рана в правой половине теменной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани головы, переходящая в ссадину правой половины лобной области; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на верхнелатеральной поверхности левой затылочной доли головного мозга, которая образовалась в результате одного ударного травмирующего воздействия предмета, имеющего твердую травмирующую поверхность, место приложения травмирующей силы было в области правых половин лобной и теменной областей с направлением вектора действия травмирующей силы спереди назад, о чем свидетельствуют вид повреждений («ушибленная» рана и кровоизлияние), локализация на противолежащих друг другу участках головы - раны в месте удара, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку с учетом отсутствия здесь наружных повреждений - в месте противоудара, центростремительное направление вектора действия травмирующего воздействия;

- закрытая тупая травма груди: ушиб (кровоизлияния) и разрывы ткани задних отделов нижних долей правого и левого легкого, прямые переломы грудины, расположенные между 2 и 3 ребрами и между 4 и 5 ребрами, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; непрямые переломы 2-8 правых рёбер по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; переломы хрящей 4-6 правых рёбер; прямые переломы 1-6 левых рёбер по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние в переднюю часть перикарда («передний листок сердечной сорочки»), осложнившаяся гемотораксом - скоплением крови в правой (до 250 мл) и левой (до 50 мл) плевральных полостях, пневмотораксом - скоплением воздуха в плевральных полостях, воздушной эмфиземой - скоплением воздуха в мягких тканях передних, боковых и задних отделов груди, в мягких тканях шеи и средостении (область грудной полости), которая образовалась в результате не менее двух ударных травмирующих воздействий: - одного предметом, имеющим ограниченную прямоугольную твердую травмирующую поверхность, место приложения травмирующей силы было в области грудины между 2-ми и 5-ми правыми и левыми рёбрами с направлением вектора действия травмирующей силы спереди назад и несколько справа налево, на что указывает локализация и вид повреждений (переломы, кровоизлияния, разрывы), прямой вид (в месте приложения травмирующего воздействия) переломов грудины, непрямой вид (конструкционный - на отдалении от места приложения травмирующего воздействия) переломов хрящей и тел правых рёбер по передней подмышечной линии, центростремительное направление вектора действия травмирующего воздействия; одного предметом, имеющим ограниченную твёрдую травмирующую поверхность, место приложения травмирующей силы было на задней поверхности левой половины груди по около- позвоночной линии в проекции 1-6 рёбер с направление вектора действия травмирующей силы сзади наперед, на что указывает локализация и прямой вид (в месте приложения травмирующего воздействия) переломов рёбер по околопозвоночной линии, центростремительное направление вектора действия травмирующего воздействия; 

- закрытая тупая травма позвоночника: переломы остистых отростков 4-6 грудных позвонков; компрессионно-оскольчатые переломы тел 6-го и 7-го грудных позвонков со смещением костных отломков в просвет позвоночного канала и со сдавлением спинного мозга, компрессионный перелом переднего нижнего края 5-го грудного позвонка, переломы остистого отростка и левой дужки 6 шейного позвонка, осложнившаяся развитием спинального шока и нижней параплегией, которая образовалась в результате не менее чем двух ударных травмирующих воздействий предметом (-ами), имеющим (-ими) ограниченную твердую травмирующую поверхность, место приложения травмирующей силы было в проекции 6-го шейного позвонка и 4-7 грудных позвонков с направлением вектора действия травмирующей силы сзади наперед, о чем свидетельствуют вид (переломы) и локализация повреждений, центростремительное направление вектора действия травмирующего воздействия;

- закрытая тупая травма живота: разрывы (5) соединительнотканной капсулы печени на диафрагмальной поверхности правой доли по «заднему» краю, сопровождавшиеся кровотечением в брюшную полость (до 250 мл), могла образоваться в результате одного или нескольких ударных травмирующих воздействий предметом (-ами), имеющим (-ими) твердую травмирующую поверхность, место приложения травмирующей силы было в правой поясничной области с направлением вектора действия травмирующей силы сзади наперед, на что указывает локализация и вид повреждений (кровоизлияние и разрыв), центростремительное направление вектора действия травмирующего воздействия;

- закрытая тупая травма верхних конечностей: кровоподтёки на тыле правой кисти (1) и на ладонной поверхности левой кисти (1), ссадины в проекции «наружной» поверхности правого лучезапястного сустава (1); - ссадины передней области правого колена (5), которые образовалась в результате не менее чем 5-ти травмирующих воздействий предметом (-ами), имеющим (-ими) твердую травмирующую поверхность, места приложения травмирующих сил и направление вектора их действия - тыл правой кисти и проекция «наружной» поверхности правого лучезапястного сустава с направлением сзади наперед, ладонная поверхность левой кисти и передняя область правого колена с направлением спереди назад. Вид травмирующего воздействия, причинившего кровоподтёки был удар, ссадины трение, либо сочетание удара и трения, о чем свидетельствуют односторонняя локализация мест приложения травмирующих сил для каждой области тела, центростремительное (для кровоподтёков) и касательное (для ссадин) направление векторов их действия, виды повреждений;

- множественные точечные раны передней поверхности верхней трети правого бедра, которые образовалась в результате колющего травмирующего воздействия предмета, имеющего острый конец, место приложения травмирующей силы было на передней поверхности верхней трети правого бедра с направлением вектора действия травмирующей силы спереди назад, о чем свидетельствуют точечный вид ран и их локализация;

- закрытая тупая травма левой нижней конечности: перелом левой малоберцовой кости на уровне средней трети со смещением костных отломков; ссадина в проекции внутренней поверхности левого голеностопного сустава, циркулярный кровоподтек в проекции левого голеностопного сустава; вывих в левом голеностопном суставе стопы кнаружи, которая образовалась в результате одного сдавливающего травмирующего воздействия предметом (-ами), имеющим (-ими) ограниченную твердую травмирующую поверхность в области левого голеностопного сустава, с последующим поворотом голени при фиксированной стопе, и образованием конструкционного перелома на что указывает вид повреждений, их локализация в месте приложения трамирующей силы - голеностопный сустав и на отдалении - перелом малоберцовой кости.

Кроме того, у ФИО1 имелись кровоизлияния в правой половине забрюшинной клетчатки (выявлено при исследовании трупа) и в мягкие ткани обеих поясничных областей (описаны при осмотре лечащим врачом), которые могли образоваться как от ударных травмирующих воздействий в данные области, так и в связи с анатомическими особенностями в результате пропитывания тканей кровью от повреждений позвоночника и печени, а также в результате медицинских манипуляций (оперативного вмешательства).

Установленный механизм образования имевшихся на трупе ФИО1 повреждений (свойства травмирующего предмета, вид травмирующего воздействия, давность образования), свидетельствует о том, что они могли образоваться в результате травм, полученных при ударных воздействиях в салоне автомобиля и сдавления от конструкций автомобиля в результате съезда в кювет 20.06.2020.

Причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма груди, позвоночника, живота: ушиб (кровоизлияния) и разрывы ткани задних отделов нижних долей правого и левого легкого, прямые переломы грудины, расположенные между 2 и 3 ребрами и между 4 и 5 ребрами, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; непрямые переломы 2-8 правых рёбер по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; переломы хрящей 4-6 правых рёбер; прямые переломы 1-6 левых рёбер по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние в переднюю часть перикарда («передний листок сердечной сорочки»), осложнившиеся гемотораксом - скоплением крови в правой (до 250 мл) и левой (до 50 мл) плевральных полостях, пневмотораксом - скоплением воздуха в плевральных полостях, воздушной эмфиземой - скопленном воздуха в мягких тканях передних, боковых и задних отделов груди, в мягких тканях шеи и средостении (область грудной полости); компрессионно-оскольчатые переломы тел 6-го и 7-го грудных позвонков со смещением костных отломков в просвет позвоночного канала и со сдавлением спинного мозга, осложнившиеся развитием спинального шока и нижней параплегией; разрывы (5) соединительнотканной капсулы печени на диафрагмальной поверхности правой доли по «заднему» краю, сопровождавшиеся кровотечением в брюшную полость (до 250 мл). В связи с этим, между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Между остальными имевшимися на трупе ФИО9 повреждениями и его смертью причинно-следственная связь отсутствует (т. 4 л.д. 50-67).

Согласно истории операций по кредитной карте выпущенной на имя ФИО30 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, последний 29.06.2020 перевел получателю - ФИО25 денежную сумму в размере 20000 рублей (т. 2 л.д. 73-76).

Из содержания протокола выемки от 24.11.2020 (т. 5 л.д. 51-54) и протокола осмотра предметов от 24.11.2020 (т. 5 л.д. 55-66) следует, что у ФИО30 24.11.2020 изъят и осмотрен личный мобильный телефон марки «Huawei Honor 9 Lite (LLD-L31)» в корпусе стального цвета, IMEI 1): №, IMEI 2): №, №, в форм-факторе «монолит», с сим-картой оператора «ТЕLЕ2». В ходе осмотра установлено, что в нем обнаружен браузер «Google». В истории данного браузера установлено, что в период с 20.06.2020 по 30.06.2020 осуществлялся поиск по следующим запросам:

- 21.06.2020 - «ст 264 ч 2 ук рф», «что мне грозит по ч.1 ст. 264 УК РФ? Меня посад…», «Что мне грозит по ч. 2 ст. 264 УК РФ? – Адвокат в …», «Привлечение к уголовной ответственности по стат…», «УК РФ Статься 264. Нарушение правил дорожного дв…», «ст 264 ч 2 ук рф»;

- 23.06.2020 - «УК РФ ст. 26. Преступление, соврешенное по н…», «Обзор судебной практики работы гарнизонных военных судов…», «Что мне грозит по ч. 1 ст. 264 УК РФ? Меня посад…», «статья 264 ч. 2 ук рф приговор»;

- 24.06.2020 - «что такое арест», «Алкоголь в моче лишение прав», «Влияет ли алкоголь на анализы – через сколько м…», «анализ мочи на алкоголь»;

- 27.06.2020 - «ФИО28 чебаркуль», «Адвокат ФИО28: отзывы,…»;

- 30.06.2020 - «ст. 264 ч 3 амнистия 2020», «Меня зовут роман ч. 2 ст. 264 – Общественные наблю…».

Протоколом выемки от 01.09.2020 (т. 2 л.д. 84-86) и протоколом осмотра предметов от 01.09.2020 (т. 2 л.д. 88-119) подтверждается, что 01.09.2020 у гр. ФИО5 (директора штрафной автостоянки) изъят и осмотрен автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра которого установлено, что данный автомобиль представляет собой тип модель «джип». Кузов осматриваемого автомобиля окрашен в черный цвет. Автомобиль имеет многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия и металла кузова, а именно деформированы дверь багажника, деформирована задняя левая стойка, деформированы левые пассажирская и водительская двери, деформировано левое переднее крыло, отсутствует левый механизм дворника, деформирована крышка капота, деформированы передний и задний бамперы, деформирована передняя правая часть автомобиля, деформировано правое переднее крыло, деформированы правые передняя и задняя пассажирские двери, разбито лобовое стекло, с правой стороны, отсутствуют стекла водительской и передней пассажирской дверей, механически разрушены передняя и задняя подвески, деформирована крыша, деформированы задние левое и правое крылья, разбиты задние фонари, правая передняя фара. На передней правой части рамы автомобиля имеется VIN № Колеса и шины: четыре колеса, 245/60 R-18 марки «Nankang», протектор дорожный, покрышки летнего образца. 

Согласно протокола осмотра предметов от 21.10.2020, произведен дополнительный осмотр автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № черного цвета, VIN № с участием специалиста, в ходе которого установлено, что тормозная жидкость в баке главного тормозного цилиндра в норме, при нажатии педали тормоза «вакумник» работает. Рулевая тяга до рулевого редуктора исправна. Сломана рулевая тяга от левого колеса. Характер отлома от левого переднего колеса свидетельствует о том, что оно было оторвано в результате ДТП. Ходовая часть передней подвески имеет повреждения характерные после ДТП, при этом передний мост на месте, шаровые на своих штатных местах. Все четыре колеса не имеют повреждений, в том числе и покрышки, характерных для повреждений при разрыве колеса во время движения. Правое переднее колесо разбортовалось при ударе во время ДТП (т. 2 л.д. 140-147).

Из заключения экспертов № от 24.12.2020 филиала № 3 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», по результатам проведенной комплексной ситуационной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия 20.06.2020 в автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № на месте водителя находился ФИО30, а на месте переднего пассажира находился ФИО1 Иные варианты расположения ФИО30 и ФИО1 в салоне данного автомобиля, с учетом заданных вариантов расположения лиц в салоне автомобиля, результатами исследования не установлены (т. 4 л.д. 194-227).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 13.11.2009 № с/ч подтверждается, что старший сержант ФИО30 зачислен в списки личного состава войсковой части № по контракту, назначен на воинскую должность и поставлен на все виды довольствия (т. 1 л.д. 87).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 14.09.2015 № с/ч подтверждается, что старший сержант ФИО30 назначен на должность заместителя командира взвода – командира 1 отделения 1 автомобильного взвода 2 автомобильной роты батальона материального и технического обеспечения (т. 1 л.д. 89).

Согласно контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № от 14.11.2017 № с/ч, 13.11.2017 старший сержант ФИО30 заключил очередной контракт с ВНГ России сроком на 3 года до 13.11.2020 (т. 1 л.д. 88, 187-188).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 09.07.2020 № с/ч подтверждается, старший сержант ФИО30 досрочно уволенный приказом командира войсковой части № от 06.07.2020 № с/ч с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, 08.07.2020 исключен из списков личного состава воинской части и направлен на воинский учет в военный комиссариат по месту жительства (т. 1 л.д. 193).

Оценивая приведенные доказательства, как в отдельности так в совокупности и взаимной связи, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, признает доказанной.

Таким образом, суд признает, что старший сержант ФИО30 во вне служебное время при изложенных выше обстоятельствах, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Приведенную стороной защиты версию о том, что в момент исследуемого ДТП автомобилем «УАЗ Патриот», № управлял ФИО1, а ФИО30 являлся пассажиром данного ТС, со ссылкой на показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также анализ стороной защиты исследованных письменных доказательств, включая экспертные заключения проведенных по делу судебных экспертиз, в т.ч. судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО1 и ФИО30, молекулярно-генетических экспертиз, комплексной ситуационной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, стороной защиты представлен свидетель ФИО6 (допрошен, в т.ч. в суде), утверждающий, что 20.06.2020 в вечернее время в магазине пос. Слюдорудник осуществлял за наличные покупку сигарет и видел ФИО30 с мужчиной (ФИО1), которые купили водку. Выйдя из данного магазина, мужчина (ФИО1) сел за управление а/м «УАЗ Патриот» черного цвета, ФИО30 сел на переднее пассажирское сиденье данного ТС и они уехали.

Также, стороной защиты приведен свидетель ФИО7, утверждающий, что 20.06.2020 в вечернее время, идя в пос. Слюдорудник в сторону магазина, видел (за 200 м. от себя), как его знакомый ФИО6 стоял у магазина и разговаривал с каком-то мужчиной. При этом радом с ними был а/м «УАЗ Патриот» черного цвета. Отвлекшись на некоторое время, он видел, как ФИО6 уже идет от магазина в его сторону, а/м «УАЗ Патриот» уехал.

К показаниям названных свидетелей суд относится критически, поскольку допрошенная в качестве свидетеля ФИО26, показала, что магазин «Продукты», в котором она работает продавцом, расположен по адресу: 

<

...>. Ей знаком ФИО30, т.к. она знает отца последнего. ФИО30 периодически приезжал к родителям в пос. Слюдорудник. Какое-либо общение или какие-либо отношения с ФИО30 она не поддерживает. 20.06.2020 в период с 15 часов 30 минут до 22 часов она (в единственном числе) работала в магазине на смене. В вечернее время в магазин дважды прибывал ФИО30 с ранее незнакомым ей мужчиной, и каждый раз они приобретали по одной бутылке водки объемом 0,5 л. Точное время, в которое они прибывали, она не помнит. При этом, каким именно образом и на чем они прибывали к магазину и убывали от магазина, она не видела. В первом и втором случае ФИО30 и мужчина были в выпившем состоянии. Ей известен ФИО6, который проживает рядом с названным магазином. За период ее смены 20.06.2020, т.е. с 15 часов 30 минут до 22 часов ФИО6 в магазине «Продукты» не появлялся и ничего не приобретал. Каких-либо отношений с ФИО6 она не поддерживает. Поводов оговаривать последнего у неё нет. Неприязненных отношений к нему не испытывает (т. 3 л.д. 127-132).

У суда нет оснований недоверять показаниям свидетеля ФИО26

Ссылки стороны защиты в подтверждение своей версии на заключения № мг. от 16.11.2020 (т. 4 л.д. 152-161) и № мг. от 16.11.2020 (т. 4 л.д. 172-176) эксперта судебно-биологического отделения ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по результатам проведенных молекулярно-генетических экспертиз, в соответствии с которыми на изъятых с автомобиля «УАЗ Патриот», № - зеркале из бардачка, остатках лобового стекла со стороны пассажира, солнцезащитном козырьке со стороны пассажира, на части материала с потолка над переднем пассажирским сиденьем имеется кровь, которая произошла от ФИО30 с вероятностью не менее 99,999999%, а от ФИО1 кровь не произошла, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, из содержания заключения экспертов № Е/54-ж от 21.09.2020 филиала № 3 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», по результатам проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО30, следует, что у ФИО30 при его очном судебно-медицинском обследовании 17.09.2020 выявлены пять рубцов на задней поверхности правого предплечья в верхней трети и один рубец в правой половине теменной области, которые явились исходами заживления ран. Рубец в правой половине теменной области у ФИО30 явился результатом заживления раны в данной области описанной в ксерокопии карты вызова скорой медицинской помощи от 20.06.2020, что так же подтверждается отсутствием иных следов заживлений в данной области в соответствии с его очным судебно-медицинским обследованием 17.09.2020. Местом приложения травмирующей силы при причинении ФИО30 раны в правой половине теменной области явилась правая половина теменной области, для ран в области верхней трети задней поверхности правого предплечья - верхняя треть правого предплечья по задней поверхности, о чем свидетельствует локализации повреждений. Преимущественным направлением вектора действия травмирующей силы при причинении ФИО30 раны в правой половине теменной области, было сверху вниз и справа налево, для ран в области верхней трети задней поверхности правого предплечья сзади к переди, что также подтверждается локализациями повреждений. Давность раны в правой половине теменной области у ФИО30 на момент его осмотра 20.06.2020г., до 1 суток, о чем может свидетельствовать, наличие кровотечения из раны и отсутствие признаков воспаления. Ориентировочная давность рубцов на задней поверхности правого предплечья в верхней трети составляет ориентировочно 2-3 месяца, что подтверждается их красноватым цветом и морфологическими особенностями (плотные, выпуклые, несколько выше уровня окружающей кожи). С учетом установленных мест приложения травмирующих сил, направления действия векторов травмирующих сил выявленных у ФИО30 повреждений, в рамках настоящей экспертизы нельзя исключить возможность их образования, в условиях описанного ДТП (т. 4 л.д. 26-31).

Вместе тем, согласно выводов заключения экспертов № от 24.12.2020 филиала № 3 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» (т. 4 л.д. 194-227), по результатам проведенной комплексной ситуационной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы, в условиях рассматриваемого ДТП при опрокидывании автомобиля на правую сторону происходило инерционное движение тела водителя слева направо, сзади наперед и снизу вверх, при котором возможно смещение верхних частей тела (неполное перемещение тела) в правую переднюю часть салона автомобиля. Основные повреждения автомобиля расположены в передней правой и задней левой угловых частях, автомобиля. Основное направление деформирующего воздействия на переднюю правую угловую часть автомобиля имело направление спереди назад, справа налево относительно продольной оси автомобиля, сверху вниз относительно горизонтали. Основное направление деформирующего воздействия на заднюю левую угловую часть автомобиля имело направление сзади вперед, слева направо. После съезда с проезжей части изначально образовано повреждение задней левой угловой части, при этом указанное повреждение не образовано при перевороте автомобиля крышей к опорной поверхности. Повреждение передней правой угловой части образовано, при повороте кузова автомобиля вокруг продольной оси автомобиля в процессе контакта правой передней угловой части с опорной поверхностью, наиболее вероятно непосредственно перед опрокидыванием на правую боковую часть автомобиля.

Возможность дачи заключения о конкретном расположении пострадавших в салоне автомобиля по перечню и морфологическим особенностям причиненных им повреждений основана на отсутствии повреждений передне-правой поверхности головы и травмы груди у ФИО30 при наличии таковых у ФИО1 Результаты проведенного исследования указывают на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия 20.06.2020 в автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № на месте водителя находился ФИО30, а на месте переднего пассажира находился ФИО1 

Обосновывая названное заключение о расположении ФИО30 и ФИО1 на конкретных местах в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия экспертами указано, что это подтверждается следующим:

- результатами моделирования образования повреждений у ФИО30 и ФИО1, свидетельствующими об указанном их расположении в салоне автомобиля, с учетом установленной последовательности формирования повреждений автомобиля при рассматриваемом ДТП;

- большей травмоопасностью расположения человека в условиях данного дорожно-транспортного происшествия на месте переднего пассажира в сравнении с местом водителя и закономерной реализацией этого в виде причинения ФИО1 большего объема и количества повреждений в сравнении с ФИО30;

- наибольшее значение при образовании повреждений водителя и переднего пассажира в условиях рассматриваемого ДТП имело инерционное смещение тел слева направо сзади наперед и снизу вверх, совпадающими с основным направлением поступательного движения автомобиля, что свидетельствует о том, что пассажир переднего сиденья, не связанный непосредственно с частями ТС, расположенный в некотором свободно окружающем его пространстве, продолжает в его пределах движение с прежней скоростью, не меняя первоначальной позы до момента контакта с частями кузова и салона ТС, ограничивающими дальнейшее его движение и приводящее к наибольшему объему повреждений передне-правых поверхностей тела;

- зафиксированная поза ФИО1 после ДТП (конечная фаза) - нижние конечности, в том числе поврежденная левая нижняя конечность, «под бардачком в нише для ног переднего пассажира», а верхняя часть туловища в проеме окна переднего пассажира между автомобилем и землей при конечном положении автомобиля на правом боку, при отсутствии свободного места переднего пассажира (установленное отсутствие возможности перемещения переднего пассажира на заднее сиденье), на которое могло бы произойти перемещении водителя автомобиля, с учетом литературных данных о препятствии для перемещения нижней части водителя.

Также, эксперты в названном заключении пришли к выводам о том, что установленная в рамках проведения экспертизы траектория перемещения головы ФИО30 и ФИО1 в соответствии с их антропометрическими данными (рост обоих составляет 175 см.) в момент рассматриваемого ДТП, указывает на то, что человек с аналогичными антропометрическими данными мог удариться о лобовое стекло, находясь как на месте водителя, так и переднего пассажира.

Согласно материалам дела на внутренней поверхности остатков лобового стекла в проекции места переднего пассажира были обнаружены следы крови, произошедшей от ФИО30 Достоверно высказаться о механизме образования данных следов не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела данных о виде и механизме образования данных следов (брызги, капли, помарки и т.д.). Однако, обнаружение данного следа крови не противоречит изложенным выше заключениям, так как при установленной в соответствии с антропометрическими данными ФИО30 траектории движения головы при инерционном движении тела слева направо, спереди назад и снизу вверх точка контактирования правой половины теменной области головы (место локализации повреждения у ФИО30) совпадает с местом локализации следа на лобовом стекле. 

Полное перемещение (всего тела) пассажира переднего сиденья на задние пассажирские сиденья в условиях рассматриваемого ДТП не возможно, на что указывают, вертикальное положение спинки сиденья переднего пассажира с наличием подголовника в стандартном положении при ДТП, отсутствие повреждения регулировки спинки сиденья, установленная в рамках проведения экспертизы малая амплитуда инерционного смещения тела переднего пассажира справа налево и спереди назад при возникновении деформации задней левой угловой части автомобиля. 

Безотносительно данного ДТП полное перемещение водителя на свободное место переднего пассажира маловероятно, так как имеются препятствия для его смещения - удержание тела на исходном месте с помощью рук и ног, рулевое колесо ограничивает возможность свободного перемещения тела водителя, расположение рулевой колонки, рычагов и педалей управления препятствует смещению нижней части тела и ног водителя как в вертикальном, так и в поперечном направлении.

В связи с вышеизложенным, в условиях рассматриваемого ДТП, одновременное или последовательное полное перемещение тел водителя автомобиля на переднее пассажирское место с выносом верхней части туловища в правое боковое переднее окно (открытое) автомобиля, а пассажира, находящегося на переднем пассажирском сиденье, на заднее пассажирское сиденье, не возможно.

Оценивая данное доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает, что экспертами, предупрежденными по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, проведено полное и обстоятельное исследование, в рамках порученной экспертизы, составлено письменное заключение № от 24.12.2020, содержащее описание этапов исследования, включая моделирование, оценку результатов исследования, научное обоснование приведенных выводов, а также сами выводы на постановленные вопросы.

Данное доказательство отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и полностью соотносимо с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется.

В этой связи, версия стороны защиты о том, что в момент исследуемого ДТП автомобилем «УАЗ Патриот», № управлял не ФИО30, а ФИО1, не выдерживает критики, является надуманной и преследует единственную цель - избежать заслуженной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из следующего.

Согласно представленных в материалы дела ответов, справок ИЦ и характеристик и др. следует, что ФИО30 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту службы характеризуется положительно, имеет 13 поощрений, взысканий не имеет, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание является наличие у виновного малолетних детей.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание совершение им тяжкого преступления впервые, положительную характеристику по месту службы, наличие поощрений и отсутствие взысканий по службе.

Тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, в рассматриваемом случае также не имеется. 

Санкция п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в части основного наказания предусматривает лишь лишение свободы на определенный срок и не содержит альтернативы.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, совершение тяжкого преступления впервые, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в связи с чем приходит к выводу о том, что следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах определенных санкцией п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ) с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания (ст. 75.1 УИК РФ) и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах определенных санкцией указанной нормы.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначении условного основного наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением определенных ограничений.

Так, исходя из разъяснений данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ, отнесено к категории, хотя неосторожных, но тяжких преступлений, что указывает на особо значимый характер его общественной опасности.

Установленные судом в ходе разбирательства дела конкретные обстоятельства содеянного, а именно, что водитель ФИО30, несмотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушил требования пп. 1.5 и 2.7 ПДД РФ, предписывающие участникам дорожного движения обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а водителю - запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, что привело к совершению им по неосторожности ДТП, в которым погиб человек, указывают на высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, что с учетом характера его общественной опасности, а также личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствует о недопустимости применения положений ст. 73 УК РФ, как противоречащих, в рассматриваемом случае, принципам, установленным в ст. 6 УК РФ и, соответственно, невозможности, в этой связи, исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

Разрешая заявленный по делу законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 – ФИО3 в интересах последней гражданский иск к подсудимому ФИО30 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, в связи с гибелью её (ФИО8) отца, суд, признавая его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исходит из следующего.

В своем исковом заявлении (гражданском иске в уголовном деле) в обоснование обстоятельств причиненного морального вреда законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 – ФИО3 указала, что ФИО8 очень любила отца (погибшего ФИО1) и поддерживала с ним тесные родственные отношения. ФИО30 отрицая свою вину и не принеся никаких извинений, увеличивает степень нравственных страданий её дочери (ФИО8).

Из показаний несовершеннолетней ФИО8, а также свидетельства о рождении последней следует, что ФИО1 приходился ей родным отцом. До 2012 года она проживала вместе с матерью (ФИО3 и отцом. В 2012 году родители развелись и отец стал проживать отдельно. При этом, с отцом она общалась тесно, поддерживала хорошие отношения, тот постоянно интересовался её жизнью. Приезжал к ней около 1 раза в три месяца. Всегда дарил подарки, гуляли, общались. Произошедшее 20.06.2020 ДТП, где её отец - ФИО1 получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался, привело к тяжелым нравственным страданиям, связанным с утратой близкого родного человека, описать которые она не может. Погиб ее отец, который принимал непосредственное участие в ее жизни, воспитании и содержании. ФИО30 ни ей, ни матери не звонил, извинения за указанное ДТП не приносил (т. 3 л.д. 22-25).

Государственный обвинитель поддержал заявленный в интересах несовершеннолетней ФИО8 гражданский иск, оставив вопрос о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО30 предъявленный к нему в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 гражданский иск о компенсации морального вреда признал частично (без указания суммы), т.к. (по версии последнего) хотя за рулем ТС в момент ДТП находился не он, а ФИО1, но он (ФИО30) в нарушение ПДД допустил последнего в нетрезвом состоянии к управлению ТС, в чем видит часть своей вины в его гибели. 

Исходя из разъяснений данных в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

На данное обстоятельство также обращено внимание в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения и разрешения гражданского иска по уголовному делу».

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", родители (лица, их заменяющие), а также педагогические, медицинские, социальные работники, психологи и другие специалисты, которые осуществляют функции по воспитанию, обучению, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействуют его социальной адаптации, социальной реабилитации, вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения и разрешения гражданского иска по уголовному делу» обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Таким образом, заявленный гражданский иск в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 о компенсации морального вреда в связи с гибелью отца последней по вине подсудимого ФИО30 подлежит удовлетворению, поскольку ей причинены нравственные страдания, посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага (утрата близкого родственника).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального, суд учитывает характер причиненных несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, а также степени вины причинителя вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, признает, что данный размер, в рассматриваемом случае, соответствует 150000 рублей. 

Требования стороны гражданского истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, как не соответствующие требованиям разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей несовершеннолетней потерпевшей ФИО8

Мер имущественного обеспечения по делу не принималось. Процессуальных издержек по делу нет. 

По вступлении настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 120), находящийся на ответственном хранении у гр. ФИО5 (т. 2, л.д. 121, 122) – подлежит возврату его собственнику – ФИО2 (т. 1, л.д. 116-118); 

- телефон марки «Huawei Honor 9 Lite (LLD-L31)» в корпусе стального цвета IMEI 1): №, IMEI 2): № (т. 5 л.д. 67), находящийся на ответственном хранении у его владельца – ФИО30 (т. 5 л.д. 68-70) – следует считать возвращенным последнему с письменным уведомлением о прекращении в отношении указанной вещи статуса вещественного доказательства;

- оптический диск № № (т. 2 л.д. 151), находящийся на хранении при уголовном деле (т. 2 л.д. 150) – следует оставить на хранение при уголовном деле;

- зеркало, остатки лобового стекла, солнцезащитный козырек со стороны переднего пассажира, часть материала с потолка над передним пассажирским сиденьем от автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № (т. 5 л.д. 109), находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств 58 военного следственного отдела СК России по ЦВО (т. 5 л.д. 111-114) - подлежит возврату собственнику названного ТС – ФИО2 (т. 1, л.д. 116-118);

- 22 марлевых тампона со смывами; 22 марлевых тампона с контрольными образцами; пленка для изъятия и транспортировки микрочастиц с волосами; зонд-тампон № и зонд-тампон № с образцами слюны (буккального эпителия) ФИО30 (т. 5 л.д. 109), находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств 58 военного следственного отдела СК России по ЦВО (т. 5 л.д. 115-117, 119) – подлежат уничтожению; 

- контейнер для биоматериалов с влажным архивом трупа ФИО1 (т. 5 л.д. 109), находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств 58 военного следственного отдела СК России по ЦВО (т. 5 л.д. 118) – подлежит возврату по принадлежности. 

Примененная в отношении ФИО30 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, до дня его прибытия в колонию-поселение изменению не подлежит, а по прибытии в колонию-поселение – подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденный в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, следует самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО30 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО30 в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ - из расчета один день за один день.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня прибытия ФИО30 в колонию-поселение - оставить без изменения, а по прибытии его в колонию-поселение – отменить.

Разъяснить ФИО30, что в соответствии с чч. 1, 2, 6 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у гр. ФИО5 – возвратить его собственнику ФИО2; 

- телефон марки «Huawei Honor 9 Lite (LLD-L31)» в корпусе стального цвета IMEI 1): №, IMEI 2): №, находящийся на ответственном хранении у его владельца ФИО30 – считать возвращенным ФИО30 с письменным уведомлением последнего о прекращении в отношении указанной вещи статуса вещественного доказательства;

- оптический диск №, находящийся на хранении при уголовном деле – оставить на хранение при уголовном деле;

- зеркало, остатки лобового стекла, солнцезащитный козырек со стороны переднего пассажира, часть материала с потолка над передним пассажирским сиденьем от автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств 58 военного следственного отдела СК России по ЦВО - возвратить собственнику названного ТС – ФИО2;

- 22 марлевых тампона со смывами; 22 марлевых тампона с контрольными образцами; пленка для изъятия и транспортировки микрочастиц с волосами; зонд-тампон № и зонд-тампон № с образцами слюны (буккального эпителия) ФИО30, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств 58 военного следственного отдела СК России по ЦВО –уничтожить; 

- контейнер для биоматериалов с влажным архивом трупа ФИО1, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств 58 военного следственного отдела СК России по ЦВО – возвратить по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 – ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО8 к ФИО30 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части гражданского иска ФИО8 к ФИО30 о компенсации морального вреда – отказать.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий п/п А.Ю. Тумашов 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

... 

... 

...

... 

...

... 

...

... 

...

... 

...

... 

... 

...

...

...

... 

... 

... 

...

...

...

... 

... 

...

...

...

... 

... 

...

... 

...

...

... 

... 

... 

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...