<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при помощнике судьи Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Улбутовой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Кировского районного суда г. Самара по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Невьянского городского суда 

<

адрес> условно досрочное освобожден на не отбытый срок наказания 2 года 6 месяцев 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-46 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения: 

- являться на регистрацию в ОП №1 Управления МВД России по городу Самаре 1 (один) раз в месяц; 

- не покидать место жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 следующих суток; 

- не посещать бары, рестораны и иные организации, осуществляющие реализацию спиртных напитков на розлив. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: 

- явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные органом дни. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: 

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; 

- явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные данным органом дни. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: 

- запрета на выезд за пределы территории Самарской области. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОП по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре по маршрутному листу из ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по г. Самаре, в связи со сменой места жительства по адресу: Самара, Промышленный район, улица 

<

адрес>. При постановки на учет инспектором по административному надзору ОП по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 был разъяснен порядок возложенных на него ограничений, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неисполнение решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и ознакомлен с графиком пребывания поднадзорного лица, согласно которого ФИО1, проживающий по избранному месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, обязан являться на регистрацию в ОП по Промышленному району Управления МВД России по 

<

адрес> четыре раза в месяц, первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца с 09-00 час. до 18-00 час.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора, проигнорировал решение Кировского районного суда г. Самары от 20.04.2020 и, имея прямой преступный умысел, направленный на оставление места своего жительства, пребывания, в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в период времени с 26 марта 2024 по 12 апреля 2024, более точное время дознанием не установлено, самовольно, без уважительных причин, вопреки установленным судом ограничениям, оставил место своего жительства, пребывания, по адресу: г. Самара, Промышленный район, улица 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, для регистрации в установленный срок в отдел полиции по Промышленному району Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не являлся, какие-либо сведения о месте своего жительства, пребывания или фактического места нахождения и о причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, при этом имея реальную возможность сообщить о месте своего нахождения, умышленно об этом не сообщил, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом, места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 является гражданином РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.123), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 120,122), ранее судим (л.д. 116-117), согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и обстоятельств дела суд не признает имеющийся рецидив преступлений отягчающим наказание осужденного обстоятельством, при этом при назначении наказания суд применяет ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ) руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совокупности установленных обстоятельств исключительной, соответственно, о применении к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с реальных их отбытием.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения 06.06.2024 г. Кировским районным судом г.Самары приговора, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. 

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности на имя ФИО1, переданное на ответственное хранение инспектору М, - оставить в распоряжении ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.А. Исмаилова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>