Дело ..............

УИД: 26RS0023-01-2021-003190-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

с участием прокурора Гожих И.А., истца ФИО1, представителя ответчиков – адвоката Синкевича Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 357210, .............., кадастровый .............., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 января 2021 года.

Он приобрел указанную выше квартиру по договору купли-продажи от 14 марта 2019 года, заключенному с ответчиком - ФИО2. Согласно устной договорённости между ним и ответчиками, он должен был снять ответчиков с регистрационного учета в его квартире в течении года после регистрации права собственности на жилое помещение. Ответчики выезжали из России на постоянное место жительство в иностранное государство (Канаду) и им необходимо было иметь в течение года регистрацию в Российской Федерации. Ответчики выдали ему нотариально заверенные доверенности на право подавать от их имени заявления и быть их представителем в компетентных органах по вопросам снятия их с регистрационного учёта. Однако в силу своей занятости (службы) он не смог в течении года снять ответчиков с регистрационного учёта, а срок действия доверенностей ответчиков в настоящее время истёк. В результате он вынужден оплачивать за ответчиков коммунальную плату. Кроме того, наличие регистрации ответчиков препятствует его праву распоряжения жилым помещением. Ответчики в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет. Где в настоящее время проживают ответчики ему не известно, какие-либо связи с ответчиками он не поддерживает.

Просит признать гражданина ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 357210, .............., и снять их с регистрационного учета в квартире.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования, дал суду аналогичные показания, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, уважительности своей неявки суду не представили, почтовая корреспонденция, направленная судом ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу: .............., что соответствует сообщению ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 10.06.2021 и другим материалам гражданского дела, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

В связи с тем, что местонахождение ответчиков ФИО2 и ФИО3 неизвестно, их интересы в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляла адвокат Синкевич Д.Н., который исковые требования не признал и при этом пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Гожих И.А. полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ответчики не являются членами семьи истца, добровольно выселились из занимаемого жилого помещения, и длительное время не проживают в спорном помещении. Стороной истца представлены все доказательства фактического не проживания ответчиков в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени. Каких-либо доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены истцами обоснованно, доказаны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждается письменными доказательствами, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества – .............., в .............., общей площадью 94,7 кв.м., кадастровый .............., на основании договора купли-продажи недвижимости (возникновение ипотеки в силу закона), заключенного между истцом и ответчиком – ФИО2

Права собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю .............. что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.01.2021 и 11.06.2021, направленной по запросу суда.

Однако кроме истца на указанной жилой площади с 21.05.2002 зарегистрирован бывший собственник недвижимого имущества – ФИО2 и с 01.07.2010 ответчик - ФИО3, которые значатся зарегистрированными и до настоящего времени, что подтверждается копией домовой книги, представленной истцом и сообщением отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 10.06.2021, представленного по запросу суда.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается показаниями истца, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с момента его продажи, переехали на постоянное место жительства в другое место, кроме того, ответчиком ФИО2 истцу – ФИО1 была выдана 13.05.2019 нотариальная доверенность .............. на право подавать от его имени заявления и быть представителем в компетентных органах по вопросам снятия с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Срок действия данной доверенности – 1 год, то есть до 13.05.2020, однако истец в силу занятости (службы) не смог в течении действия срока доверенности снять ответчиков с регистрационного учёта, в настоящее время срок действия доверенности истёк.

Ответчики съехали со спорой жилой площади добровольно, личных вещей не имеют. Данное обстоятельство подтверждается актом о не проживании от 17.05.2021, составленного соседями истца и заверенного заместителем директора по правовым вопросам ООО «Управдом» ФИО5

Таким образом, на момент приобретения ФИО1 недвижимого имущества, ответчики в данной квартире не проживали, вещей, принадлежащих им в квартире нет.

С указанной жилой площади ответчики выехали добровольно, не несут бремя содержания имущества, членами семьи собственника жилого помещения не являются, на иждивении истца не находятся. 

Регистрация ФИО2 и ФИО3 в спорном помещении носит формальный характер.

При этом сохранение регистрации нарушает права собственника квартиры, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Тем самым, гражданин обязан проявить личную инициативу в принятии мер по снятию с регистрационного учета в случае изменения места, жительства, и как основание предоставить заявление о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 05.10.2000 № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО3 в квартире истца, не предоставляет им право пользования данным жилым помещением, поскольку они не являются членами семьи ФИО1

То обстоятельство, что ответчики не используют спорное жилое помещение для проживания, подтверждается как пояснениями истца, так и представленными истцом в материалы гражданского дела доказательствами,

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики на протяжении длительного времени совместно с истцом не проживают, общего хозяйства с ним не ведут, выехали из жилого помещения добровольно, в настоящий момент проживают по другому адресу, а, соответственно в данном жилом помещении не нуждаются, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвуют, то они не могут быть признана членами семьи истца.

При этом, причины не проживания ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку какого-либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования данным жильем не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением ответчиков – ФИО2 и ФИО3, поскольку выезд на другое место жительства свидетельствует о том, что ответчики прекратили право пользования спорным помещением.

В удовлетворении требований ФИО1 о снятии с регистрационного учета ответчиков - ФИО2 и ФИО3 суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 и подпункту «е» пункта 31, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», полномочия по решению этого вопроса не относятся к полномочиям суда и входят в компетенцию территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые разрешают его на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, решение суда о признании прекратившими право пользования является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, о чем суд указывает в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, .............. года рождения, и ФИО3, .............. года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, .............. года рождения, и ФИО3, .............. года рождения, с регистрационного учета по адресу: .............., органом, осуществляющим миграционный учет граждан.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета по адресу: .............. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий О.С.Драчева