ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой М.С., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донской Казаковой Г.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО14, 

защитника – адвоката Никитина В.В.,

потерпевшего, гражданского истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО14, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2023 г., в период с 21 часа 44 минут до 22 часов 08 минут, ФИО14 и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находись у входа в магазин «Виктория» ООО «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО14, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО14, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 26 ноября 2023 г., в период с 21 часа 44 мин. до 22 час. 08 мин., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в западном направлении от юго-западного угла д. 

<

данные изъяты> по ул. Школьная мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской обл., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, применив в качестве оружия имеющийся при нем промышленно-складной туристический нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им один удар в область грудной клетки ФИО1

В результате преступных действий ФИО14 потерпевшему ФИО1 было причинено повреждение: колото-резаная рана грудной клетки слева, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением сердца, причинено однократным ударным действием плоского клинкового орудия типа ножа и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления полностью признал и показал, что 26.11.2023, в вечернее время, он зашел в гости к ФИО1, который является отцом его крестника. У него был ФИО2, они сидели на кухне. ФИО1 стал задавать не хорошие вопросы о его жене, а он, поздоровавшись с зашедшей на кухню женой ФИО1 ФИО3, сказал ФИО1, чтобы он не обсуждал эти темы, ушел из его квартиры. Следом за ним вышел ФИО2, который пошел в магазин, а он пошел вместе с ФИО2 Выходя из магазина, он встретил ФИО1, с которым они перекинулись фразами, и он пошел домой. Когда он находился примерно в 200 м. от дома, его догнал ФИО1 и вновь начал говорить нехорошее о его семье, говорил, что жена от него гуляет, что они нарожали нищету. Он, попросил ФИО1, чтобы он не оскорблял членов его семьи, и направился в сторону дома, но ФИО1 кричал ему вслед, чтобы он вернулся, что он еще не все ему договорил. Тогда он подошел к своей автомашине, которая стояла во дворе дома, взял из нее лежащий там туристический раскладной нож, подошел к ФИО1, который стоял, ожидая его, выкинул лезвие ножа, надеясь, что ФИО1 замолчит и уйдет. ФИО1 не успокаивался, тогда он размахнулся и ударил ФИО1 этим ножом. ФИО1 сразу стал убегать, а он, осознав произошедшее, побежал за ФИО1, просил, чтобы тот остановился. В какой-то момент ФИО1. остановился, он начал у него спрашивать куда он попал и предлагать ему помощь, но ФИО1 в грубой форме послал его и пошел в сторону дома. Он подумал, что не причинил ФИО1 серьезных повреждений, пошел к своей автомашине, нож он положил в машину. После этого он встретил ФИО2, пообщавшись с которым, ушел к своему подъезду. Когда он стоял около подъезда, то увидел приехавших сотрудников полиции, подошел к ним и сказал, что это порезал ФИО1 В отделении полиции он рассказал, как все произошло и сообщил о том, где находится нож, который потом он выдал сотрудникам полиции. Исковые требования ФИО1 он признает, но считает, что сумма компенсации морального вреда завышена. Он еще в ходе следствия пытался начать выплачивать компенсацию морального вреда, но ФИО1 на контакт не идет, деньги, которые он пытался перевести через перевод, получать отказался.

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО14, ФИО14 показал, что когда он пришел в гости к ФИО1, тот начал ему намекать, что его жена ему изменяет, после чего он сразу ушел из квартиры ФИО1 Потом он пошел в магазин, около которого встретил ФИО1, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 вновь начал оскорблять его семью, говорил, что они плодят нищету. Решив его напугать, он пошел к своей автомашине, которая была припаркована во дворе дома 

<

данные изъяты> по ул. Школьная мкр. Северо-Задонск г. Донской, взял в машине туристический ножик. Увидел на углу дома ФИО1, он подошел к нему нанес ему один удар ножом в область груди. ФИО1 побежал, а он убрав нож в карман, испугавшись, что мог сильно ранить ФИО1, побежал за ним. Догнав ФИО1, он спросил, как он себя чувствует, а тот ему ответил, чтобы он отстал. Он возвратился к своему автомобилю, убрал нож в машину, потом пообщался с встретившимся ему ФИО2, и пошлел к своему подъезду (т. 1 л.д. 234-237).

Виновность подсудимого ФИО14 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что вечером 26.11.2023, когда он находился у себя дома, к нему в гости зашел ФИО2, потом зашел ФИО14, который начал хватать за руку его жену, которая зашла на кухню. После этого ФИО2 и ФИО14 ушли. Позже они с женой пошли в магазин, около которого встретили ФИО14, где он спросил у ФИО14, не хочет ли он подраться, но тот, выражаясь нецензурной бранью, ушел. Когда он с женой возвращались из магазина и проходили мимо дома 

<

данные изъяты> по ул. Школьная мкр. Северо-Задонска г. Донской, в котором проживает ФИО14, то он услышал, как его окликнул ФИО14, который сидел в своей автомашине, которая была припаркована около этого дома. Он остановился и начал ожидать ФИО14, а жена пошла домой. Когда ФИО14 подошел к нему, то сразу, неожиданное нанес ему удар в левую часть груди, от которого он почувствовал сильную физическую боль. Он увидел в руках у ФИО14 нож и побежал от него. Около подъезда он догнал свою жену, но, когда они вошли в подъезд, ему стало плохо. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали его в больницу. Исковые требования о компенсации морального вреда он поддерживает и настаивает на их удовлетворении;

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 26.11.2023, около 18 часов, к ним приходил брат его жены ФИО14, они с ним посидели минут 40, выпили, после чего ФИО14 пошел домой. ФИО14 был как всегда спокойный, уравновешенный. Вечером, находясь дома, он в окно около дома увидел сотрудников полиции, от которых он узнал, что ФИО14 ножом причинил телесное повреждение своему куму. ФИО14 он может охарактеризовать только с положительной стороны. Он очень спокойный, не конфликтный, отзывчивый человек, всегда работает, хороший семьянин, имеет 6 детей, из которых 4 несовершеннолетние. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» зарегистрирован на его имя, так как он оформлял на себя кредит, но фактически принадлежит ФИО14, покупал его и пользуется им ФИО14, и он же погашает кредит;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 26.11.2023, примерно в 20 час. 30 мин., когда она проснулась и зашла на кухню, там были ее муж ФИО1, ФИО2 и ФИО14 В какое-то время ФИО14 взял ее за руку, а ее муж ФИО1, увидев это, сказал ФИО14, чтобы тот уходил, после чего ФИО14, а потом и ФИО2 ушли. Примерно в 21 час 30 минут они с мужем пошли в магазин. Около магазина они встретили ФИО14, который выразился в нецензурной форме в адрес ее мужа, на что муж ему сказал, что если он хочет подраться, то они могут подраться. Когда она вышла из магазина, то с мужем, который ожидал ее около магазина, они пошли домой. ФИО14 в это время около магазина уже не было. Когда они проходили мимо угла дома 

<

данные изъяты> по ул. Школьная мкр. Центральный г. Донской, то они увидели идущего им навстречу ФИО14 Муж ей сказал, чтобы она шла домой, а он сейчас поговорит с ФИО14 и придет. По дороге она встретила ФИО2 и сказала ему, чтобы он шел к углу дома, что там ФИО14 и ФИО1 и что они могут подраться. Примерно в 22 часа около подъезда она встретила мужа, который сказал ей, чтобы она вызывала скорую помощь и что ФИО14 пырнул его ножом. Она и вышедшие из квартиры ФИО5 и ФИО6 вызвали скорую помощь, а до приезда скорой оказывали ФИО1 помощь. Потом ФИО1 госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 79-81);

оглашенными показаниями ФИО6, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что 26.11.2023 она находилась дома. Ее муж ФИО2 вечером ушел в гости к ФИО1, который проживает в этом же подъезде. Примерно в 22 часа к ним в квартиру постучала ФИО3 и попросила срочно вызвать скорую помощь ее мужу ФИО1, которого, как она пояснила, порезали и он находится на лестничной площадке. Она попросила брата ее мужа ФИО5 выйти на лестничную площадку, после чего они с ФИО3 стали вызывать скорую помощь, а потом тоже вышли на лестничную площадку. ФИО1 лежал на полу, она увидела кровь на его одежде в области сердца. ФИО5, прикладывая полотенце, пытался остановить кровь. ФИО1 им пояснил, что его пырнул ножом неизвестный. Приехавшие сотрудники скорой помощи забрали ФИО1 в больницу. Позже от ФИО3 ей стало известно, что ФИО1 порезал ФИО14, которого она знает очень давно и может охарактеризовать только с положительной стороны, всегда работает, хороший семьянин, алкоголь употребляет очень редко (т. 1 л.д. 101-103);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 26.11.2023, примерно в 22 часа, жена его брата ФИО6, с которыми он проживает вместе в одной квартире, попросила его срочно выйти на лестничную площадку, сказав, что порезали ФИО1. На площадке он увидел ФИО3, супругу ФИО1, которая попросила срочно вызвать скорую помощь, сказав, что ФИО1 порезали. ФИО1 в это время лежал на полу на лестничной площадке. Он пытался остановить кровотечение из раны, которая была у ФИО1. Примерно в 22 часа приехали сотрудники скорой помощи, которые, оказав ФИО1 помощь, увезли его в больницу (т. 1 л.д. 82-84);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она работает фельдшером в ГУЗ ТО ТЦМКиНМП. 26.11.2023, примерно в 22 часа, когда она находилась на суточном дежурстве, то совместно с фельдшером ФИО7 выезжали по вызову по адресу: 

<

адрес>, причиной вызова указано: ножевое ранение грудной клетки, кровотечение. Прибыв по вызову, в подъезде на лестничной площадке 1 этажа на полу был обнаружен мужчина, рядом с которым были две женщины и мужчина. Пострадавшим был ФИО1, у него в области 3-4 ребер грудной клетки слева была резаная рана. Оказав медицинскую помощь, они доставили пострадавшего в больницу. По дороге он им пояснил, что его порезал неизвестный, когда он шел домой (т. 1 л.д. 104-106);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она работает заведующей магазином «Виктория» по адресу: 

<

адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, запись с которых осуществляется на ресивер, который находится в ее служебном кабинете. По запросу СО ОМВД России по г. Донской она предоставляла видеозапись с камер видеонаблюдения за 26.11.2023 за период с 21 часа 39 минут до 21 часа 44 минут, которую она перезаписала на DVD – R и выдала следователю (т. 1 л.д. 65-66);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она работает продавцом кассиром в магазине «Виктория», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 26.11.2023, примерно в 21 час 30 минут, в магазин заходил местный житель ФИО14, который находился в состоянии опьянения. В это же время в магазин заходил ФИО2, который, купив пива, вышел из магазина, Следом за ним из магазина вышел ФИО14 (т. 1 л.д. 70);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что 26.11.2023 она находилась на суточном дежурстве, в 22 часа 09 минут она вместе с фельдшером ФИО7 прибыли по вызову по адресу: 

<

адрес>. Причиной вызова было указано ножевое ранение грудной клетки. В подъезде в полулежачем положении находился мужчина ФИО1, у которого была резаная рана в области сердца. Оказав пострадавшему помощь, они доставили его в больницу. На их вопрос о том, что случилось, он пояснил, что его во время конфликта порезал неизвестный (т. 1 л.д. 107-110);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он работает в должности инженера-электроника дежурной части ОМВД России по г. Донской. По запросу СО ОМВД России по г. Донской он предоставлял видеозапись с камеры АПК «Безопасный город», установленной у дома 

<

данные изъяты> по ул. Школьная мкр. Северо-Задонск г. Донской за 26.11.2023 за период с 21 часа 00 минут до 22 часов 08 минут. Данную видеозапись он записал на DVD – R, файл назвал «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 72-74);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 26.11.2023, в вечернее время, он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, куда позже пришел и ФИО14 Никаких конфликтов и ссор между ними не было. Примерно в 21 час ФИО14 ушел, следом за ним ушел и он. Позже он пошел в магазин «Виктория», где также в это время встретился с ФИО14 На обратном пути к дому он встретил ФИО1 и его супругу ФИО3, которые, как ему известно с их слов, шли в магазин. Минут через 15, когда он сидел около дома на лавочке, к подъезду шла ФИО3, которая попросила его помочь, пояснив, что ФИО1, который остался около торца дома 

<

данные изъяты> по ул. Школьная мкр. Северо-Задонска г. Донской, сейчас подерется. Направившись к тому месту, о котором ему сказала ФИО3, он по дороге встретил ФИО14, в руке у которого он увидел лезвие ножа. Он забрал у ФИО14 нож и бросил его в полисадник. Успокоив ФИО14, он вместе с ним пришел к подъезду дома, где они о чем-то общались. Позже к дому подъехал автомобиль скорой помощи, медики зашли в их подъезд, в котором лежал ФИО1, у которого была рана в области груди. Потом от своей жены он узнал, что ФИО14 ударил ФИО1 ножом (т. 1 л.д. 85-87);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что 26.11.2023, примерно в 22 часа, она в составе следственно-оперативной группы выезжала по адресу: 

<

адрес>, причиной было сообщение о ножевом ранении потерпевшему ФИО1, которого увезли на скорой. С целью изъятия одежды потерпевшего был произведен осмотр подсобно помещении ГУЗ «ДГБ № 1», а также были произведены осмотры жилища потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты шапка и куртка потерпевшего, и прилегающей к данному дому территории, где были изъяты смывы вещества бурого цвета и две перчатки. После этого с участием ФИО14 был осмотрен участок местности, на котором был припаркован автомобиль ФИО14, который пояснил, что в машине находится нож, которым он нанес телесное повреждение ФИО1, данный нож был изъят (т. 2 л.д. 114-115);

оглашенными показаниями эксперта ФИО12 о том, что в ходе следственного эксперимента потерпевший ФИО1 показал, что ему был нанесен удар ножом ФИО14, который потом совершил ножом в ране возвратно-поступательное движение. Из описания повреждений ФИО1, содержащегося в медицинских документах, отсутствуют признаки повторного воздействия ножа. При совершении возвратно-поступательных движений орудия, обладающего колюще режущими свойствами в пределах первично образованного раневого канала, первичный раневой канал видоизменен не будет, и соответственно признаков повторного такого воздействия содержать не будет. Поэтому им в заключении указано, что не исключено причинение такого повреждения, как говорит потерпевший, однако, согласно данных медицинских документов ударное воздействие травмирующим предметом было однократным (т. 2 л.д. 97-99).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО14 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено подсобное помещение ГУЗ ДГБ № 1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята футболка черного цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 9-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра была квартира 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой изъята куртка черного цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО1 ( т. 1 л.д. 12-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена придомовая территория дома 

<

данные изъяты> по ул. Школьная мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской области, изъяты 2 смыва вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 15-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный у дома 

<

данные изъяты> по ул. Школьная мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской области, из автомобиля изъят складной нож, принадлежащий ФИО14 (т. 1 л.д. 22-26);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъят диск CD – R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Виктория» ООО «Победа» за 26.11.2023 за период времени с 21 часа 39 минут до 21 часа 44 минут (т.1 л.д. 68-69);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъят диск CD – R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город» за 26.11.2023 за период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 08 минут (т. 1 л.д. 76-78);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО1 рассказал об обстоятельствах, при которых 27.11.2023, примерно в 21 час 55 мин. у дома 

<

данные изъяты> по ул. Школьная мкр. Северо-Задонск г. Донской, ФИО14, по причине возникшего ранее словесного конфликта, стоя напротив него, нанес ему один удар ножом в область груди слева. После этого потерпевший ФИО1 встал напротив статиста, который был расположен стоя лицом к нему, и показал удар ножом (роль ножа выполняла измерительная линейка) воздействием от себя в направлении немного сверху вниз из положения стоя, немного слева направо в левую (относительно статиста) часть грудной клетки (т. 1 л.д. 93-96);

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на двух представленных смывах вещества бурого цвета обнаружена кровь ФИО1, на поверхностях трикотажного полотна (в постановлении футболка» и куртки, принадлежащих потерпевшему ФИО1, обнаружено по одному колото-резаному повреждению, которые могли быть образованы представленным ножом (т. 1 л.д. 117-121); 

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено повреждение: колото-резаная рана грудной клетки слева, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость с повреждением сердца, имеющим направление спереди назад сверху вниз, причинено однократным ударным действием плоского клинкового орудия типа ножа незадолго до поступления в стационар 26.11.2023, впервые зафиксировано в медицинских документах 26.11.2023 и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (т. 1 л.д. 142-143);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО14 рассказал об обстоятельствах, при которых 26.11.2023, примерно в 21 час 55 мин. у дома 

<

данные изъяты> по ул. Школьная мкр. Северо-Задонск г. Донской, он, по причине возникшего ранее словесного конфликта с ФИО1, стоя напротив него, нанес ему один удар ножом в область груди слева. После этого подозреваемый ФИО14 встал напротив статиста, который был расположен стоя лицом к нему, и показал удар ножом (роль ножа выполняла измерительная линейка) воздействием от себя в направлении немного сверху вниз из положения стоя, немного слева направо в левую (относительно статиста) часть грудной клетки (т. 1 л.д. 146-148);

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО1, указанные в заключении эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть причинены при обстоятельствах,, изложенных подозреваемым ФИО14 в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-154);

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в протоколе операции от 26.11.2023 признаки повторного приложения травмирующей силы к ране грудной клетки ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 160-161);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Виктория» ООО «Победа» за 26.11.2023 за период времени с 21 часа 39 минут до 21 часа 44 минут на диске CD – R. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО14 пояснил, что это запись от 26.11.2023. Он в магазине «Виктория» купил бутылку водки, а зашедший в это время в магазин ФИО2 купил бутылку пива. Он выходит из магазина, около входа встретил ФИО1 и его супругу ФИО3, которая ушла в магазин, а между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт по причине того, что ФИО1 оскорбил его семью. Далее была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город» за 26.11.2023 за период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 08 минут на диске CD – R. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО14 пояснил, что это запись от 26.11.2023. На записи видно, как из-за торца дома 

<

данные изъяты> по ул. Школьная мкр. Северо-Задонск г. Донской выбегает ФИО1 (после того, как он нанес ему удар ножом), а на расстоянии около 3 м. от ФИО1 за ним бежит он, так как он испугался за его здоровье, желал оказать ему помощь. Выбежав на тротуар, догоняя ФИО1, он кричал и спрашивал у него как он, а ФИО1, остановившись, обернулся к нему и выразился в его адрес нецензурной бранью, имея ввиду, чтобы он отстал от него, а потом стал от него уходить. Убедившись, что с ФИО1 все в порядке, он развернулся и пошел во двор дома 

<

данные изъяты> по ул. Школьная мкр. Северо-Задонск г. Донской (т. 1 л.д. 164-167);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены складной нож, 2 смыва вещества бурого цвета, на которых обнаружена кровь ФИО1 (т. 1 л.д. 171-173);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены куртка черного цвета, футболка черного цвета, на которых обнаружены сквозные линейные повреждения. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО1 пояснил, что указанные футболка и куртка принадлежат ему и были одеты на нем 26.11.2023 в момент, когда ФИО14 причинил ему телесные повреждения ножом (т. 1 л.д. 179-181);

вещественными доказательствами: диском CD – R с видеозаписью камеры видеонаблюдения торгового зала «Виктория» ООО «Победа», диском CD – R с видеозаписью камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», курткой черного цвета, футболкой черного цвета, складным ножом, 2 смывами бурого цвета, на которых обнаружена кровь ФИО1, признанными вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168, 174, 182);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО14, находясь около входной двери магазина «Виктория», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что на этом месте 26.11.2023, выйдя из магазина, он встретил ФИО1 и ФИО3, ФИО1 оскорбил его семью, а он решил взять в своем автомобиле нож, чтобы напугать им ФИО1 с целью того, чтобы он больше не оскорблял его семью. После этого все участники следственного действия проследовали во двор д. 

<

данные изъяты> по ул. Школьная мкр. Северо-Задонск г. Донской, где ФИО14, указав на участок местности, расположенный на расстоянии 15 м. от входной двери подъезда № 

<

данные изъяты> указанного дома, пояснил, что на этом участке располагался его автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, из бардачка которого он взял нож. После чего ФИО14, указав на участок местности, расположенный на расстоянии 15 м. в западном направлении от юго-западного угла дома 

<

данные изъяты> по ул. Школьная мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской области, пояснил, что на этом участке он нанес удар ножом ФИО1 в область груди (т. 1 л.д. 216-221):

заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что направление раневого канала, установленного в ходе хирургического вмешательства, соответствует направлению макета ножа, зафиксированного в ходе следственного эксперимента, что не исключает причинения повреждений, указанных в заключении эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО1 в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89-90).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО13 показала, что она более 23 лет состоит с браке с ФИО14, у них 

<

данные изъяты> детей, один сын на специальной военной операции, другой сын проходит срочную военную службу и 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей. Муж всегда работает, обеспечивает семью. Мужа она может охарактеризовать только положительно. Как человек он добрый, спокойный, не конфликтный не агрессивный, не обидчивый, соседям всегда помогает, алкогольные напитки он практически не употребляет. ФИО1 и ее жену ФИО3 они хорошо знают, раньше они поддерживали дружеские отношения, но последние 2 года они отдались друг от друга, фактически не общаются. Об обстоятельствах произошедшего ей известно только со слов других. В этот день, это было в ноябре 2023 г., ей позвонила ФИО3 и сказала, что ее муж у них и ругается с ее мужем. Она попросила ее их успокоить. Потом ФИО3 ей позвонила уже после случившегося. Она ее словам сначала даже не поверила, потому что такое не характерно для ее мужа. Супруг и она извинялись за произошедшее, пытались возмещать ущерб, но ФИО1 на контакт не идет. Муж очень переживает и сожалеет о случившемся.

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому они могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный ст. ст. 195, 199 УПК РФ, не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений; выводы экспертов основаны на описательных частях и объективно подтверждаются материалами дела, сделаны с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик.

Также у суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям эксперта ФИО12, поскольку он полно и подробно рассказал о проведенных им экспертизах и сделанных им выводах, его показания последовательны и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому суд полагает, что показания эксперта являются допустимым, достоверным и относимым доказательством и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Основания ставить под сомнение заключения экспертов и не доверять выводам экспертов, а также оглашенным показаниям эксперта ФИО12, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, у суда отсутствуют, а поэтому, суд признает исследованные в судебном заседании заключения экспертов и оглашенные показания эксперта ФИО12 достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального законодательства при производстве данных экспертиз, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. 

Оценивая показания потерпевшего о том, что ФИО14 ему был причинен повторный удар, который пришелся в ту же рану, суд считает их не достоверными, поскольку его показания в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями эксперта и оглашенными показаниями эксперта ФИО12

В остальной части у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, поскольку его показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому в остальной части суд признает показания потерпевшего ФИО1 допустимым, относимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу обвинительного приговора.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных показания свидетеля ФИО4, оглашенные показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3,В., ФИО5, ФИО5,И,, ФИО7, ФИО15, ФИО11, поскольку они полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено. Суд полагает, что показания свидетелей могут быть положены в основу приговора. 

Суд не может признать достоверными показания свидетеля ФИО2 о том, что когда он встретил ФИО14, увидел у него в руках нож, забрал его и выкинул в полисадник, поскольку показаниия ФИО2 в этой части опровергаются не только показаниями ФИО14 о том, что после нанесения удара ФИО1, он нож положил в машину, а потом, когда шел к дому, встретил ФИО2, но и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО14, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный у дома 

<

данные изъяты> по ул. Школьная мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской области, из автомобиля изъят складной нож, принадлежащий ФИО14 

В остальной части суд признает оглашенные показания свидетеля ФИО2 допустимым, относимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку его показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО13, суд признает и достоверным, допустимым и относим доказательством, поскольку ее показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО14, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО14 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, является достаточной для принятия решения о виновности подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО14 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует способ причинения повреждения, механизм, локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО1

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что потерпевшему ФИО1 подсудимым ФИО14 был нанесен удар предметом, используемым в качестве оружия, и причинено повреждение: колото-резаная рана грудной клетки слева, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением сердца.

Судом установлено, что мотивом преступления явилась неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему из-за возникшей между ними ссоры.

Все установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО14 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления.

Повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО1, по давности соответствуют исследуемым событиям, при этом в заключении указаны повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, что также позволяет судить о виновности подсудимого ФИО14 в инкриминируемом ему преступлении.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что умысел ФИО14 был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а поэтому его действия образуют состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО14 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО14 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 133-134).

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО14 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «гг» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты> малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в обнаружении оружия преступления и в установлении обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичного извинения потепевшему; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания ФИО14, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, что привело к его совершению, суд, соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО14, который 

<

данные изъяты>.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО14 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО14 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая данные о его личности подсудимого, составе его семьи и образе жизни, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление ФИО14 без реального отбывания наказания. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО14 применить положения ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО14 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возлагает на ФИО14 исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО14 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего, гражданского истца ФИО1 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что в результате действий ФИО14 потерпевшему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, с учетом вины подсудимого в причинении ему данных страданий, личности потерпевшего, материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования гражданского истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО14 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО14 отменить.

Вещественные доказательства: 2 диска CD – R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; складной нож, 2 смыва бурого цвета, куртку черного цвета, футболку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донской, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. 

Председательствующий Т.В. Исаева