Дело № 2-1757/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что дата. между ними и ООО «ГЕО-моторс» был заключен договор переуступки прав и обязанностей. По данному договору ФИО1 и ФИО2 принимают в полном объеме право требования к АО «Декор-Трейд» передачи в собственность квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. № «Среда» жилого района Сосновка, на земельном участке пл. 13672 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую ООО «ГЕО-моторс» на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № от дата. и договору уступки прав требования от дата. За квартиру, в соответствии с договором об уступке прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома, была внесена сумма в общей сложности в размере 2 180 520 руб.

В соответствии с п.3.1.1 Договора Застройщик должен обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2016г. В соответствии с п.3.1.3 Договора Застройщик обязуется сдать объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 30 ноября 2016г. В установленный договором срок Застройщик не передал квартиру в собственность участника, чем допустил нарушения его прав на своевременное получение объекта.

Таким образом, на сегодняшний день просрочка исполнения обязательств по договору составляет 232 643 руб. за 217 дней (с дата. по дата.).

Поскольку квартира была приобретена ими для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

дата. ответчику была вручена претензия с требованием добровольно выплатить неустойку, однако до настоящего момента данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

Кроме того, в целях юридической консультации, составления претензии, подготовки искового заявления и представительства в суд между ФИО1 и ООО «Автопартнер» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от дата. ООО «Автопартнер» было уплачено, установленное п.4 данного договора вознаграждение в размере 15 000 руб.

Кроме того, считают, что подлежит взысканию моральный вред в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании вышеизложенного, просили взыскать с АО «Декор-Трейд» в их пользу неустойку в размере 232 643 руб., по 116 321,50 руб. в пользу каждого; моральный вред в размере 50 000 руб., по 25 000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, по 25 % в пользу каждого истца; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 2420 руб. в пользу истца ФИО1

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 – ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле), требования доверителей поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «Декор-Трейд» ФИО4, действующая на основании доверенности (в деле), в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Таким образом, по смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, дата. между ЗАО «Декор-Трейд» «Застройщик» и ООО «МИСТ ЛТ» «Участник долевого строительства» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15, 16, 17 этажей) по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес>, мкр. № «Среда» жилого района Сосновка (участок №) на земельном участке площадью 13672 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд» согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия № от дата.

В соответствии с п.1.1.2 вышеуказанного договора объектом долевого строительства является квартира (строит.) №, количество комнат – 2, общей проектной площадью 60,57 кв.м., жилой площадью 31,04 кв.м., этаж 11, подъезд 5, которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность Участнику долевого строительства.

П.1.2 договора предусмотрено, что по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний в свою очередь оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 Договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате Участником долевого строительства Застройщику по настоящему договору для строительства (создания) Объекта долевого строительства, составляет 1 786 815 рублей, исходя из расчета цены на 1 кв.м. квартиры № в размере 29 500 рублей.

В соответствии с п.3.1.3 договора после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 ноября 2016 года. Акт приема-передачи квартиры подписывается застройщиком и участником долевого строительства или их надлежаще уполномоченными представителями. При этом сторонами допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры.

Согласно договору об уступке прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от дата. от дата. ООО «МИСТ ЛТ» передало ООО «ГЕО-моторс» права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от дата.

Из договора об уступке прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от дата договору об уступке прав требования от дата от дата. усматривается, что ООО «ГЕО-моторс» «Цедент» передало ФИО1 «Цессионарий 1» и ФИО2 «Цессионарий 2» права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от дата, договору об уступке прав требования от дата, а «Цессионарий 1» и «Цессионарий 2» принимают право требования на квартиру №, состоящую из двух жилых комнат, находящейся по адресу: установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, мкр. № «Среда» жилого района Сосновка (участок №), на земельном участке площадью 13672 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд» согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия № от дата. Квартира №, расположена на 11 этаже, 5 подъезда кирпичного дома переменной этажности. Общая площадь квартиры 60,57 кв.м., жилая площадь 31,04 кв.м.

П.п.2.1 договора цена договора составила 2 180 520 руб.

Как установлено материалами дела, денежные средства, соответствующие стоимости строящейся квартиры внесены в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, то есть участниками долевого строительства обязательства по Договору исполнены.

В соответствии с п.3.1.3 договора № от дата. участия в долевом строительстве жилого дома Застройщик обязан не позднее 30 ноября 2016 года, передать Участнику долевого строительства - квартиру. 

Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, вышеуказанная квартира по акту приема-передачи не передана, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи Обществом участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом. 

Материалы дела не содержат доказательств передачи Обществом объекта долевого строительства в согласованный срок. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено. Договор не расторгался, а поэтому обязательства по нему должны исполняться надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан, просрочка исполнения обязательства на дата. составляет 217 дней (с дата. по дата.), следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Претензия, направленная истцами и полученная представителем ответчика дата., оставлена без ответа.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика неустойки, составляет 232 643 руб. (1 786 815 руб. х 9,00 %:150х217 дн.), то есть по 116 321,50 руб. в пользу каждого.

С представленным стороной истца расчетом неустойки, суд считает возможным согласиться, поскольку он произведен верно, судом проверен, в пределах размера заявленных исковых требований.

Приведенный расчет неустойки ответчиком не оспаривался, произведен исходя из цены договора (1 786 815 рублей) и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент предъявления претензии (9 %), что соответствует закону.

. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, расчет неустойки, не был оспорен, иных доказательств сложного имущественного положения ответчика, последним также не представлено и судом не добыто. 

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона от 20.12.2014 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 моральный вред в размере по 5 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию штраф по 60 660,75 руб. в пользу каждого.

Кроме того, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению и просьба истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в части взыскания расходов за оказание юридической помощи, поскольку основные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 по данному делу были оплачены юридические услуги в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от дата., заключенному между ФИО1 и ООО «Автопартнер», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата. на сумму 15 000 руб., трудовым договором № от дата 

В данном случае, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в качестве расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, направление претензии ответчику, участие при подготовке дела и в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.

Что касается требований истца ФИО1 о возмещении нотариальных расходов, то суд считает необходимым в данной части отказать, поскольку в материалы дела не представлен подлинник доверенности № от дата. и из текста копии доверенности, приложенной к материалам дела, не усматривается, она выдана на ведение данного, конкретного дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 5826,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Декор-Трейд» (юр. адрес.: 

<

...>, ИНН №, дата рег. в НО дата) в пользу ФИО1 (дата рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, место работы неизвестно) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 116 321,50 (сто шестнадцать тысяч триста двадцать один руб. 50 коп.) руб., моральный вред в размере 5 000 (пять тысячи) руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 60 660,75 (шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят рублей 75 коп.) руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с АО «Декор-Трейд» (юр. адрес.: 

<

...>, ИНН №, дата рег. в НО дата) в пользу ФИО2 (дата рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, место работы неизвестно) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 116 321,50 (сто шестнадцать тысяч триста двадцать один руб. 50 коп.) руб., моральный вред в размере 5 000 (пять тысячи) руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 60 660,75 (шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят рублей 75 коп.) руб.

Взыскать с АО «Декор-Трейд» (юр. адрес.: 

<

...>, ИНН №, дата рег. в НО дата) в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 5826,43 руб. (пять тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 43 коп.).

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 г.

Судья Тарасова И.Г.