Дело № 2а-269/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000334-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 24 мая 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.

при секретаре Глушко Л.И.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Щербиновский районный суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП Росси по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455. 

Согласно ответу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не является сотрудником ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в направленных в суд возражениях указала, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа от 04.04.2017 года № 2-247 выданного судебным участком № 226 Щербиновского района предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля", возбуждено исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно сведениям ГИБДД МВД России отсутствуют сведения о зарегистрированном транспортном средстве за должником. В Едином государственном реестре недвижимости имеется информация о зарегистрированном имуществе за должником: земельный участок и здание которое является единственным жильем. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно направленному запросу от ЕГР ЗАГС имеются сведения о заключении брака (смена фамилии с ФИО4 на ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках данного исполнительного производства направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в ФНС. Согласно полученному ответу имелись сведения о месте получения должником дохода. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, согласно полученному ответу от работодателя установлено, что должник не является действующим сотрудником. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о предоставлении документов об имущественном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника за невыполнение требований СПИ был составлен административный материал, предусмотренный ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника осуществлен выход с целью проверки имущественного положения. Должник установлен, имущество не установлено. За период нахождения вышеуказанного исполнительного производства на исполнении взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств не является достаточным для вывода о нарушении прав взыскателя. Комплекс мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав- исполнитель в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве». Судебный приказ возвращен взыскателю ШПИ №. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, уведомлен, возражений суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на административный иск не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, явка которых судом не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращается взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем составляется акт, который утверждается старшим судебным приставом.

При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» (в последствии ООО ПКО «АФК») задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Исмполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 произведён ряд исполнительных действий, в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ-229, а именно направлены запросы в ПФР, ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД, ЗАГС, электронный запрос о должнике или его имуществе должника и т.д.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ходатайства взыскателя.

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве, взыскатель обращался ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на действия (бездействия) должностного лица в порядке подчиненности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Щербиновскому и Староминскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, в рамках настоящего административного дела взыскатель не обжалует постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором сделан вывод о правомерности действий пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Таким образом, в данном случае суд не может дать оценку целесообразности проведённого ведомственного контроля старшим приставом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по ИД невозможно.

Принимая во внимание принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущественного положения должника, его имущества, суд полагает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно правовой позиции, отражённой в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются только в отношении установленного имущества. В конкретном случае в рамках вышеуказанного исполнительного производства такого имущества не обнаружено, следовательно, и требования представителя взыскателя необоснованны.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с ФИО3, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Закону об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание принятые судебным приставом-исполнителем меры в рамках исполнительного производства, суд полагает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СД окончено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Копия исполнительного производства №-СД содержит сведения о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства и оригинала судебного приказа № взыскателю ООО ПКО «АФК» с нарушением установленного законодателем срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного направления судебным приставом-исполнителем указанных документов, в материалах дела не содержится и суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено противоправное бездействие.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку требование о направлении исполнительного документа взыскателю исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья: Р.Н. Гардер