23RS0015-01-2020-002338-24 Дело № 2а –1554/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г.Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В. 

при секретаре Пидченко О.С. 

рассмотрев дело по административному иску Межрайонной ИФНС№2 по Краснодарскому краю к ФИО\2 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами,- 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с иском в суд и просит взыскать с административного ответчика ФИО\2 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 3900 рублей. 

В обоснование требований указали, что согласно поступивших сведений: справка 2-НДФЛ ФИО\2 в 2017 году получил доход в размере 30 000 рублей от ПАО «Россгосстрах». Согласно ст.24 НК РФ ПАО «Россгосстрах», являющийся налоговым агентом, не мог удержать НДФЛ в размере 13% - 3900 рублей, т.к. должен был выплатить всю суму по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании налога, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО\2 возражений. В установленный срок после отмены судебного приказа Налоговым органом был направлен административный иск в Ейский городской суд, заявлено возвращено ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не были устранены все недостатки согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время получены сведения из ПАО «Россгосстрах» о перечислении ФИО\2 денежных средств, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, уведомлен.

Административный ответчик ФИО\2, его представитель адвокат ФИО\4 в судебное заседание не явились, уведомлены, представили возражения. В удовлетворении заявленных требований просят отказать в полном объеме, т.к. указанная сумма была взыскана в пользу ФИО\2 по решению Первомайского районного суда 

<

адрес> с ПАО «Россгосстрах», всего было взыскано 149 000 рублей, из которых 30 000 рублей – штраф, который взыскивается при удовлетворении судом требований потерпевшего. Данный штраф взыскивается в пользу потребителя по закону ОСАГО, а не по правилам закона о защите прав потребителей, как указывает административный истец.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Налогового кодекса РФ.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 13 НК РФ, одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц. Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыли организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в статье 208 Налогового кодекса РФ, и не является исчерпывающим. Подпунктом 10 пункта 1 данной нормы предусмотрено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Исключения из указанного правила приведены в статье 217 Налогового кодекса РФ, перечень таковых исключений является исчерпывающим. 

Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией в связи с нарушением условий договора, не поименованы в статье 217 Кодекса, соответственно, оснований для освобождения от налогообложения таких выплат не имеется.

В то же время согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Россгосстрах» пользу ФИО\2 взыскана сумма страхового возмещения -99 000 рублей, штраф -30 000 рублей, моральный вред -1000 рублей, неустойка -10 000 рублей, судебные расходы -18 000 рублей, всего 149 000 рублей (л.д.12-19) 

Поскольку сумма штрафа ФИО\2 была перечислена без удержания налога, страховая компания указала эти сведения в справке формы 2-НДФЛ, которую направила в налоговый орган. Согласно указанной справке сумма дохода ФИО\2, подлежащего налогообложению, составила 30 000 рублей, сумма исчисленного налога – 3900 рублей.

В связи с неисполнением требований об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО\2 налога в сумме 3900 рублей отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.4-6).

В установленный законом срок после отмены судебного приказа согласно ст.48 НК РФ налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налога. 

До настоящего времени налогоплательщиком ФИО\2 задолженность по налогу в добровольном порядке не оплачена, доказательства обратного суду не представлены.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Доводы административного ответчика, что включенная в облагаемый доход сумма не подлежит налогообложению, не основан на законе. 

Руководствуясь ст. ст.41, 207-209 НК РФ, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС№2 по Краснодарскому краю к ФИО\2 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами –удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2 ИНН 

<

***> налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 3900 рублей (три тысячи девятьсот рублей).

Взыскать с ФИО\2 госпошлину в доход государства в сумме 400 ( четыреста) рублей.

Копии решения направить отсутствующим сторонам не позднее следующего рабочего дня после принятия решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова