Дело №2а-8884/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 октября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО11, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – истец, ИК МО г. Казани, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 25 июля 2017 года в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ направлен исполнительный лист в отношении должника ИП ФИО9 с требованием о понуждении к устранению нарушений Правил благоустройства г. Казани путем демонтажа средств наружной информации в виде крышной конструкции с текстом «Шинный центр 5 колесо» и настенного панно с текстом «Безопасность начинается с колеса» по адресу: 

<

...>. По информации УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от 1 августа 2017 года. Однако, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю на направлено. Согласно ответам УФССП по РТ от 23 января 2018 года и 20 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем запланирован выход по месту совершения исполнительных действий. Как следует из ответов УФССП по РТ от 18 января 2018 года и 16 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем направлено требование в адрес должника об исполнении решения суда в установленный законом срок. Согласно ответов УФССП по РТ от 6 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года, 14 мая 2018 года, 5 июня 2018 года, 21 июня 2018 года, 13 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства. 2 июля 2018 года в адрес УФССП по РТ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. По состоянию на 24 сентября 2018 года постановление о рассмотрении жалобы не поступало. До настоящего времени решение суда не исполнено, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО12., выразившееся в длительном и несвоевременном исполнении исполнительного документа по указанному исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки провести исполнительные действия про исполнению решения суда, а именно устранить нарушения Правил благоустройства г. Казани путем демонтажа средств наружной информации в виде крышной конструкции с текстом «Шинный центр 5 колесо» и настенного панно с текстом «Безопасность начинается с колеса» по адресу: 

<

...>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО13., а в качестве заинтересованного лица – должник ИП ФИО9

На судебное заседание представитель административного истца явилась, административные требования поддержала.

Административные соответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ИП ФИО9 также не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 1 августа 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу взыскателя ИК МО г. Казани с предметом исполнения – обязать демонтировать средств наружной информации в виде крышной конструкции с текстом «Шинный центр 5 колесо» и настенного панно с текстом «Безопасность начинается с колеса» по адресу: 

<

...>.

Согласно многочисленным ответам УФССП по РТ на запросы взыскателя, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО14 а в настоящее время передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО15

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая, что в течение длительного времени решение суда не исполняется и никаких мер судебным приставом-исполнителем не предпринимается, о чем свидетельствует ответы на запросы из УФССП по РТ, содержащиеся в течение нескольких месяцев одну и ту же информацию.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно запрашивались у административных соответчиков доказательства: заверенные копии материалов исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, сводку по указанному исполнительному производству, акты приема-передачи указанного исполнительного производства за весь период, реестр отправленных запросов и полученных ответах в электронной форме, а также предоставить на обозрение подлинники материалов исполнительного производства.

Между тем, несмотря на судебные запросы и необходимость в силу статьи 226 КАС РФ предоставить доказательства отсутствия незаконного бездействия, административные соответчики требуемые документы не представили. Каких-либо иных сведений о мерах, принятых для исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО16 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не совершении необходимых действий и не принятии необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике ФИО2 И.И., ведущего данное исполнительное производство в настоящее время, провести все необходимые исполнительные действия и принять необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО18, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО17, выразившееся в не совершении необходимых действий и не принятии необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО19 в предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки провести все необходимые исполнительные действия и принять необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин