О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 21 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3502/17 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС2, гос. номер №, под управлением П.К.Р., и ТС ТС1, гос. номер №, под управлением К.П.В. В результате ДТП был причинен вред ТС ТС2, гос. номер №. Виновным в данном ДТП признан водитель ТС ТС1, гос. номер № К.П.В., гражданская ответственность которого застрахована в РСА, полис серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ» полис серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой 

<

адрес>» и П.А.К. заключили договор уступки права требования к РСА причиненному ТС Сузуки Лиана, гос. номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик соответствующим образом был уведомлен об уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» направил в адрес ответчика заявление о страховом случае. Ответчик выплату не произвел. ООО «Правовой Союз Ростовской области» обратился в ЭО для определения стоимости восстановительного ремонта ТС согласно заключению №.16.10 составляет 57703,51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой 

<

адрес>» направил досудебную претензию в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» и ФИО1 заключили договор уступки права требования к РСА причиненному ТС ТС2, гос. номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ответчик соответствующим образом был уведомлен об уступки права требования.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение, штраф, а также судебные расходы.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 и ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 и ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставили.

На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям.

Судья