№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 11 марта 2021 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Тепловой А.И.; 

защитника- адвоката Стефаненко В.В.; 

подсудимого ФИО2;

при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> -

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом 

<

адрес> края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув оконную раму, через окно незаконно проник в помещение строящегося нежилого 

<

адрес>, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил тепловую дизельную пушку марки «Кратон жар пушка», модель №, стоимостью 16565 рублей, принадлежащую ФИО3 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 16565 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, а также учитывая мнение прокурора и потерпевших, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Решая вопрос о мере наказания, суд, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность ФИО2, имеющего место жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, характеризующегося в целом посредственно, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья. 

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины ФИО2 в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, наличие рецидива, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, суд находит их законными и обоснованными. Учитывая, что материальный ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, периодически проходить регистрацию 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исполнение приговора в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнего из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 16565 рублей. 

Освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова 

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова