Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 07 июня 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием представителя Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» (далее ОАО «РЖД») ФИО3, представившего доверенность, рассмотрев жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.04.2017г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 18.04.2017г. № ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из постановления, 02.06.2016 года в 12:00 часов в АДРЕС выявлено, что юридическое лицо ОАО «РЖД» нарушило требования правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, выраженное в отсутствии противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 3-х метров или противопожарной опашки шириной от 3-х до 5-ти метров, протяжённостью 5000 м, в границах полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» Московской железной дороги от железнодорожной станции «Хлюпино» до станции «Звенигород» Одинцовского района Московской области. Особый противопожарный режим на территории Московской области введён с 27.04.2016г. Постановлением Губернатора Московской области №134-ПГ от 22.04.2016г. «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области». В результате ОАО «РЖД» нарушены: п. 27 главы VI «Правил пожарной безопасности в лесах», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417.

Не согласившись с постановлением, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 обжаловал указанное постановление в суд и просит его отменить как незаконное, т.к. указанные в постановлении нарушения были устранены, что подтверждается актом осмотра территории от 06.09.2016г.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО3 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал. 

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из постановления следует, что виновность юридического лица ОАО «РЖД» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.07.2016г. и материалами дела, а фактически из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» составлен только на основании акта осмотра территории лесного участка, оформленного 02.06.2016г. государственным лесным инспектором Московской области – старшим участковым лесничем Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2

Однако в нарушение п.9. «Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 N 251 акт осмотра от 02.06.2016г. не утвержден уполномоченным должностным лицом органа государственного земельного надзора либо его территориального органа и его структурного подразделения, а соответственно не может являться допустимым доказательством по делу.

В то же время, названный акт может быть лишь поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, при производстве по которому административному органу надлежит получать доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, что при производстве по делу об административном правонарушении выполнено не было.

Фактически актом осмотра от 02.06.2016г. оформлен результат проверки территории юридического лица, однако порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий регламентирован ст.27.8 КоАП РФ, согласно которой, указанный осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и т.п. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Однако должностным лицом не были выполнены данные требования Закона, а указанный акт проверки в силу ст.26.2 КоАП РФ не может являться допустимым доказательством по делу, т.к. проверка проводилась и акт составлен без участия представителя ОАО «РЖД», и данное юридическое лицо не извещалось о времени и месте проведения проверки.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле каких-либо иных допустимых доказательств, за исключением протокола об административном правонарушении, который основан на недопустимых доказательствах, суд считает, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ и подлежащим отмене, поскольку указанные существенные нарушения неустранимы в судебном заседании.

Поскольку в соответствие со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.8.32 КоАП РФ, которая относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, истек, то суд прекращает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 18.04.2017г. в отношении ОАО «РЖД» отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд со дня его получения или вручения, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись А.В. Кушниренко