Дело № 1-93/2025 (54RS0004-01-2025-000107-09, 12401500052001668)

Поступило в суд – 10.01.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 28 января 2025 года 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Иргашевой Д.А.,

с участием 

государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

переводчика ФИО1,

защитника Анкудиновой О.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- мера пресечения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО2 находился в помещении магазина «Imbeer» (Имбир), по 

<

адрес>, где увидел лежащий без присмотра на барной стойке мобильный телефон «Redmi 12» (Редми 12), принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1

В указанный период времени у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу указанного мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО2 находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в магазине никого нет, продавец отвернулась и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, взял с барной стойки мобильный телефон «Redmi 12» (Редми 12), стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, в чехле не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, ущерб возмещен.

Защитник полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, не судим. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, и потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями статьи 309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде – содержания под стражей, отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения; товарный чек, -

хранить при уголовном деле, 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Воробьев М.В.