Дело № 2-387/2024 (2-3769/2023) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.

при секретаре Секориной К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 9089732 от 20 апреля 2020 года за период с 20 апреля 2020 года по 06 августа 2021 года в сумме 73749 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2412 рублей 47 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 посредством применения аналога собственноручной подписи заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 9089732, в соответствии с которым кредитор предоставил ФИО1 микрозайм в сумме 29500 рублей 00 копеек, с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1500 рублей, состоящей из страховой премии 33 рублей 00 копеек и суммы платы за организацию страхования 1467 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Плата за страхование 1500 рублей 00 копеек образовалась в результате заключения договора страхования между обществом с ограниченном ответственностью «Абсолют страхование» и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев от 27 октября 2017 года № 001-059ГП-000310/17 между страховщиком и кредитором. В рамках договора страхования кредитор (страхователь) в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 рублей, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии, 1467 рублей удержано из суммы займа. В соответствии с договором потребительского займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, ответчиком денежные средства не возвращены. В соответствии с пунктом 1.6 договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 26 ноября 2020 года № ММ-Ц- 163-11.20, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», реестром должников, право требования долга перешло истцу. 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73749 рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 29500 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 42567 рублей 50 копеек, задолженность по пеням – 1681 рубль 50 копеек, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 26 ноября 2020 года. 06 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 71 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20 апреля 2020 года № 9089732 и расходов по уплате государственной пошлине, который впоследствии отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением образовавшаяся за период с 20 апреля 2020 года по 06 августа 2021 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами по договору составляет 73749 рублей 00 копеек. 

Определением суда от 22 ноября 2023 года в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен». 

Определением суда от 21 декабря 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителей ФИО2, ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, применить срок исковой давности, поддержал позицию письменных возражений, из которых следует, что основным документом, регулирующим спорные правоотношения, является договор, в котором в полном объеме должны быть указаны условия сделки. Такого договора в материалы гражданского дела истцом не представлено. Из текста искового заявления истца следует, что якобы все условия сделки согласовывались с номера телефона ответчика №. Из документов, представленных в материалы гражданского дела следует, что вышеуказанный номер телефона на имя ответчика не зарегистрирован. Кредитный договор ответчиком не заключен, из чего следует, что ответственность за исполнение обязательств по такому договору ответчик нести не может. Факт перечисления денежных средств на счет ответчика в нерабочее время ставит под сомнение заключение договора. Из выписки о движении денежных средств по счету ответчика следует, что в период с декабря 2018 года по 07 октября 2021 года на карту ФИО1 поступали различные суммы, которые вносили разные люди, в том числе лица, незаконно завладевшие его квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного, ответчик не мог достоверно знать о том, что кто-то оформил микрозайм от его имени. Банковской картой ответчика пользовались лица, проживающие с ним по вышеуказанному адресу. Более того, по состоянию здоровья ФИО1 не мог отдавать отчет своим действиям, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 94/96 от 28 июня 2023 года о наличии установленного психического диагноза у ФИО1 Дополнительно пояснил, что ответчик дважды находился на лечении, о наличии задолженности по договору потребительского займа в силу непринадлежности номера телефона ответчику, последний о такой задолженности не извещался. В ходе беседы с ответчиком, ФИО1 утверждал, что не помнит, поступали ли ему денежные средства и не может пояснить, от кого они поступали, так как на тот период денежные средства перечислялись на счет его банковской карты от большого количества отправителей.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснила, что на период заключения договора потребительского займа на счет ответчика перечислялись денежные средства, в том числе, от других организаций. Номером телефона № ее доверитель не пользовался, такой номер оформлен на однофамильца ответчика, однако, их отчества различаются, соответственно в данной ситуации риски лежат на истце. Перечисление денежных средств происходило в ночное время. Просила обратить внимание, что в силу состояния здоровья ФИО1 не мог точно осознавать характер и назначение платежей, договор не заключал. Наличие у ответчика неснятого диагноза подтверждается заключением экспертизы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО1 ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 20 апреля 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 9089732, по индивидуальным условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 29500 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок до тридцатого дня с момента передачи ему денежных средств включительно. Стороны договора согласовали, что денежные средства передаются заемщику под 365 % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком 20 мая 2020 года одним платежом в сумме 38350 рублей 00 копеек. Также стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно уплату неустойки в размере 20 % от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Денежные средства перечисляются на банковскую карту заемщика №. 

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет по адресу www.moneyman.ru, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора. 

Факт подачи заявки истцу на выдачу займа, подтверждается представленными истцом договором потребительского займа, подтверждением акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС по договору займа, справкой ООО «ЭсБиСиТехнологии» о подтверждении транзакции на сумму 28000 рублей 00 копеек на карту заемщика №.

Утверждение представителя ответчика о том, что номер телефона, с которого согласованы все условия договора, не принадлежит ответчику, не свидетельствует о не заключении договора, поскольку код-подтверждение направлен кредитором по номеру, указанному заемщиком в анкете-заявлении, акцепт оферты произведен через простую электронную цифровую подпись посредством указания полученного кода.

Согласно отчету по банковской карте №, представленному ПАО Сбербанк на запрос суда, 20 апреля 2020 года на счет ответчика ФИО1 зачислены денежные средства в размере 28000 рублей 00 копеек.

Одновременно с заключением договора потребительского займа ответчиком заключен договор страхования на сумму 1500 рублей 00 копеек, из которых сумма страховой премии составляет 33 рубля 00 копеек, сумма платы за организацию страхования - 1467 рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением застрахованного лица, выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, выпиской о транзакции. Возможность заключения договора страхования предусмотрена договором коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27 октября 2017 года, заключенным между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Мани Мен».

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях. 

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование смс-сообщений. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № 9089732 от 20 апреля 2020 года составляет 73749 рублей 00 копеек, из которых основной долг – 29500 рублей 00 копеек, проценты по договору – 42567 рубль 50 копеек, задолженность по пеням – 1681 рубль 50 копеек.

Доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил, допустив просрочку платежа по возврату основного долга и уплате процентов.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении договора потребительского займа от 27 февраля 2019 года между его сторонами в пункте 13 достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по нему новому кредитору. Каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2020 года межу ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-163-11.20, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования, а ООО «РСВ» приняло в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе к ФИО1 по договору потребительского займа № 9089732 от 20 апреля 2020 года, что подтверждается выпиской из реестра должников по форме приложения № 1 к указанному договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Представленный истцом расчет задолженности, вопреки возражениям ответчика, проверен судом и признан правильным, при этом суд учитывает, что расчет истцом произведен в соответствии с требованиями части 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом договора потребительского займа следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора. 

При этом суд критически относится к доводам представителей ответчика ФИО1 о том, что при заключении договора он не отдавала отчет своим действиям, поскольку суду не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, что кредитный договор был заключен ответчиком в момент, когда она не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 94/69 от 28 июня 2023 года, проведенная в рамках уголовного по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует о наличии вышеуказанного состояния ответчика в момент оформления кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше условиями кредитного договора предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком 20 мая 2020 года одним платежом в сумме 38350 рублей 00 копеек.

21 августа 2021 года ООО «ОСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 71 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа от 20 апреля 2020 года № 9089732.

Мировым судьей судебного участка № 71 Тверской области 06 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1981-71/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № 9089732 от 20 апреля 2020 года за период с 20 апреля 2020 года по 06 августа 2021 года в сумме 73749 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1206 рублей 24 копеек.

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 23 декабря 2021 года в связи с поступлением от представителя ФИО1 по доверенности возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, сумма долга, проценты за пользование займом и пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частями 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2412 рублей 47 копеек истцом представлены платежные поручения от 03 августа 2021 года № 349554 на сумму 1206 рублей 24 копейки, от 09 ноября 2023 года № 300094 на сумму 1206 рублей 23 копейки.

На основании вышеуказанных норм права, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов по уплате документально подтвержденной государственной пошлины в сумме 2412 рублей 47 копеек в пользу истца подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по договору потребительского займа № 9089732 от 20 апреля 2020 года в сумме 73749 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2412 рублей 47 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2024 года.