Дело №12-57/2024

91MS0006-01-2023-001438-71

Судья Авдеева К.К.

РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 04 декабря 2023 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КРФоАП), - 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 04.12.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В жалобе заявитель указывает, что направил мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания, в котором также просил дать возможность ознакомиться с материалами дела. При этом, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым заявитель не был ознакомлен с материалами дела и был лишен права на защиту. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление от 04.12.2023 года. Также просил исследовать имеющуюся в материалах дела видеозапись. 

Заявитель и лицо составивший протокол, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Выслушав представителя заявителя, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КРФоАП).

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дне слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.24), также лицо извещалось телефонограммой (л.д.25).

ФИО2 в своей жалобе указывает, что им 28.11.2023 года через почтовый ящик Судебного участка мирового судьи №6 Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым на имя мирового судьи подано ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 04.12.2023 год, в котором также просил ознакомить его с материалами дела.

Указанные в жалобе доводы ФИО2 документально не подтверждены, а из приложенных к жалобе фотографии не усматривается факт подачи ходатайства путем оставления его в почтовом ящике судебного участка №6, поэтому не принимаются судом во внимание.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что единственным доказательством является видеозапись инкриминируемого ФИО2 правонарушения, в связи с чем, ходатайствовал об осмотре диска приобщенного к материалу дела. 

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КРФоАП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут в 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО2 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФоАП, ссылался на исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, видеозапись. 

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как факт управления лицом транспортным средством, наличие у лица признаков опьянения, законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достоверность данных обстоятельств может подтверждаться показаниями свидетелей, понятых либо они должны быть зафиксированы на видеозаписи.

При попытке осмотра в судебном заседании видеозаписи, которая является единственным доказательством, подтверждающим события и обстоятельства вменяемого ФИО2 правонарушения, и находящейся на приобщенном к материалам дела диске (л.д.11), содержимое на указанном диске не отобразилось, в связи с чем, дать правовую оценку инкриминируемому правонарушению не представляется возможным. Иных доказательств материалы дела не содержат, мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, не допрошено лицо составившее протоколы. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде г. Симферополя жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи от 04.12.2023 года срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, не истек, то согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует допросить должностное лицо составившее протоколы и дать в совокупности оценку всем имеющимся доказательствам. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КРФоАП, судья - 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 04.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.26 КРФоАП, в отношении ФИО2 – отменить.

Административный материал в отношении ФИО2 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФоАП.

Судья: Тощева Е.А.